Heiraten ....

[Haspelbein]

[...]
Ein junges, hübsches Mädel läuft herum und ein junger Kerl nähert sich und meldet Interesse an? "Erst Ring und Trauschein, sonst kannst du es vergessen!" ist das einzig Richtige, was sie zu ihm sagen sollte. Überaus unwürdig und dekadent ist es, dass die Weiber heutzutage sich kaum noch etwas wert sind und sich allen Ernstes schon für 'ne poplige Kinoeinladung und 'ne Cola flachlegen lassen, anstatt konsequent und standhaft auf vorherige Hochzeit zu bestehen. Keine Frau sollte sich dazu herablassen, mit einem Mann Sex zu haben, der sie vorher nicht einmal wenigstens geheiratet hat. Da die Sexualität einer der stärksten Triebe im Menschen ist, würde dieses Problem des Nicht-Heiraten-Wollens dann bald ganz von selbst verschwinden und wäre nachhaltig gelöst. Wenn man gleichzeitig noch Pille, Prostitution und Pornografie verbietet, wäre die Wirkung sogar nochmal um Einiges durchschlagender. [...]

Irgendwie geht auch dies das Problem bei den Symptomen an. Der Kern der Sache ist doch, dass viele Frauen eben keine Familie im klassischen Sinne wollen, d.h. sie wählen bewusst einen anderen Lebensentwurf. Natürlich sieht dann das Verhalten der Frau dadurch auch völlig anders aus, und sie ist auch nicht sonderlich interessiert daran, einen Mann langfristig an sich zu binden. Ja, die Frau ist bei der Partnerwahl immer noch deutlich selektiver als der Mann, aber das kann man nicht mehr mit einem Bindungswunsch gleichsetzen.

Wenn sich eine Frau heute wirklich für die klassische Familie entscheidet, dann steht ihr eigentlich doch kaum etwas im Wege.

[Ansuz]

Meine Ehefrau ist definitiv nicht alleine gestorben.

Bin zwar jünger als Du, habe das aber schon zweimal durch. Bis das der Tod Euch scheidet, war für mich keine hohle Phrase.

Lange fehlten mir Kraft und Willen, es ein drittes Mal zu wagen. Bratkartoffelverhältnisse sind halt nicht mein Ding, wobei mir das wurscht ist, wie andere Leute das handhaben. Bin kein Moralist.

Doch angesichts noch mehrerer Jahrzehnte Lebenserwartung ist die Aussicht, kein Gegenüber zu haben, unerfreulich und somit habe ich mich entschlossen, das dritte Mal doch zu wagen. Unter den genannten strengen Prämissen.

[Eridani]

Danke. Und ja, das stimmt.

Für dieses Problem gibt es glücklicherweise eine ganz einfache Lösung: Die Frauen sollen sich wieder etwas wert sein und auf jahrtausendelang bewährte Vorgehensweisen zurückgreifen - nämlich grundsätzlich und generell die Hochzeit zur ultimativen Bedingung für Sex zu machen.

Deutsche Frauen, auf die all diese Eigenschaften zutreffen, haben denn auch das Recht noch einen der wenigen deutschen Männer zu bekommen, die den Titel „Deutscher Mann“ noch verdienen - die also:

1. einen ehrbaren Charakter haben,
2. niemals ihr Wort brechen würden,
3. ihrer Verantwortung als Familienväter gerecht werden,
4. keine selbsthassenden, feigen Schwuchteln sind, die die Heimat ihrer Vorfahren kampflos aus der Hand geben,
5. sondern Ehrgefühl, innere und äußere Stärke und Mut haben
6. und ihr Leben einsetzen würden, um ihre Familie, Volk und Vaterland zu schützen.

[..........sehr stark gekürzt.........]

zu meinen Bemerkungen >>>>
----------------------------------------

Schöne Fleißarbeit von Dir insgesamt.....

1. Hmm, mal sehen... hatten wir im 19. Jahrhundert Millionen an Türken, Arabern und Negern im Land? Hatten wir eine lächerliche Geburtenrate von 1,3? Nein? Hatten wir dagegen noch ein stolzes und gesundes Volksempfinden und Nationalgefühl? Hatten wir viele deutsche Kinder? Ja? Na siehste. Die Ansichten des 19. Jahrhunderts sind also um ein Vielfaches gesünder und nachhaltiger als die heutigen. Ich hege also sehr gerne und überzeugt die Ansichten des 19. Jahrhunderts. Da du angeblich auch „national“ und „patriotisch“ denkst, finde ich es höchst erstaunlich, dass du dies überhaupt als negativ empfinden kannst.

Ist ja richtig; meine Bemerkung bezog sich auf deine alt backenden Bemerkungen, dass man jungfräulich in die Ehe gehen sollte, also, dass man in seinem Leben nur eine Frau haben darf, mit der man ins Bett gehen darf – diese Ansichten hat heute kaum noch jemand. Und glaub mir, ich hatte mehr wie eine Frau im Bett in meinem Leben.

2. Na, mit der Einstellung ist es ja kein Wunder, wenn wir hier langsam abdanken und nach und nach hier andere Völker "übernehmen".

Es ist Fakt, dass Frauen im Westen u.a. wegen der Emanzipation und Bildung nicht mehr so viele Kinder bekommen, wie diese zurückgebliebenen Völker aus dem Süden, wo die Frau noch zu kuschen hat. Mal abgesehen davon, dass es ökonomisch kaum noch möglich ist, mehr als 2 Kinder in diesem Staat aufzuziehen. Ausnahme sind natürlich die Türkinnen in Deutschland, die in der global einmaligen, sozialen Hängematte in diesem Land keine Probleme damit haben.

3) Das biologisch optimale Alter zum Kinderkriegen ist zwischen 18 und 25. Es ist äußerst idiotisch, diesen Fakt der Natur einfach zu ignorieren.

Das ist richtig, kollidiert aber Anfang des 21. Jahrhunderts inzwischen mit den politisch/ökonomisch/gesellschaftlichen Realitäten im Westen

4) Das hat eben den Nutzen, dass man nicht so quälend lange warten muss, bis man endlich ein Baby hat. Der Wunsch Mutter zu werden, war bei mir mit 19 Jahren schon echt sehr stark. Denkst du ernsthaft, ich hätte die Geduld gehabt, da noch bis 30 zu warten, also noch über 10 Jahre??? Ich wäre ja völlig durchgedreht bis dahin. Schon 23 war für meinen Geschmack ja fast zu spät. Keine Ahnung, wie manche Weiber das ernsthaft bis 30 aushalten. Muss wohl auch an der Pille liegen.

Du hättest in den 10 Jahren allemal 10 Männer im Bett haben können – und so das Leben genießen können. Ich stelle mir dein Leben langweilig vor in Sachen Männer.

[Jens]

Wenn sich eine Frau heute wirklich für die klassische Familie entscheidet, dann steht ihr eigentlich doch kaum etwas im Wege.

Kann ich nur unterstreichen.
Frauen sind an der heutigen Situation schuld, weil sie sich von allem das beste rauspicken wollen.
Das trifft sicherlich nicht auf jede einzelne zu, aber auf eine Mehrheit.
Von 18-25 rumficken mit Superman und aufwärts.
Wenn es sein muss, geht Batman noch.
Aber darunter ist es dann schon ein Mitleidsfick, weil man grade einen Schlafplatz benötigt oder sich sonstige ökonomische Vorteile erhofft.
Wenn die biologische Uhr sich dann meldet und Superman sie dann doch eher als benutztes kleenex am Wegesrand des Lebens sieht denn als Mutter seiner Kinder, guckt man dann mal auf Augenhöhe nach irgendeinem paycuck, der einem ein Nest baut aus dem er sich dann pünktlich zur Einschulung der Kinder und dem Antritt bei der Halbtagsstelle zahlenderweise verpissen kann.
19. Jahrhundert wirkt rückblickend abgesehen von Zahnärzten nicht mehr so schlimm. Väter haben bessere Entscheidungen getroffen.

[Rumpelstilz]

Bin zwar jünger als Du, habe das aber schon zweimal durch. Bis das der Tod Euch scheidet, war für mich keine hohle Phrase.

Lange fehlten mir Kraft und Willen, es ein drittes Mal zu wagen. Bratkartoffelverhältnisse sind halt nicht mein Ding, wobei mir das wurscht ist, wie andere Leute das handhaben. Bin kein Moralist.

Doch angesichts noch mehrerer Jahrzehnte Lebenserwartung ist die Aussicht, kein Gegenüber zu haben, unerfreulich und somit habe ich mich entschlossen, das dritte Mal doch zu wagen. Unter den genannten strengen Prämissen.

Mir geht es, wie bereits schon oben erwähnt, auch um eine gewisse Heimeligkeit. Ich bin halt so aufgewachsen und habe das zeit meines Lebens so praktiziert und fand das immer schön und wichtig. Also Weihnachten stilvoll in einer vertrauten Umgebung feiern und den Silvesterabend ebenso.

Hier in Peru muss man dazu nicht verheiratet sein. Da ist die Familie des Partners eigentlich wichtiger als der Partner in der Partnerschaft selbst.

Ich habe auch generell das Gefühl, dass Trennungen nicht so definitiv sind, wie ich das in Europa sehe. Bei meiner Novia kenne ich beide Väter ihrer drei Kinder persönlich und der erste ist sogar ziemlich aufdringlich. Dieser erste Ex ist zwar fünfzehn Jahre jünger als ich, nach einem Schlaganfall aber nun eher ein körperliches Wrack. Jedenfalls taucht er recht häufig bei meiner Novia auf, wohl in der Hauptsache, um sich mit einer warmen Mahlzeit verköstigen zu lassen und von seinen Problemen zu berichten.

Einmal verschwand meine Novia auch wortlos aus ihrer Wohnung und liess mich über eine halbe Stunde mit ihm alleine. Auf meine Frage, weshalb sie nun das gemacht habe, also mich mit ihm so lange alleine gelassen hatte, damit er mir ein Ohr abschwätzt, antwortete sie nur, dass auch sie seine Erzählungen leid sei ...

[Haspelbein]

Kann ich nur unterstreichen.
Frauen sind an der heutigen Situation schuld, weil sie sich von allem das beste rauspicken wollen.
Das trifft sicherlich nicht auf jede einzelne zu, aber auf eine Mehrheit.
Von 18-25 rumficken mit Superman und aufwärts.
Wenn es sein muss, geht Batman noch.
Aber darunter ist es dann schon ein Mitleidsfick, weil man grade einen Schlafplatz benötigt oder sich sonstige ökonomische Vorteile erhofft.
Wenn die biologische Uhr sich dann meldet und Superman sie dann doch eher als benutztes kleenex am Wegesrand des Lebens sieht denn als Mutter seiner Kinder, guckt man dann mal auf Augenhöhe nach irgendeinem paycuck, der einem ein Nest baut aus dem er sich dann pünktlich zur Einschulung der Kinder und dem Antritt bei der Halbtagsstelle zahlenderweise verpissen kann.
19. Jahrhundert wirkt rückblickend abgesehen von Zahnärzten nicht mehr so schlimm. Väter haben bessere Entscheidungen getroffen.

Das will ich so noch gar nicht einmal sagen, sondern dass Frauen schlicht andere Prioritäten haben können, und wenn sie die daraus resultierenden Folgen akzeptieren, so kann ich es ihnen auch nicht sonderlich übelnehmen.

Vielleicht will sie eine Karriere, vielleicht will sie Spass, oder sie sieht sich als Mutter, oder als Weltreisende. Das ist auch okay, aber es erfordert eben andere Prioritäten, denn man kann aller Wahrscheinlichkeit nicht alles haben. Wenn sie ehrlich ist, und einfach nur einen reinen Sex haben möchte, so kann sie das.

Schlimm wird es nur dann, wenn man seinem Gegenüber etwas vorspielt, um seine Ziele zu erreichen.

[Rumpelstilz]

Kann ich nur unterstreichen.
Frauen sind an der heutigen Situation schuld, weil sie sich von allem das beste rauspicken wollen.
Das trifft sicherlich nicht auf jede einzelne zu, aber auf eine Mehrheit.
Von 18-25 rumficken mit Superman und aufwärts.
Wenn es sein muss, geht Batman noch.
Aber darunter ist es dann schon ein Mitleidsfick, weil man grade einen Schlafplatz benötigt oder sich sonstige ökonomische Vorteile erhofft.
Wenn die biologische Uhr sich dann meldet und Superman sie dann doch eher als benutztes kleenex am Wegesrand des Lebens sieht denn als Mutter seiner Kinder, guckt man dann mal auf Augenhöhe nach irgendeinem paycuck, der einem ein Nest baut aus dem er sich dann pünktlich zur Einschulung der Kinder und dem Antritt bei der Halbtagsstelle zahlenderweise verpissen kann.
19. Jahrhundert wirkt rückblickend abgesehen von Zahnärzten nicht mehr so schlimm. Väter haben bessere Entscheidungen getroffen.

Es gibt sicher wenig verlässliche wissenschaftliche Quellen dazu, weil das so eine Art Herrschaftswissen ist. Herrschaftswissen in der Art, wie auch jeder Pferdezüchter weiss, wie seine Tiere "ticken", auch sexuell, damit er richtig mit ihnen umgehen kann, sie also beherrschen kann. Ein Pferd ist viel kräftiger als ein Mensch und hat auch ein besseres Gedächtnis. Will man es beherrschen, muss man seine Emotionen kennen.

Und da ist auch die Mehrzahl der Frauen eben recht animalisch. Frauen zeigen das oft nur nicht so offensichtlich wie die meisten Männer, die man unter diesem Aspekt aber auch als dumm und naiv bezeichnen könnte. Ich bin aber auch schon in Gruppen von Frauen geplatzt, die sich feixend und johlend über Schwänze usw. unterhalten haben.

Bei allem Animalischem im Menschen ist es aber aber eine Frage der augenblicklichen Gesellschaft, wie sie das handhabt. Die Unterdrückung des Animalischen variiert zwar, ist aber immer vorhanden. Sonst gäbe es neben freier Liebe ja auch ständige Gewalt und Mord und Totschlag. In anarchischen Gesellschaften, z.B. in entlegenen Gebieten im Regenwald, pendelt sich das ein, sonst hätten sich diese Gesellschaften schon lange aufgelöst. Ein Beispiel für solche Auflösung sind die Meuterer der Bounty auf ihrer Insel Pitcairn. Die haben sich umgebracht wegen Rangfolge und das wiederum wegen Frauen.

[Väterchen Frost]

Es gibt sicher wenig verlässliche wissenschaftliche Quellen dazu, weil das so eine Art Herrschaftswissen ist. Herrschaftswissen in der Art, wie auch jeder Pferdezüchter weiss, wie seine Tiere "ticken", auch sexuell, damit er richtig mit ihnen umgehen kann, sie also beherrschen kann. Ein Pferd ist viel kräftiger als ein Mensch und hat auch ein besseres Gedächtnis. Will man es beherrschen, muss man seine Emotionen kennen.

Und da ist auch die Mehrzahl der Frauen eben recht animalisch. Frauen zeigen das oft nur nicht so offensichtlich wie die meisten Männer, die man unter diesem Aspekt aber auch als dumm und naiv bezeichnen könnte. Ich bin aber auch schon in Gruppen von Frauen geplatzt, die sich feixend und johlend über Schwänze usw. unterhalten haben.

Bei allem Animalischem im Menschen ist es aber aber eine Frage der augenblicklichen Gesellschaft, wie sie das handhabt. Die Unterdrückung des Animalischen variiert zwar, ist aber immer vorhanden. Sonst gäbe es neben freier Liebe ja auch ständige Gewalt und Mord und Totschlag. In anarchischen Gesellschaften, z.B. in entlegenen Gebieten im Regenwald, pendelt sich das ein, sonst hätten sich diese Gesellschaften schon lange aufgelöst. Ein Beispiel für solche Auflösung sind die Meuterer der Bounty auf ihrer Insel Pitcairn. Die haben sich umgebracht wegen Rangfolge und das wiederum wegen Frauen.

Und in größeren Städten verlieren sie mittlerweile völlig den Verstand und orgeln auf gequirlter shice wie manspreading rum. Als ob dazu in den Sardinenbüchsen des ÖPNV in Berlin oder Hamburg Platz wäre. Mädels, wenn ihr Platz wollt nehmt ihn Euch. Aber welcher Mann sollte freiwillig einer fremden Frau irgend etwas geben? Ich jedenfalls nicht.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Schlummifix]

Für dieses Problem gibt es glücklicherweise eine ganz einfache Lösung: Die Frauen sollen sich wieder etwas wert sein und auf jahrtausendelang bewährte Vorgehensweisen zurückgreifen - nämlich grundsätzlich und generell die Hochzeit zur ultimativen Bedingung für Sex zu machen.

Ein junges, hübsches Mädel läuft herum und ein junger Kerl nähert sich und meldet Interesse an? "Erst Ring und Trauschein, sonst kannst du es vergessen!" ist das einzig Richtige, was sie zu ihm sagen sollte. Überaus unwürdig und dekadent ist es, dass die Weiber heutzutage sich kaum noch etwas wert sind und sich allen Ernstes schon für 'ne poplige Kinoeinladung und 'ne Cola flachlegen lassen, anstatt konsequent und standhaft auf vorherige Hochzeit zu bestehen. Keine Frau sollte sich dazu herablassen, mit einem Mann Sex zu haben, der sie vorher nicht einmal wenigstens geheiratet hat. Da die Sexualität einer der stärksten Triebe im Menschen ist, würde dieses Problem des Nicht-Heiraten-Wollens dann bald ganz von selbst verschwinden und wäre nachhaltig gelöst. Wenn man gleichzeitig noch Pille, Prostitution und Pornografie verbietet, wäre die Wirkung sogar nochmal um Einiges durchschlagender.

Von dem was du schreibst, ist vieles wahr.
Allerdings haben junge, hübsche Frauen zum Glück kein Problem, jemanden zum Heiraten zu finden. In ihren 20ern.
Was bei mir gerade auf der Matte steht, sind Frauen ü30, die das aus irgendeinem Grund versäumt haben. Oder geschieden sind.
Ich bin ja kein Unmensch, aber das Leben ist hart und grausam. Warum soll ich die jetzt heiraten ??
Frauen sollten zuschauen, dass sie in ihren 20ern unter die Haube kommen. Außerdem sollten sie wissen, dass sie nach der Scheidung mit 40 und 3 Kindern auch keiner mehr will. Ist halt so.

[Jens]

Es gibt sicher wenig verlässliche wissenschaftliche Quellen dazu, weil das so eine Art Herrschaftswissen ist. Herrschaftswissen in der Art, wie auch jeder Pferdezüchter weiss, wie seine Tiere "ticken", auch sexuell, damit er richtig mit ihnen umgehen kann, sie also beherrschen kann. Ein Pferd ist viel kräftiger als ein Mensch und hat auch ein besseres Gedächtnis. Will man es beherrschen, muss man seine Emotionen kennen.

Und da ist auch die Mehrzahl der Frauen eben recht animalisch. Frauen zeigen das oft nur nicht so offensichtlich wie die meisten Männer, die man unter diesem Aspekt aber auch als dumm und naiv bezeichnen könnte. Ich bin aber auch schon in Gruppen von Frauen geplatzt, die sich feixend und johlend über Schwänze usw. unterhalten haben.

Bei allem Animalischem im Menschen ist es aber aber eine Frage der augenblicklichen Gesellschaft, wie sie das handhabt. Die Unterdrückung des Animalischen variiert zwar, ist aber immer vorhanden. Sonst gäbe es neben freier Liebe ja auch ständige Gewalt und Mord und Totschlag. In anarchischen Gesellschaften, z.B. in entlegenen Gebieten im Regenwald, pendelt sich das ein, sonst hätten sich diese Gesellschaften schon lange aufgelöst. Ein Beispiel für solche Auflösung sind die Meuterer der Bounty auf ihrer Insel Pitcairn. Die haben sich umgebracht wegen Rangfolge und das wiederum wegen Frauen.

Ja, ich mache Frauen eigentlich auch nur indirekt einen Vorwurf. Sie folgen wie Männer ihrem Trieb und der stammt eben noch aus präzivilisatorischen Zeiten, wo es für die Frau am besten war die Männer mit den besten Genen und dem höchsten Status oder einer Kombination daraus als Sexualpartner auszuwählen. Womit die Evolution halt nicht gerechnet hat, sind Verhütungsmittel, Frauenrechte und Sozialstaat im Allgemeinen.

Vor allem ersteres stellt das ganze Konzept komplett auf den Kopf, was ich und viele andere ja weiter oben schon erwähnt haben.

Ich bezweifle, dass die Kenntnis darüber immer noch halbgeheimes Herrschaftswissen ist.
Vielleicht konnte man das neunzehnhundertblumenkohl noch sagen, aber da sich Wissen mit dem Internet so rasant verbreitet hat, weiß heute eigentlich schon ein guter Teil der Männerwelt im Westen über die Strategien von Frauen bei ihrem Sexualverhalten Bescheid.
Der große Anstieg der Scheidungsrate liegt ja schon Jahrzehnte zurück und die Jungs sind ja nicht blind und doof.
Jeder der heute noch unter 30 ist, brauchte sich in seiner Kindheit ja nur mal umgucken. Nicht wenige der Eltern waren geschieden und der Vater war dann in der Regel so eine Mischung aus Arschloch und Kreditkarte. Keine erstrebenswerte Rolle.

Man kann das Verhalten der Frauen beweinen oder ausnutzen, aber man kann die Uhr nicht zurückdrehen und man kann ihre Natur im Allgemeinen auch nicht ändern.
Die kulturellen Einflüsse auf junge Menschen in westlichen Gesellschaften sind auch sehr toxisch was Familie und Heiraten angeht.
Da Frauen tendenziell noch konformistischer als Männer sind, schlagen diese Einflüsse bei ihnen dann noch mehr an.
Wenn man 20 Jahre lang irgendwelche Hollywoodproduktionen oder sonstige Seriengrütze mit taffen Karrierefrauen und arschtretenden schwarzen Witwen gesehen hat, ist die Wahrscheinlichkeit für die Ablehnung einer frühen Familiengründung und Heirat natürlich maximiert, da man ja nur das Gegenteil vorgekaut bekommen hat.
Bei den "progressiven Kräften" aus der Entertainmentbranche und den teils naiven, teils bösartigen Linken nennt man das dann natürlich eine vollkommen freie Entscheidung der Frauen....
Wir haben leider kein Paralleluniversum, wo man ein gegenteiliges Resultat mit 20 Jahren Gehirnwäsche per Familienentertainment belegen könnte, aber wir haben ja Parallelgesellschaften, an denen man sieht, dass man auch in Deutschland mehr als einskommadrei Kinder pro Frau bekommen kann.