Donald Trump

[Valdyn]

Typisch. Dich haett ich mitaufgezaehlt bei der Frage wer hier nun keinen Spass versteht.

Trump ist und bleibt der fantastischste und wundervollste Praesident of the USA!

Ich verstehe jede Menge Spass. Ich mache nur in der Regel hinter meinen Spass keine albernen gelben Grinsegesichter. Vielleicht verstehst du es deshalb nicht.

[Seligman]

Moussaka, re Malaka, Moussaka!

Βας ζονστ?
Ουντ τζουμ ναχτις παλατσιγγεν.

Crepes heissen die hier.

[Stanley_Beamish]

Ich verstehe jede Menge Spass. Ich mache nur in der Regel hinter meinen Spass keine albernen gelben Grinsegesichter. Vielleicht verstehst du es deshalb nicht.

Das war jetzt aber ein Eigentor, denn Shahirrim hat hinter seinen für uns andere erkennbar leicht ironischen Beitrag auch kein Grinsegesicht gesetzt.

Also bist du ja wohl derjenige, der Spaß nur versteht, wenn er mit einem Smilie darauf hingewiesen wird, dass nicht alles so ernst gemeint ist.

[ganja]

Es ist Dritten künftig verboten, in Schlangen stehende Wähler anzusprechen - selbst das Anbieten von Wasser oder Essen ist nunmehr streng untersagt. Wie schröcklich. Wähleragitation vorm Wahllokal wird verboten und den minderbegabten Idioten unter den Wählern, die nicht in der Lage sind abzuschätzen wie lange sie sich ohne Essen und Trinken auf die Straße begeben können Hilfe anzubieten wird verboten. Das in dem Land, in dem die Eigenverantwortlichkeit zum Grundprinzip des Lebens gehört. Ungeheuerlich!

Nur schon die Tatsache, dass man teilweise stundelang anstehen muss, um von seinem Wahlrecht gebrauch machen zu können, ist für mich unverständlich. Der Staat sollte ein Interesse daran haben, dass die Regierung grösstmögliche Legitimität erhält, durch die Wahl von sovielen Bürgern wie möglich. Nicht das Gegenteil davon, woran die GOP scheinbar arbeitet, indem man den Wählern möglichst viele Steine in den Weg legt.

Nun das Verbot, Essen und Wasser den Wartenden anzubieten bzw. zu verkaufen ist für mich absolut unverständlich und einer Demokratie unwürdig. Wo ist das Problem, einem Wähler in der Warteschlange Wasser / Nahrung zu verkaufen oder anzusprechen? Kannst du mir das eklären? Ich kapier es nicht.

Als nächstes kommt dann das Verbot, in der Warteschlange Essen und Wasser mitzuführen. Was Ami's unter Demokratie verstehen...

Das in dem Land, in dem die Eigenverantwortlichkeit zum Grundprinzip des Lebens gehört. Ungeheuerlich!

Genauso wie die Freiheit und der freien Marktwirtschaft. Ausser scheinbar in der Warteschlange zur Wahl...

[Flaschengeist]

Nur schon die Tatsache, dass man teilweise stundelang anstehen muss, um von seinem Wahlrecht gebrauch machen zu können, ist für mich unverständlich. Der Staat sollte ein Interesse daran haben, dass die Regierung grösstmögliche Legitimität erhält, durch die Wahl von sovielen Bürgern wie möglich. Nicht das Gegenteil davon, woran die GOP scheinbar arbeitet, indem man den Wählern möglichst viele Steine in den Weg legt.

Nun das Verbot, Essen und Wasser den Wartenden anzubieten bzw. zu verkaufen ist für mich absolut unverständlich und einer Demokratie unwürdig. Wo ist das Problem, einem Wähler in der Warteschlange Wasser / Nahrung zu verkaufen oder anzusprechen? Kannst du mir das eklären? Ich kapier es nicht.

Als nächstes kommt dann das Verbot, in der Warteschlange Essen und Wasser mitzuführen. Was Ami's unter Demokratie verstehen...


Genauso wie die Freiheit und der freien Marktwirtschaft. Ausser scheinbar in der Warteschlange zur Wahl...

Tiefe Psychologie. Hungersnot herrscht in der USA meines Wissens nach nicht. Wer wählen geht, der hungert nicht. Was also sollen Essen-Geschenke? Das ist dann schon so eine Art bestechende Manipulation. Zumal man kaum kontrollieren kann, ob dann anstatt einer Flasche Wasser, nen guter Wein rüber gereicht wird

[twoxego]

Was sollte es bringen, Wähler zu alkoholisieren?
Möglicherweise wählen sie dann das Gegenteil dessen, was sie eigentlich wollten.
Nur dürfte sich dies dann, aufgrund statistischer Wahrscheinlichkeiten, am Ende wieder ausgleichen.

[konfutse]

Das in dem Land, in dem die Eigenverantwortlichkeit zum Grundprinzip des Lebens gehört. Ungeheuerlich!

Nur schon die Tatsache, dass man teilweise stundelang anstehen muss, um von seinem Wahlrecht gebrauch machen zu können, ist für mich unverständlich. Der Staat sollte ein Interesse daran haben, dass die Regierung grösstmögliche Legitimität erhält, durch die Wahl von sovielen Bürgern wie möglich. Nicht das Gegenteil davon, woran die GOP scheinbar arbeitet, indem man den Wählern möglichst viele Steine in den Weg legt.

Nun das Verbot, Essen und Wasser den Wartenden anzubieten bzw. zu verkaufen ist für mich absolut unverständlich und einer Demokratie unwürdig. Wo ist das Problem, einem Wähler in der Warteschlange Wasser / Nahrung zu verkaufen oder anzusprechen? Kannst du mir das eklären? Ich kapier es nicht.

Als nächstes kommt dann das Verbot, in der Warteschlange Essen und Wasser mitzuführen. Was Ami's unter Demokratie verstehen...


Genauso wie die Freiheit und der freien Marktwirtschaft. Ausser scheinbar in der Warteschlange zur Wahl...

Wenn Schwarze (das richtet sich ja angeblich ausschließlich gegen Schwarze) zu blöd sind um sich bei einer längeren Wartezeit Essen und Trinken mitzunehmen (das wird von den Berufsempörten unterstellt), dann müssen die eben verdursten. Nennt sich Eigenverantwortlichkeit.

[Shahirrim]

Das ist doch eine Diskussion. Die Meinungen auf den Prüfstand stellen. Sachlich. Für und wider, kann das sein, ist das logisch....Das tue ich. Ich bin es nicht der andere wegen ihren Theorien beschimpft. Jedenfalls geht sowas nie von mir zuerst aus. Und dass ich die Theorien daneben finde darf ich wohl sagen. Zumal ich es begründe. Und zwar sachlich und nicht mit "du Depp" oder "du Schlafschaf".

Aber wie gesagt. Egal. Belassen wir es dabei. Du willst nicht mit mir reden. Dann brauchen wir nicht reden.

Jetzt sei doch nicht gleich beleidigt, Großer. Nimm es wie ein Mann! Seit wann lässt du dir denn vorschreiben, wen du zitieren oder anschreiben sollst?

Ich habe nur bei dir keinen Diskussionswillen mehr erkannt, was die Diskussionen ärmer mit dir macht, weswegen ich dich nicht mehr so oft zitiere. Vor Corona habe ich dich bei dem Thema Religion öfters von mir aus zitiert. Weil das da eher so war, dass man Diskussionswillen erkennen konnte, keinen Entlarvungswillen.

[Alter Stubentiger]

Der Autopsie-Bericht sagt anderes:


Torsten Groß
Fall George Floyd: Amtliche Autopsie entlastet Hauptangeklagten Chauvin
……..
George Floyd wies aber nicht nur erhebliche Vorerkrankungen auf. Vielmehr konnte die Gerichtsmedizin im Blut des Verstorbenen auch die Rauschgifte Cannabis, Fentanyl und Methamphetamin (auch als Chrystal Meth bekannt) nachweisen, wobei die letztgenannte Droge laut Gutachten erst kurz vor dem Tod konsumiert worden war. Außerdem wurde eine sehr hohe Konzentration von Fentanyl im Körper von Floyd festgestellt. Bei Fentanyl handelt es sich um ein synthetisches Opioid, das zur Therapie akuter und chronischer Schmerzen eingesetzt, aber auch als Droge missbraucht wird. Im toxikologischen Bericht heißt es dazu, dass etwa 3 ng/ml Fentanyl im Blut eines Menschen zum Tod führen können. Bei Floyd wurden dagegen 11 ng/ml gefunden, eine Menge also, die fast viermal so hoch war, wie die üblicherweise legale Dosis, und das auch noch in Kombination mit anderen Rauschgiften. Andrew Baker, Chefpathologe von Hennepin County plädierte deshalb dafür, Herzstillstand infolge einer Fentanyl-Überdosierung als eigentliche Todesursache von Floyd im Autopsiebericht zu vermerken.

Zeugenaussagen zufolge soll George Floyd nach seiner Festnahme fast dreißig Mal gesagt haben, dass er nicht atmen könne. Was in der Medienberichterstattung allerdings regelmäßig verschwiegen wird: Diese Äußerung tat Floyd bereits, als er noch auf dem Rücksitz des Streifenwagens saß, in den ihn die Beamten zunächst platziert hatten und noch bevor er von Chauvin mit dem Knie auf seinem Hals zu Boden gedrückt wurde. Dass der 47-Jährige von Anfang an über Probleme beim Luftholen klagte, dürfte Folge der hohen Fentanyl-Konzentration in seinem Körper gewesen sein. Denn die Droge kann die Atmung eines Menschen verlangsamen oder sogar stoppen…

[Links nur für registrierte Nutzer]


Die einzige Frage ist, ob es ein politischer oder Fakten basierender Prozeß wird?!


kd

Der Autor bezieht sich auf eine erste Autopsie. Es gab danach eine 2.te unabhängige Autopsie die die Schuld des Polizisten eindeutig belegt. Außerdem hat der Polizeichef nochmal bekräftigt dass die Festnahme entgegen den Polizeiregeln ablief.

...und vom Kopp-Verlag kommt sowieso nur Müll.

[Alter Stubentiger]

Ein politisches Urteil.

Weil es dir nicht passt?