Tesla senkt Preise

[mathetes]

Tesla wird am Ende des Tages auch nicht mehr als eine Nischenmarke bleiben. Im reinen Fahrzeugbau (also der Hardware) sind die "alt"eingesessenen Autobauer Tesla immer noch Jahre, Jahrzehnte voraus - wo Tesla noch einen "Entwicklungsvprsrung" zu haben scheint ist a) in der Akkutechnik und b) der Software.

In der Akkutechnik scheint z.B. der VAG-Konzern Tesla aber in Teilen schon abgehängt zu haben (der e-.tron wie der Taycan laden deutlich schneller als jeder Tesla) und im Bereich Software sind die Tesla-Wettbewerber mächtig am aufholen. Wobei Software und Tesla - so viele Updates wie Tesla fährt (oder fahren muss ) scheint man als Tesla-Fahrer eher Versuchskaninchen zu sein (gut, man lobt die Over-the-air-Updates, wozu aber braucht ein ausgereiftes System Updates? Doch nur wenn die Software mangel- und fehlerhaft ist - gut, Tesla verkauft dies anders und die Fanboys glauben dies)

VW hat Tesla bei den Stückzahlen an verkauften E-Autos überholt. Inzwischen scheint auch die Industrie den Maßgaben der Politik zu folgen und immer mehr Unternehmen wollen aus dem Verbrennungsmotor aussteigen, wäre fast ein eigenes Thema wert:

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich sehe da große Verwerfungen kommen, die Politik erzwingt eine Technik gegen den Markt, die Wirtschaft beugt sich dem politischen Zwang, aber wie wird der Markt reagieren?

[FranzKonz]

VW hat Tesla bei den Stückzahlen an verkauften E-Autos überholt. Inzwischen scheint auch die Industrie den Maßgaben der Politik zu folgen und immer mehr Unternehmen wollen aus dem Verbrennungsmotor aussteigen, wäre fast ein eigenes Thema wert:

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich sehe da große Verwerfungen kommen, die Politik erzwingt eine Technik gegen den Markt, die Wirtschaft beugt sich dem politischen Zwang, aber wie wird der Markt reagieren?

Welcher Markt? Wo ist denn noch ein Markt, wenn man die Subventionen der Elektrokärrchen betrachtet?

[Olliver]

.....die Politik erzwingt eine Technik gegen den Markt...

Oft und gerne wiederholt,
aber immer noch falsch,
guck dir die LIEFERZEITEN für eAutos an,
sie sind ellenlang..........

[Olliver]

.... Elektrokärrchen .....

[mathetes]

Oft und gerne wiederholt,
aber immer noch falsch,
guck dir die LIEFERZEITEN für eAutos an,
sie sind ellenlang..........

Weil die Hersteller viele E-Karren mit Verlust verkaufen und nur die Quoten erfüllen wollen, gleichzeitig sind die Fahrzeuge wegen der Förderung grade im gewerblichen Leasing oft spottbillig, Renault Zoes gabs zeitweise zum Nulltarif.

Welcher Markt? Wo ist denn noch ein Markt, wenn man die Subventionen der Elektrokärrchen betrachtet?

Das ist ja gerade die Frage, was passiert, wenn die Förderungen auslaufen, neue Verbrenner verboten wurden oder die Hersteller keine mehr anbieten, der Durchschnittsbürger mit einem E-Auto aber nichts anfangen kann weil er zu Hause keine Lademöglichkeit hat, der Liter Benzin bis dahin zwar vll. 2€ kostet, die kwh am Schnelllader aber auch 1€?

[BlackForrester]

Ich sehe da große Verwerfungen kommen, die Politik erzwingt eine Technik gegen den Markt, die Wirtschaft beugt sich dem politischen Zwang, aber wie wird der Markt reagieren?

Dies ist die Thematk, welche politisch wie medial totgeschwiegen wird - man kann es auf zwei einfach Nenner bringen -
a) zu welchen "sozialen" Verwerfungen wird, nein muss die e-Mobilität führen..
b) wer wird zur Kasse gebeten

Zu a)
1.) Wer heute ein Eigenheim / Wohnung mit angeschlossener Garage / Stellplatz sein eigen nennt kann und wird wohl den Großteil des benötigten Stromes zu Hause günstig laden. Dabei wird man von der Politik auch noch gefördert, indem man Zuschuss für die Wallboxen bekommt.
2.) Wer aber nun noch Garage / Stellplatz sein eigen nennt oder mieten kann (und dies ist eine relevant große Masse, wahrscheinlich sogar die Mehrheit), der muss nicht nur deutlich höhere Preise für den Ladestrom bezahlen wie eine unter 1.) angeführte Person - nein, der bezahlt auch noch über seine Steuern die Subventionen mit, damit die unter 1.) angeführte Person - politisch gewollt und gefördert )siehe Thematik Wallbox) - besser gestellt wird.

Es gilt also die Frage zu beantworten - ist a) wird diese Ungleichbehandlung politisch gewollt - und diesen Verdacht muss man bei der Förderpraxis haben bzw. b) wie wollte man dann die Ungleichbehandlung verhindern? Dazu kommt - mittel- bzw. langfristig muss man die aktuell rund 60 Mrd. € direkten Steuereinnahmen (Kfz-Steuer, Energiesteuer, MwSt.), welche heute von den "Verbrenner" bezahlt werden ersetzen. Dies wird dann wohl heißen, dass die KWh Strom aus einer Ladesäule mit einem Steuersatz X belegt wird - sprich, der "Laternenparker" wird - politisch gewollt? - noch mehr diskriminiert.

Stellen wir uns jetzt einmal die Frage, was dies wohl zur Folge haben wird, wenn die sozial Schwächeren (denn die sind es, welche zumeist kein Wohneigentum haben) erleben, dass man wieder - wie einst bei der Ökosteuer, jetzt bei der sogenannten CO2-Steuer und dann in naher Zukunft durch eine wie auch immer benannte Steuer - politisch gezielt und gewollt - benachteiligt wird.

Dabei teden wir ja nur vom Personenkreis a)....

Jetzt gbt es - wie immer im leben - zwei Möglichkeiten. Man ist zu dumm die Sachlage zu erkennen, dann wäre es besser sich schweigend vom Acker zu machen oder aber die gesellschaftliche Spaltung wird so gewollt oder gäbe es da noch einen dritten Weg?

[Merkelraute]

...

Und der Elektrokarren kann nicht mal einen Anhänger einen Berg hochziehen.

[BlackForrester]

Das ist ja gerade die Frage, was passiert, wenn die Förderungen auslaufen, neue Verbrenner verboten wurden oder die Hersteller keine mehr anbieten, der Durchschnittsbürger mit einem E-Auto aber nichts anfangen kann weil er zu Hause keine Lademöglichkeit hat, der Liter Benzin bis dahin zwar vll. 2€ kostet, die kwh am Schnelllader aber auch 1€?

Eine Kernsanierung meines aktuellen Kfz würde so um die 15K ohne und 22 K mit Motorenrevision kosten - wenn also die Hersteller keinen Diesel mehr anbieten, lasse ich meinen Hobel eben kernsanieren, Eigentlich müsste ich dann - ginge es um die Umwelt, sorich Emissionsminderung - dann Geld von Staat bekommen, denn trotz Verbrenneer wäre bzw. ist mein Hobel dann deutlich umweltfreundlicher, weil eben keine Rohstoffe, keine Energie verbraucht wird um ein neues Kfz zu produzieren.

[mathetes]

Eine Kernsanierung meines aktuellen Kfz würde so um die 15K ohne und 22 K mit Motorenrevision kosten - wenn also die Hersteller keinen Diesel mehr anbieten, lasse ich meinen Hobel eben kernsanieren, Eigentlich müsste ich dann - ginge es um die Umwelt, sorich Emissionsminderung - dann Geld von Staat bekommen, denn trotz Verbrenneer wäre bzw. ist mein Hobel dann deutlich umweltfreundlicher, weil eben keine Rohstoffe, keine Energie verbraucht wird um ein neues Kfz zu produzieren.

Darauf zielte die Frage ab, wenn das im großen Stil so gehandhabt wird, wird der Neuwagenmarkt vll. völlig zusammenbrechen, wer nicht zu Hause laden kann oder regelmäßig längere Strecken fährt, wird mit einem E-Auto nicht glücklich werden.

Was den anderen Beitrag angeht, ich denke nicht, dass die Politik Geringverdiener absichtlich benachteiligen will, "Klimaschutz" wird ja überwiegend aus der linken Ecke forciert, muss aber zwangsläufig Geringverdiener/Ärmere treffen, "Klimaschutz" geht nur über Konsumverzicht, arbeitet man nicht mit direkten Verboten, muss man Konsum verteuern, damit in der Masse weniger konsumiert wird und die Masse sind nicht die Reichen. Vll. erhöht man im Gegenzug die Grundsteuer, trifft so die Wohlhabenden (zumindest in der Theorie, Mieten werden dann auch teurer) und entlastet den Rest mit höheren Mindestlöhnen und noch großzügigeren Sozialleistungen, so erzwingt man wiederaum aber auch keinen Konsumverzicht (= "Klimaschutz").

[BlackForrester]

Darauf zielte die Frage ab, wenn das im großen Stil so gehandhabt wird, wird der Neuwagenmarkt vll. völlig zusammenbrechen, wer nicht zu Hause laden kann oder regelmäßig längere Strecken fährt, wird mit einem E-Auto nicht glücklich werden.

Richtig, wenn dies im großen Stil so gehandhabt wird, dann ist nicht nur die deutsche Automobilindustrie kurz vor dem Tod - dafür aber erleben die Werlstätten eine Renaissance, denn für eine umfassende Kernsanierung braucht man gute Fachleute...also jede Medaille hat zwei Seiten UND - man kommt, bei entsprechendem Alters des kfz, auch noch in den Genuß staatlicher Förderung (Stichwort H-Kennzeichen). Die Zukunftsaussichten für einen Bestandsverbrenner könnten rosig sein .

Was den anderen Beitrag angeht, ich denke nicht, dass die Politik Geringverdiener absichtlich benachteiligen will, "Klimaschutz" wird ja überwiegend aus der linken Ecke forciert, muss aber zwangsläufig Geringverdiener/Ärmere treffen, "Klimaschutz" geht nur über Konsumverzicht, arbeitet man nicht mit direkten Verboten, muss man Konsum verteuern, damit in der Masse weniger konsumiert wird und die Masse sind nicht die Reichen. Vll. erhöht man im Gegenzug die Grundsteuer, trifft so die Wohlhabenden (zumindest in der Theorie, Mieten werden dann auch teurer) und entlastet den Rest mit höheren Mindestlöhnen und noch großzügigeren Sozialleistungen, so erzwingt man wiederaum aber auch keinen Konsumverzicht (= "Klimaschutz").

Wenn dem nicht so ist, dann definiert die Politik (bzw.die Parteimitlgieder) Dummheit vollkommen neu. Selbst Jemand mit dem IQ nur eines Vollpfosten weiß - egal ob Ökosteuer, EEG, jetzt die CO2-Steuer, generell jede auf Verbrauch ausgelegte Steuer, trifft erst einmal die sozial Schwächeren und Familien mit Kindern. Wenn man also die Verbrauchssteueren erhöht - und selbst ein Vollfposten weiß wie diese Verbrauchssteuern wirken - nicht von Absicht zu reden.

Dass Klimaschutz auch anders geht
- die Älteren hier werden sich erinnern, es gab z.B. einmal den "sauren" Regen - hätte man damals gesagt, och, wir führen eine "Saure Regen"-Steuer ein, wie die Wälder dann heute aussehen würde, darüber ließe sich trefflich spekulieren...anstatt sinnfrei und vollig hirnbefreit den Bürger mit einer sinnfreien Steuer zu belasten hat die damalige Politik den Einbau des Katalysators erzwungen mit dem bekannten Ergebnis, dass die Thematik "saurer Regen" kein Theme mehr ist.
- die nicht ganz so Älteren werden sich auch erinnern. Im Gegensatz zu der Pkw-Industire ist im Schwerverkehr der Einbau komplexer Abgasreinigungsanlagen seit nunmehr fast 20 Jahren Pflicht. Es ist also nicht so, dass entsprechend gute, effiziente Abgasreinigungsanlagen nicht auf dem Markt vorhanden wäre - dies ist durchaus der Fall. Anstatt aber die Kfz-Hersteller zum solch Einbau solch effizienter Anlagen zu zwingen (und damit einen direkten Nutzen für die Umwelt zu generieren) greift man zum absolut untauglichen Mittel der Besteuerung.

Dies nur als zwei Beispiel aus dem Verkehrssektor.

Ich halte auch die These "Klimaschutz = Konsumverzicht" für nicht haltbar. Nur als Beispiel - durch die Kernsanierung meiner Wohnung habe ich nicht nur den Bedarf an elektrischem Strom um etwa 25% gesenkt OHNE dass ich mein Stromverbtauchsverhalten geändert hätte, sondern der Einbau neuer Fenster hat auch zu einer spürbaren Minderung der Heizkosten geführt (kann natürlich auch daran liegen, dass die Winter nimmer so kalt sind). Ich verzichte also auf nix....