Impfstoffe für Covid-19

[kotzfisch]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Völlige Fake Zahen der J.Hopkins Uni, die von diversen philantropischen Geldgerbern versorgt wird, u a. von GAVI.
Da mußt Du blutiger Laie aber früher aufstehen.

[Kurti]

Völlige Fake Zahen der J.Hopkins Uni, die von diversen philantropischen Geldgerbern versorgt wird, u a. von GAVI.
Da mußt Du blutiger Laie aber früher aufstehen.

Welche Quellen hast du zu bieten?

[Neu]

Welche Quellen hast du zu bieten?

Kannst du mir mal bitte folgenden Satz in die einfachste Form bringen, die EINDEUTIG ist:

""Die Letalitätsrate des Coronavirus (SARS-CoV-2) ergibt sich aus dem Verhältnis der Todesfälle in Zusammenhang mit dem Virus zur Zahl der beendeten Coronainfektionen (geheilt oder verstorben).""

[Rhino]

Sie KENNT die Wirkungen noch aus der DDR - Zeit. Sie weiss ganz genau, was sie macht. Und ändert - nichts. Jetzt sind sie alle scharf auf den nächsten Lockdown, auf Reisebeschränkungen, auf den Impfpass, mit dem man sich wieder frei bewegen darf...

.... Oder auch nicht.

Wobei der PCR-Test ohnehin nur eine winzig kleine Gen-Sequenz "nachweist". Die sich bei den "Mutanten" gar nicht unterscheidet

Was vorraussetzt, dass die Gen-Sequenz bzw. die RNA-Schnipsel auch von dem hypothetischen Virus kaeme. Die Wahrscheinlichkeit dazu (wenn man denn schon "Virus" vorraussetzt) liegt im Quintillionstelbereich. Genau deswegen taugt diese Art Test auch NICHTS.

Die UNLOGIK wird auch offenbar wenn etwas alles (und nichts) verursachen kann, dann verursacht es vermutlich gar nichts.

Mexiko ist auch das Land der Fettleibigen.
Die 2,7% hier stimmen natürlich auch nicht, da es sich nur auf die positiven Tests bezieht.
Die Gesamtmenge der wirklich Infizierten ist weitaus höher gewesen, die meisten haben aber gar nichts davon mitbekommen.
---

Die Tests koennen auch keinen nicht als solchen nachgewiesenen Virus nachweisen.
Aber bei manchen ist wohl Falsch x Falsch = "wissenschaftliche Tatsache" - schliesslich sagen das ja auch "die Experten". Und wenn Experten was sagen, dann muss es doch richtig sein. Die wuerden doch nie luegen (oder sich eben irren). Dass man sich auf Konsens stuetzen muss, spricht aber eher gegen die These, dass die irgendwie was Handfestes haben auf das man sich stuetzen kann. Die Coronavirenpandemiethese scheitert bereits an den grundlegenden Gesetzen einfacher Logik. Deswegen muss man ja auch immer auf "Fallzahlen" und "Sterbefaelle" verweisen, also mit statistischen Artefakten argumentieren. Das ist so wie wenn ein Zauberer auf Regen verweist, um zu beweisen dass er Regen machen kann. Regnets mal nicht, dann hat er jede Menge Ausreden parat: "Die Wolken waren immun", "ihr habt Euch nicht an meine Regeln gehalten" usw.

Das gute an der gemachten Krise ist, dass sie all die Neunmalschlauen Nachplapperer als Vollpfosten enttarnt. Da muessen zwar jetzt jede Menge Leute draufgehen, aber von denen gabs in der Vergangenheit auch nur Achselzucken.

[kotzfisch]

@Kurti: wo ist denn die Übersterblichkeit?
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es gibt keine validen Zahlen.
Heinsberg Studie sagt: 0,37%
Ioannidis : 0,2%

[MANFREDM]

@Kurti: wo ist denn die Übersterblichkeit?
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es gibt keine validen Zahlen.
Heinsberg Studie sagt: 0,37%
Ioannidis : 0,2%

Entscheidend sind die zusätzlichen langfristigen Schäden bei überstandener Erkrankung und die Grippewelle, die durch Hygienemaßnahmen verhindert wurde. Für Übersterblichkeit gibt es bisher keine validen Zahlen.

[Rhino]

Entscheidend sind die zusätzlichen langfristigen Schäden bei überstandener Erkrankung und die Grippewelle, die durch Hygienemaßnahmen verhindert wurde. Für Übersterblichkeit gibt es bisher keine validen Zahlen.

Das ist doch offenkundiger Stuss der verbreitet wird, weil man an sich nichts hat, was irgendwie die Massnahmen und Rituale rechtfertigen koennte.

* Wenn die "Hygienemassnahmen" die Grippewelle verhindert haben, wieso soll es dann eine Coronapandemie gegeben haben (Fuer beides wird doch eine Virenuebertragung angenommen)?
* Kommen die "zusätzlichen langfristigen Schäden bei überstandenen Erkrankungen" von dem imaginiertem neuen Coronavirus oder von (experimenteller, uebertriebener) Behandlung der vermeintlichen Coronapatienten? Die Muerbemachenden Massnahmen duerften auch eine Rolle spielen Leute krank zu machen.

[Don]

Wobei der PCR-Test ohnehin nur eine winzig kleine Gen-Sequenz "nachweist". Die sich bei den "Mutanten" gar nicht unterscheidet

Doch, tut sie. Weshalb man einige auch finden kann.
PCR ist ein ausgezeichnetes Werkzeug um definierte Peptidsequenzen nachzuweisen. Sofern es korrekt angewandt wird. Kary Mullis bekam nicht so ganz umsonst dafür einen Nobelpreis.

[Schwabenpower]

Doch, tut sie. Weshalb man einige auch finden kann.
PCR ist ein ausgezeichnetes Werkzeug um definierte Peptidsequenzen nachzuweisen. Sofern es korrekt angewandt wird. Kary Mullis bekam nicht so ganz umsonst dafür einen Nobelpreis.

Ich hatte irgendwo gelesen, daß sie das bei einigen "Mutanten" eben nicht tut, und daher der Test neu eingestellt werden muß

[Bruddler]

Das ist doch offenkundiger Stuss der verbreitet wird, weil man an sich nichts hat, was irgendwie die Massnahmen und Rituale rechtfertigen koennte.

* Wenn die "Hygienemassnahmen" die Grippewelle verhindert haben, wieso soll es dann eine Coronapandemie gegeben haben (Fuer beides wird doch eine Virenuebertragung angenommen)?
* Kommen die "zusätzlichen langfristigen Schäden bei überstandenen Erkrankungen" von dem imaginiertem neuen Coronavirus oder von (experimenteller, uebertriebener) Behandlung der vermeintlichen Coronapatienten? Die Muerbemachenden Massnahmen duerften auch eine Rolle spielen Leute krank zu machen.

Was mich erstaunt, selbst wenn wir 5 Masken übereinander tragen, und den Abstand auf 5 Meter erhöhen würden, täten die "Infektionszahlen" trotzdem weiter ansteigen.
So langsam habe ich den Eindruck, es geht nicht mal so sehr nur um Corona, sondern hauptsächlich um die Forcierung der "Lockdown-Maßnahmen"...