Die Geschützten müssen vor den Ungeschützten geschützt werden, indem man die Ungeschützten zwingt, sich mit dem Schutz zu schützen, der die Geschützten nicht geschützt hat
https://www.youtube.com/watch?v=1WzJviSbqcE. Wird der Bürger unbequem, ist er plötzlich rechtsextrem...https://www.youtube.com/watch?v=aQhOrgzY3es
Linke: da gibt es Leute, da fängst du mit Kopfschütteln an und hast am Ende ein Schleudertrauma
Linke: da gibt es Leute, da fängst du mit Kopfschütteln an und hast am Ende ein Schleudertrauma
Linke: da gibt es Leute, da fängst du mit Kopfschütteln an und hast am Ende ein Schleudertrauma
Linke: da gibt es Leute, da fängst du mit Kopfschütteln an und hast am Ende ein Schleudertrauma
Die "Moral", die hinter Schwabenpowers Frage steht, ist folgende: Es geht um eine gewichtete Abwägung, welchen prozentualen Letalfaktor eine Volksgemeinschaft zu akzeptieren hätte, was das Gefährdungspotential durch ein pandemisch auftretendes Virus betrifft!
Die Antwort könnte ungefähr dann so lauten: Wenn von 100 Infizierten fünf zu Tode kämen, wäre das noch im "Toleranzbereich". Oder so ähnlich.
Solcherlei ethische Abwägungen sollte man allerdings eher mit folgendem Beispiel vergleichen:
Wieviele Helfer sollten ihr Leben riskieren, um nur einen einzigen in Lebensnot geratenen Hilfsbedürftigen zu retten?
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)