Das allgemeine Lebensrisiko

[FranzKonz]

Durchaus möglich, ja.

Das ist wie die Auslegung einer Entwässerung auf Grundlage des genormten Jahrhundertregens: Gottvertrauen.

Tja, manchmal können statistische Ereignisse verdammt hinterfotzig sein.

[FranzKonz]

Gute und richtige Entscheidung.

Jein. Der Staat hat in die Vertragsfreiheit eingegriffen. Man kann sich durchaus auf den Standpunkt stellen, dass er die daraus resultierenden Schäden zu tragen habe.

Es wird interessant sein, die Urteilsbegründung zu lesen.

[Grenzer]

Sind sie. Ich gehe weiter. Leben(!) IST Risiko!

... und jedes Leben endet garantiert jedesmal tödlich....

[Kreuzbube]

In meinen Augen ist das halt kein "allgemeines Lebensrisiko", sondern eine bewusste Schädigungspolitik der Regierung.

War allerdings klar, dass die regierungsarschkriechenden, alles andere als unabhängigen Gerichte das anders sehen.

Mein Mitleid mit den "Künstlern" ist aber gleich null. Jahrelang Altparteien gewählt -> verdiente Quittung.

P.S. hochgradig zynisch übrigens dieser Begriff...hochgradig zynisch.

Eben. Die waren am Buntesten!

[konfutse]

In meinen Augen ist das halt kein "allgemeines Lebensrisiko", sondern eine bewusste Schädigungspolitik der Regierung.

War allerdings klar, dass die regierungsarschkriechenden, alles andere als unabhängigen Gerichte das anders sehen.

Mein Mitleid mit den "Künstlern" ist aber gleich null. Jahrelang Altparteien gewählt -> verdiente Quittung.

P.S. hochgradig zynisch übrigens dieser Begriff...hochgradig zynisch.

Die Begründung geht schon in Ordnung. Warum sollte ein Künstler Entschädigung erhalten, wenn er keine Einnahmen hat? Ein Arbeitnehmer bekommt auch keine Entschädigung, wenn die Firma schließt oder ihn entlässt. Hartz IV steht auch Künstlern offen. Hat sich offenbar bei denen noch nicht rumgesprochen.

[Schlummifix]

Die Begründung geht schon in Ordnung. Warum sollte ein Künstler Entschädigung erhalten, wenn er keine Einnahmen hat? Ein Arbeitnehmer bekommt auch keine Entschädigung, wenn die Firma schließt oder ihn entlässt. Hartz IV steht auch Künstlern offen. Hat sich offenbar bei denen noch nicht rumgesprochen.

Weil die Regierung ihnen vorsätzlich das Geschäft versaut?
Aber wie gesagt...dieser Gesellschaft juckt schon lange der Pelz.
Wird mal wieder Zeit, dass Hunderttausende alles verlieren und unter den Brücken landen.
Meine Oma kannte das noch (Hunger, Bombenkeller)

Übrigens bekommt H4 bekanntlich nur, wer sein gesamtes Vermögen verbraucht hat, sein Haus verkauft etc.
Wenn du alles verloren hast, dann bekommst du H4.
Das wünsche ich keinem....ich bin ja nicht Merkel.

[konfutse]

Weil die Regierung ihnen vorsätzlich das Geschäft versaut?
Aber wie gesagt...dieser Gesellschaft juckt schon lange der Pelz.
Wird mal wieder Zeit, dass Hunderttausende alles verlieren und unter den Brücken landen.
Meine Oma kannte das noch (Hunger, Bombenkeller)
...

Die Regierung hat uns allen irgendwas versaut. Da sehe ich nicht ein, warum gerade Künstler eine Entschädigung erhalten sollten. Leute, die uns Normalos auslachen, wenn ihr Geschäft läuft.

...
Übrigens bekommt H4 bekanntlich nur, wer sein gesamtes Vermögen verbraucht hat, sein Haus verkauft etc.
Wenn du alles verloren hast, dann bekommst du H4.
Das wünsche ich keinem....ich bin ja nicht Merkel.

Könnte also sein, dass die Künstler, die nicht auf die Idee kommen Hartz IV zu beantragen, sondern sich beschweren, dass sie keine Entschädigung erhalten, über nennenswertes Vermögen verfügen. Die haben Hilfe also nicht nötig.

[Antisozialist]

Die Regierung hat uns allen irgendwas versaut. Da sehe ich nicht ein, warum gerade Künstler eine Entschädigung erhalten sollten. Leute, die uns Normalos auslachen, wenn ihr Geschäft läuft.


Könnte also sein, dass die Künstler, die nicht auf die Idee kommen Hartz IV zu beantragen, sondern sich beschweren, dass sie keine Entschädigung erhalten, über nennenswertes Vermögen verfügen. Die haben Hilfe also nicht nötig.

Die meisten Künstler braucht doch niemand. Künstler haben aber bessere Möglichkeiten als ein kleiner Gastronom, ihren Unmut über Lockdown-Maßnahmen kundzutun, und das ist der Politik sicher bekannt.

[Antisozialist]

Absolut. Wen würde er denn verklagen wollen wenn er sich ansteckt und krank wird? Auch den Staat?

Eher sollten die Hochwassergeschädigten den (Bundes)Staat verklagen. Das Lebensrisiko Hochwasser ist nämlich sowohl wägbar als auch beherrschbar. Die Bilder der überfluteten Städte am Rheinufer wundern mich jedes Mal. Wieso passiert das IMMER WIEDER? Warum sorgt man nicht endlich ausreichend vor? DAS ist kein Lebensrisiko sondern grobe Fahrlässigkeit der Behörden. Eine Scheißseuche wie Corona ist da eine ganz andere Nummer.

Das regelmäßig eintretende Hochwasser am Rhein ist bekannt, aber es gibt keine Möglichkeiten, in einem dicht besiedelten Land das überschüssige Wasser zu entsorgen.

[Swesda]

Mein Haus steht nahe am Main, und ich habe inzwischen wenigstens 6 Jahrhunderthochwasser überlebt, 4 mal kam er direkt zu Besuch.

Tatsache ist allerdings, dass zwar die Journaille ständig von Jahrhunderhochwässern faselte, es sich aber im Jargon der Wasserwirtschaftler nur um 10-20-jährige Ereignisse handelte. Was übrigens auch sehr viel besser zu meinen Lebensalter passt.

Ein Jahrhunderthochwasser habe ich zu Hause noch nicht erlebt. Das letzte Hochwasser bei uns war allerdings eine Folge eines Jahrhunderhochwassers an der fränkischen Saale, einem Nebenfluss des Mains.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Du bist halt Stoiker. Ich wäre an deiner Stelle schon vier Mal dem Sachbearbeiter im Gemeindebüro auf den Schreibtisch gesprungen. Ist doch ungeheuerlich, dass sich keiner darum bemüht, Wiederholungsfälle zu vermeiden.