Die Reichsdeutschen / Exildeutschen - Fakt oder Fiktion

[Gero]

Ja, gute Frage. Ich weiß es auch nicht und will auch keine Theorien verbreiten, zu denen ich nicht voll stehen könnte.

Hier ein Interview mit einem Navy-Piloten der das Objekt im Pentagon-Video mit eignen Augen gesehen hat (sein Kollege hat das Video gemacht), also eine seriöse Quelle. Sieh dir Mal an was er zu sagen hat. Höchst interessant: [Links nur für registrierte Nutzer]
Die Amis sind natürlich überzeugt, dass es sich um Außerirdische handelt, weil es nicht sein kann dass ihnen ein anderes irdisches Volk technisch überlegen ist

[OneDownOne2Go]

Ich glaube du verstehst nicht ganz. Mit unterschiedlichen Quellen meine ich nicht zwei verschiedene Autoren die beide ein Buch über die Reichsflugscheiben geschrieben haben, so wie das in den von der angeführten Beispielen der Fall war. Ich meine verschiedene Berichte aus Blogs, Online-Magazinen, E-Books, Youtube-Videos etc. die zum Teil über völlig unterschiedliche Ereignisse berichte (z.B. Fischer in Japan vs. Farmer im mittleren Westen). Also ist es keineswegs so das es sich um eine Geschichte handelt die immer wieder durchgekaut wird. Nur die beschriebenen Eigenschaften der Flugobjekte haben sie gemeinsam. Um anzunehmen das es sich dabei um gezielte Desinformation handelt bei der eine so große, diverse Gruppe von Menschen über einen so langen Zeitraum koordiniert Falschinformationen verbreitet muss man schon fast Verschwörungstheoretiker sein. Das ist so gut wie unmöglich. Und was hätten sie den davon? Wenn man Ockhams Rassiermesser anwendet kommt man zu dem Schluss das hinter dem Phänomen etwas stecken muss. Die Frage ist nur was?

Das stimmt, muss aber nicht bedeuten, dass die Sache einen realen Kern hat. Die Gemeinsamkeiten der verschiedenen Sichtungen können auch schlicht darauf basieren, dass sich seit den 1950ern eine gewisse Vorstellung vom Aussehen solcher "Flugobjekte" etabliert hat. Wenn jemand dann etwas unerklärliches beobachtet, oder zumindest meint, so etwas zu beobachten, dann wird sein Gehirn ganz unwillkürlich versuchen, es mit irgend etwas bekannten zu verknüpfen. Das Bekannte kann dann eben auch die inzwischen tradierte Vorstellung vom Aussehen eines UFOs sein. Dazu muss jemand nicht mal selbst je irgend einen Film gesehen oder eine Geschichte gehört oder gelesen haben, das hat inzwischen im zivilisierten Teil der Welt Einzug ins kollektive Gedächtnis gehalten.

Wendet man das Rasiermesser hierauf an, so ist es wesentlich wahrscheinlicher, dass wir es mit einem "Streich" unserer Wahrnehmung zu tun haben, als mit UFOs oder Reichsflugscheiben.

[Swesda]

Hier ein Interview mit einem Navy-Piloten der das Objekt im Pentagon-Video mit eignen Augen gesehen hat (sein Kollege hat das Video gemacht), also eine seriöse Quelle. Sieh dir Mal an was er zu sagen hat. Höchst interessant: [Links nur für registrierte Nutzer]
Die Amis sind natürlich überzeugt, dass es sich um Außerirdische handelt, weil es nicht sein kann dass ihnen ein anderes irdisches Volk technisch überlegen ist

jaja, seit wann sind denn amerikanische Soldaten seriöse Quellen? Der Knabe ist echt nicht mehr ganz sauber. Aliensichtung u.a. anderem mit dem Argument, völlig unlogische und technisch nicht nachvollziehbare Flugbewegungen erkannt zu haben. Man könnte auch sagen, diese Beobachtung ist das Ergebnis unlogischer und nicht nachvollziehbarer Denkbewegungen :-)

[Swesda]

Das stimmt, muss aber nicht bedeuten, dass die Sache einen realen Kern hat. Die Gemeinsamkeiten der verschiedenen Sichtungen können auch schlicht darauf basieren, dass sich seit den 1950ern eine gewisse Vorstellung vom Aussehen solcher "Flugobjekte" etabliert hat. Wenn jemand dann etwas unerklärliches beobachtet, oder zumindest meint, so etwas zu beobachten, dann wird sein Gehirn ganz unwillkürlich versuchen, es mit irgend etwas bekannten zu verknüpfen. Das Bekannte kann dann eben auch die inzwischen tradierte Vorstellung vom Aussehen eines UFOs sein. Dazu muss jemand nicht mal selbst je irgend einen Film gesehen oder eine Geschichte gehört oder gelesen haben, das hat inzwischen im zivilisierten Teil der Welt Einzug ins kollektive Gedächtnis gehalten.

Wendet man das Rasiermesser hierauf an, so ist es wesentlich wahrscheinlicher, dass wir es mit einem "Streich" unserer Wahrnehmung zu tun haben, als mit UFOs oder Reichsflugscheiben.

Auch ein Argument, das wirklich Beachtung verdient.

[Gero]

Das stimmt, muss aber nicht bedeuten, dass die Sache einen realen Kern hat. Die Gemeinsamkeiten der verschiedenen Sichtungen können auch schlicht darauf basieren, dass sich seit den 1950ern eine gewisse Vorstellung vom Aussehen solcher "Flugobjekte" etabliert hat. Wenn jemand dann etwas unerklärliches beobachtet, oder zumindest meint, so etwas zu beobachten, dann wird sein Gehirn ganz unwillkürlich versuchen, es mit irgend etwas bekannten zu verknüpfen. Das Bekannte kann dann eben auch die inzwischen tradierte Vorstellung vom Aussehen eines UFOs sein. Dazu muss jemand nicht mal selbst je irgend einen Film gesehen oder eine Geschichte gehört oder gelesen haben, das hat inzwischen im zivilisierten Teil der Welt Einzug ins kollektive Gedächtnis gehalten.

Wendet man das Rasiermesser hierauf an, so ist es wesentlich wahrscheinlicher, dass wir es mit einem "Streich" unserer Wahrnehmung zu tun haben, als mit UFOs oder Reichsflugscheiben.

Also ein postuliertes "Kollektives Gedächtnis" klingt für mich um einiges exotischer als die Möglichkeit fortschrittlicher Flugtechnologie. Ich für meinen Teil habe z.B. nie von diesen Eigenschaften gehört bis ich mich in den letzten Tagen mit dem Thema beschäftigt habe und ich denke dem Großteil der Menschheit, also auch den Zeugen dieser Ereignisse, wird es eben so gehen. Diese Ereignisse werden auch oft nicht nur von einer einzelnen Person gesehen sondern manchmal von dutzenden oder gar hunderten (belgische UFO-Welle). Halluzinieren die alle gleichzeitig? Hinzu kommen noch die bereits erwähnten Videoaufnahmen und seriöse Augenzeugenberichte von Militärs. Das Interview ist wirklich aufschlussreich.

[Gero]

jaja, seit wann sind denn amerikanische Soldaten seriöse Quellen? Der Knabe ist echt nicht mehr ganz sauber. Aliensichtung u.a. anderem mit dem Argument, völlig unlogische und technisch nicht nachvollziehbare Flugbewegungen erkannt zu haben. Man könnte auch sagen, diese Beobachtung ist das Ergebnis unlogischer und nicht nachvollziehbarer Denkbewegungen :-)

Es waren mehrere Piloten die das alle gleichzeitig bezeugt haben. Besagter Offizier wurde dann auch nach Washington zitiert. Die New York Times hat darüber berichtet und das Pentagon das bereits erwähnte Video veröffentlicht. Aber wenn du meinst. Manche Leute wollen es einfach nicht wahr haben.

[OneDownOne2Go]

Also ein postuliertes "Kollektives Gedächtnis" klingt für mich um einiges exotischer als die Möglichkeit fortschrittlicher Flugtechnologie. Ich für meinen Teil habe z.B. nie von diesen Eigenschaften gehört bis ich mich in den letzten Tagen mit dem Thema beschäftigt habe und ich denke dem Großteil der Menschheit, also auch den Zeugen dieser Ereignisse, wird es eben so gehen. Diese Ereignisse werden auch oft nicht nur von einer einzelnen Person gesehen sondern manchmal von dutzenden oder gar hunderten (belgische UFO-Welle). Halluzinieren die alle gleichzeitig? Hinzu kommen noch die bereits erwähnten Videoaufnahmen und seriöse Augenzeugenberichte von Militärs. Das Interview ist wirklich aufschlussreich.

Niemand sprach von einer kollektiven Halluzination. Ich glaube durchaus, dass viele der Zeugen tatsächlich irgend etwas gesehen haben. Das Problem besteht erst beim 2. Schritt, in dem der Mensch - und das tut unser Gehirn von alleine, ohne jedes Zutun, und ohne die Möglichkeit, es zu unterbinden - versucht, dem Gesehenen irgend ein Etikett zu verpassen. Diese Art der Mustererkennung unterliegt nicht unserer Kontrolle, und sie greift nicht nur auf aktives Wissen zu, sondern auf alles, was wir irgendwann im Leben mal gesehen haben, ob wir uns dessen nun bewusst sind oder nicht. Du könntest auch unter einem Stein gelebt haben, wenn ich dich ohne jede Vorbereitung deinerseits gebeten hätte, ein UFO zu zeichnen, hättest du irgend etwas zeichnen können. Das meinte ich mit kollektivem Gedächtnis, du erkennst ja auch z.B. einen Stuhl als solchen, wenn du einen siehst, auch das passiert durch unbewusste Mustererkennung.

[Gero]

Niemand sprach von einer kollektiven Halluzination. Ich glaube durchaus, dass viele der Zeugen tatsächlich irgend etwas gesehen haben. Das Problem besteht erst beim 2. Schritt, in dem der Mensch - und das tut unser Gehirn von alleine, ohne jedes Zutun, und ohne die Möglichkeit, es zu unterbinden - versucht, dem Gesehenen irgend ein Etikett zu verpassen. Diese Art der Mustererkennung unterliegt nicht unserer Kontrolle, und sie greift nicht nur auf aktives Wissen zu, sondern auf alles, was wir irgendwann im Leben mal gesehen haben, ob wir uns dessen nun bewusst sind oder nicht. Du könntest auch unter einem Stein gelebt haben, wenn ich dich ohne jede Vorbereitung deinerseits gebeten hätte, ein UFO zu zeichnen, hättest du irgend etwas zeichnen können. Das meinte ich mit kollektivem Gedächtnis, du erkennst ja auch z.B. einen Stuhl als solchen, wenn du einen siehst, auch das passiert durch unbewusste Mustererkennung.

Nun ja, das klingt für mich recht fraglich. Bei z.B. Schlangen ergibt das ja evolutionär Sinn, aber warum sollten wir darauf "programmiert" sein ein UFO zu erkennen? Mir ist durchaus bewusst das 90-95% der UFO-Sichtungen eine konventionelle Erklärung haben (Meteor, Wetterballon, Drohne etc.) aber es bleiben eben immer noch 5-10% auf die das nicht zutrifft, was bei tausenden Sichtungen pro Jahr immer noch eine eine signifikante Zahl ist. Und diese haben besagte Eigenschaften gemein.

[Lykurg]

Mein einziges Problem ist, das Du mir nicht zuhören magst. Plus, du bist so in dem Gespinst verfangen, daß Du nicht andere Eklärungen verstehen kannst.

Eine Frage!
Warum sollten sich die Kriegsgewinner nicht die Kriegsbeute un ihren Nagel reißen?
Was sollte sie daran hindern? Sie haben eh den Krieg gewonnen, sie können töten , foltern und verhören wen sie wollen.

Wurde ja auch versucht und war aber nur teilweise erfolgreich (Operation Paperclip etc.). Dazu steht viel in den genannten Büchern, die du erst einmal lesen solltest

[Süßer]

Das stimmt, muss aber nicht bedeuten, dass die Sache einen realen Kern hat. Die Gemeinsamkeiten der verschiedenen Sichtungen können auch schlicht darauf basieren, dass sich seit den 1950ern eine gewisse Vorstellung vom Aussehen solcher "Flugobjekte" etabliert hat. Wenn jemand dann etwas unerklärliches beobachtet, oder zumindest meint, so etwas zu beobachten, dann wird sein Gehirn ganz unwillkürlich versuchen, es mit irgend etwas bekannten zu verknüpfen. Das Bekannte kann dann eben auch die inzwischen tradierte Vorstellung vom Aussehen eines UFOs sein. Dazu muss jemand nicht mal selbst je irgend einen Film gesehen oder eine Geschichte gehört oder gelesen haben, das hat inzwischen im zivilisierten Teil der Welt Einzug ins kollektive Gedächtnis gehalten.

Wendet man das Rasiermesser hierauf an, so ist es wesentlich wahrscheinlicher, dass wir es mit einem "Streich" unserer Wahrnehmung zu tun haben, als mit UFOs oder Reichsflugscheiben.

Zumal ich die Anfänge unter dem Stichwort Coanda schon nachgewiesen habe.
Der mittlere Teil, die Forschung im DR, sich auch mit der Rüstungsforschung erklären läßt.
Nur im letztem Teil, seit den 50zigern, gibt es die Tatsachenberichte.