Wahl-O-Mat Propaganda

[Galopp]

Auch der Wahl-O-Mat ist eine propagandistische Maßnahme. Einige Fragen werden gar nicht präsentiert, wie z.B.
"Sollen Europäer weiterhin durch Migranten ersetzt werden?".


[Links nur für registrierte Nutzer]

[autochthon]

Auch der Wahl-O-Mat ist eine propagandistische Maßnahme. Einige Fragen werden gar nicht präsentiert, wie z.B.
"Sollen Europäer weiterhin durch Migranten ersetzt werden?".


[Links nur für registrierte Nutzer]

Wei diese Frage weithin als sehr unseriös angesehen wird.

[Bergischer Löwe]

Der wahl-o-mat kann nur die Parteiprogramme als Grundlage nehmen. Und diese Frage dürfte sich in keinem Wahlprogramm so finden lassen.

[Merkelraute]

Auch der Wahl-O-Mat ist eine propagandistische Maßnahme. Einige Fragen werden gar nicht präsentiert, wie z.B.
"Sollen Europäer weiterhin durch Migranten ersetzt werden?".


[Links nur für registrierte Nutzer]

Der Wahlomat ist eh ein Instrument zum Ausschnüffeln der Menschen. Ich empfehle nur den Gebrauch mit falschen Antworten.

[der Karl]

Heute die Wahlbenachrichtigung für die Wahl am 14.3. im Ländle erhalten.

Selbst meine Frau hat mit mir geschimpft, als sie gesehen hat, was ich mit der Benachrichtigung gemacht habe.

[SRG]

Heute die Wahlbenachrichtigung für die Wahl am 14.3. im Ländle erhalten.

Selbst meine Frau hat mit mir geschimpft, als sie gesehen hat, was ich mit der Benachrichtigung gemacht habe.

Und das fandest Du klug? Nichtwählen hilft nur den Etablierten - müsste längst der Einfältigste gemerkt haben.

[schlaufix]

Und das fandest Du klug? Nichtwählen hilft nur den Etablierten - müsste längst der Einfältigste gemerkt haben.

Die Nichtwähler haben das leider noch nicht bemerkt.

[Smoker]

Der Wahlomat ist ein Mittel zum Framing... er lenkt gezielt Aufmerksamkeit auf einige wenige Bereiche die im Vergleich zu größeren schwerwiegenderen Thematiken zu vernachlässigen sind.

[erselber]

Und das fandest Du klug? Nichtwählen hilft nur den Etablierten - müsste längst der Einfältigste gemerkt haben.

Finde ich auch, aber aus einem perfideren Grund:

Utopisch angestrebt eine Wahlbeteiligung von nahezu 100 %, also diejenigen ca. 20 – 25 % Nichtwähler und die ca. 7 % unsicheren mit eingerechnet.

Wenn man keine Partei oder keinem Kandidaten wählen will, kann dann eben eine andere auf dem Stimmzettel. Die „Vereinigten grünen Marsmännchen oder Gummibärchen Partei“. Die haben vermutlich keine Chance die 5 % Hürde zu knacken.

Aber die prozentualen Ergebnisse der „etablierten Mauschelparteien“ werden geschmälert. Es wird sich zwar nichts an der „Regierung“ ändern, die eh im Hinterzimmer ausgekungelt wird. Jedoch werden die „Koalitionsverhandlungen“ bis eine Mehrheit steht, wie das Beispiel 2017 zeigt, noch schwieriger bis nahezu unmöglich. Mit viel Glück weil man sich über die Verteilung von Posten und Pöstchen nicht einigen kann werden die Fristen für eine Regierungsbildung überschritten. Es gibt Neuwahlen und das vielleicht permanent.

Man muss das System mit ihren eigenen Mitteln schlagen, das haben schon Viele vor uns erkannt und werden es nach uns auch erkennen.

[Schwabenpower]

Finde ich auch, aber aus einem perfideren Grund:

Utopisch angestrebt eine Wahlbeteiligung von nahezu 100 %, also diejenigen ca. 20 – 25 % Nichtwähler und die ca. 7 % unsicheren mit eingerechnet.

Wenn man keine Partei oder keinem Kandidaten wählen will, kann dann eben eine andere auf dem Stimmzettel. Die „Vereinigten grünen Marsmännchen oder Gummibärchen Partei“. Die haben vermutlich keine Chance die 5 % Hürde zu knacken.

Aber die prozentualen Ergebnisse der „etablierten Mauschelparteien“ werden geschmälert. Es wird sich zwar nichts an der „Regierung“ ändern, die eh im Hinterzimmer ausgekungelt wird. Jedoch werden die „Koalitionsverhandlungen“ bis eine Mehrheit steht, wie das Beispiel 2017 zeigt, noch schwieriger bis nahezu unmöglich. Mit viel Glück weil man sich über die Verteilung von Posten und Pöstchen nicht einigen kann werden die Fristen für eine Regierungsbildung überschritten. Es gibt Neuwahlen und das vielleicht permanent.

Man muss das System mit ihren eigenen Mitteln schlagen, das haben schon Viele vor uns erkannt und werden es nach uns auch erkennen.

Korrekt. Mit einem Hasenfuß: die Parteien bekommen weniger Geld. Scheinbar gut, wenn sie es sich nicht auf andere Weise holen würden. Von uns