Leben aus dem All

[houndstooth]

[..]
b) ist es erschütternd daß ein Nobelpreisträger mit mathematischen "Unmöglichkeiten" agumentiert weil er sich nicht vorstellen kann wieviel 1,5 Mrd. Jahre sind. In denen dann doch aus ein paar "abgestürzten" Peptidsequenzen eben das entstanden sein soll was er für unmöglich hält.

Nicht so voreilig junger Mann.
Vielleicht habe ich mich auch nur ungeschickt ausgedrueckt.
Es dreht sich hierbei lediglich um ein Gedankenexperiment: Wie lange wuerde es bei welcher Geschwindigkeit dauern, aus Aminosäuren eine 'lebensfaehige' 100-gliedrige Peptidekette zu synthetisieren?

Vielleicht koenntest Du uns dieses Gedankenexperiment mal selber vorrechnen?

Auf jeden Fall, die Zeit die es dazu braeuchte, waere milliarden milliarden milliardenfach groesser als das bisherige Alter des Kosmos.
(P.S. eine 100-gliedrige Peptidenkette ist sehr klein, DNA-Ketten od RNA-Ketten sind wesentlich laenger. )

[..]Einfache Peptide wurden bereits in den 50ern oder früher in vitro unter Nachstellung von ein paar vermuteten urzeitlichen Umweltbedingungen hergestellt. Im Phantastilliardenmaßstab draußen und dem erwähnten Zeitraum ist da gar nichts mehr unmöglich.

Stimmt. Miller-Urey Experiment. Mit hochvoltiger Spannung.Eine gruenliche ,stinkende Bruehe kam dabei heraus. Der springende Punkt ist jedoch nicht eine Peptidenkette als solche kuenstlich zu kreieren, sondern eine Peptidekette kuenstlich zu kreieren, die zu Leben fuehrt, unterstuetz, wie immer man das auch nennen moechte. Und das lieber 'DON' ist bisher nicht gelungen.

[Testosteronum]

Werden wir jetzt etwa ironisch?

Was Du wirst, weiss ich nicht. Ich philosophiere gerade ein wenig.

Es ist ja so, dass wenn man mit Ironie auf ein Problem reagiert (in dem Fall wäre es ein Roboterangriff), man das Problem verharmlost, was zur Folge hat, dass man keine Lösung mehr formulieren kann.
Und wenn man keine Lösung mehr formulieren kann, nimmt man das Problem irgendwann nicht mehr als Problem wahr.
Wenn man also einen Roboterangriff nicht mehr als Roboterangriff wahrnimmt, findet dann wirklich ein Roboterangriff statt?

[tosh]

Die Merkel ist ein Problem. Und menschenfeindliche Roboter wären auch ein Problem.
Aber vielleicht würde es ja schon ausreichen, im Fall eines Roboterangriffs einfach "Die Roboter müssen weg" zu skandieren. Hat bei der Merkel schliesslich auch funktioniert, oder?

Nein, noch ist sie da. Und sie geht weil sie amtsmüde ist.

Ansonsten könnten die Roboter durchaus die Menschheit als Problem ansehen, das logischer Weise beseitigt werden muss.

Sie könnten wie gesagt der nächste Schritt der Evolution sein und dies auch erkennen und sich immer weiter entwickeln.
Sie könnten durchaus im ganzen Universum bereits die dominate Form von Intelligen sein.
Auch andere Lebewesen würden sich ja wohl höchstens durch durch zufällige Mutationen der Erbsubstanz im Vergleich zu Robotern viel zu langsam, also primitiv weiter entwickeln.

[tosh]

Was Du wirst, weiss ich nicht. Ich philosophiere gerade ein wenig.

Es ist ja so, dass wenn man mit Ironie auf ein Problem reagiert (in dem Fall wäre es ein Roboterangriff), man das Problem verharmlost, was zur Folge hat, dass man keine Lösung mehr formulieren kann.
Und wenn man keine Lösung mehr formulieren kann, nimmt man das Problem irgendwann nicht mehr als Problem wahr.
Wenn man also einen Roboterangriff nicht mehr als Roboterangriff wahrnimmt, findet dann wirklich ein Roboterangriff statt?

Ein Roboterangriff ist nicht von unserer Wahrnehmung abhängig.

Da wir nicht alle schmerzunempfindliche Indianer sind würden wir einen Roboterangriff durch die damit verbundenen Schmerzen sehr schnell wahrnehmen.

[LOL]

Da musst du mal "Ancient Aliens" gucken.
Da erklären sie dir, dass jedes alte Gemäuer und jede Höhlenmalerei auf Ausserirdische zurückzuführen ist.

Soweit das mit Sonne, Mond und Sternen sowie Sternenkonstellationen zu tun hat, bzw deren zugeordneten Sternzeichen stimmt das insofern mit "ausserirdisch" ja tatsächlich. Aber gemalt und gebaut wurde sowas natürlich von Menschen.

[Valdyn]

Soweit das mit Sonne, Mond und Sternen sowie Sternenkonstellationen zu tun hat, bzw deren zugeordneten Sternzeichen stimmt das insofern mit "ausserirdisch" ja tatsächlich. Aber gemalt und gebaut wurde sowas natürlich von Menschen.

Beweis es!

[LOL]

Beweis es!

Es gibt nunmal nix anderes was insofern malen und bauen kann auf unserer Erde.
Oder hast du es etwa gefunden?

[tosh]

Da musst du mal "Ancient Aliens" gucken.
Da erklären sie dir, dass jedes alte Gemäuer und jede Höhlenmalerei auf Ausserirdische zurückzuführen ist.

Ein typischer und sehr verehrter Vertreter dieser Theorien war ein gewisser Däniken.
Inzwischen ist das längst wissenschaftlich widerlegt.

[tosh]

Soweit das mit Sonne, Mond und Sternen sowie Sternenkonstellationen zu tun hat, bzw deren zugeordneten Sternzeichen stimmt das insofern mit "ausserirdisch" ja tatsächlich. Aber gemalt und gebaut wurde sowas natürlich von Menschen.

Das saaagst du so einfach.
Aber zB 50 Millionen Evangelikale in den USA und Millionen Juden glauben noch felsenfest daran dass sogar Gott persönlich auf die Erde kam um Menschen zu schöpfern oder ein Volk "auszuerwählen".

[houndstooth]

Alles völlig bekannt, wird sogar schon in populärwissenschaftlichen Fernsehsendungen gbracht.

Vermeintlich...