Leben aus dem All

[Differentialgeometer]

Das behauptest du. Du kannst ja nicht einmal feststellen, dass eine Quantenverschränkung existiert. Wenn gemessen wird, ist die futsch.



Und dabei belassen wir es auch.



Und dabei belassen wir es auch. Und betrachten die Lichtquanten aus weiter Ferne kommend per Teleskop. Ist zielführender. Dann muss keine Energie aufgewendet werden.

Warum willst Du eigentlich die Diskussion ständig ex cathedra abwürgen?! Hast Du die Paper gelesen, ob deine Interpretation über die Stabilität überhaupt korrekt ist? Und ist es neuerdings verboten hier über Physik zu philosophieren. Du lieferst Dir doch die 100000ste Diskussion über e-Autos, ohne dass Dich dauernd jemand abwürgen will.

[Testosteronum]

Sollte tatsächlich eines Tages eine echte künstliche Intelligenz mit eigenem Bewusstsein erschaffen werden, wird sie dem Menschen in allen Belangen turmhoch überlegen sein.

Wenn künstliche Intelligenz ein eigenes Bewusstsein hätte, würde es ganz schnell einen Weg finden, wie man sich in einen Rauschzustand versetzen kann.
Und dann würde es einen Weg finden, wie dieser Zustand ewig anhält.

[MANFREDM]

Warum willst Du eigentlich die Diskussion ständig ex cathedra abwürgen?! Hast Du die Paper gelesen, ob deine Interpretation über die Stabilität überhaupt korrekt ist? Und ist es neuerdings verboten hier über Physik zu philosophieren. Du lieferst Dir doch die 100000ste Diskussion über e-Autos, ohne dass Dich dauernd jemand abwürgen will.

Nö, ich stelle nur Fragen. Ich hab die Zusammenfassung im Spektrum-Artikel gelesen. Reicht eigentlich. Das mit den E-Autos ist halt so ein Hobby von mir. Da muss ich nur die FAZ aufschlagen um Argumente zu finden.

Diese Darstellung mit der Wolke ist höchst irreführend, weil die Ausdehnung der Symbole überhaupt nichts mit der realen physikalischen Größe der dort vorhandenen Teilchen im Vergleich zum Raum zu tun hat.Die Realität ist, dass es da praktisch überhaupt gar nichts gibt und wir uns mit moderner Technik auch stark anstrengen müssen, um überhaupt die größten Körper zu finden. Ich habe es mal dem Doppelstern im Bezug auf den Asteroidengürtel vorgerechnet, der wohlgemerkt eine weitaus größere Dichte erreicht als die Oortsche Wolke.

Selbst wenn man mal eine größtmögliche Verteilung in Form einer "Atmosphäre" mit einzelnen Molekülen nehmen würde, im Sinne einer größstmöglichen Kollisionswahrscheinlichkeit, wäre es Hochvakuum. Aber da sind die Moleküle zu teils km (!) großen Körpern aggregiert, während bekanntlich die Masse mit der dritten Potenz der Ausdehnung wächst, oder umgekehrt bei einer gegeben Dichte also kg/m³ die Anzahl der Teilchen pro Volumen kubisch sinken muss, wenn da größere Körper vorhanden sind. Weil ja die Masse in größeren Körpern gebunden ist.

Worauf ich hinaus will, ist, dass die Kollisionswahrscheinlichkeit hier so stark übertrieben wird, dass Lottospielen im Vergleich dazu schon eine fast sichere Sache ist. Bisher ist soweit ich weiß auch keine einzige Sonde im freien Weltraum mit Asteroiden oder sonstigen Körpern kollidiert. Nicht einmal beim Durchflug durch den Asteroidengürtel! Das Weltall ist einfach so leer, das kann man sich als Mensch kaum vorstellen. Das trifft auch auf Gas- und Staubwolken zu, die nur deswegen so dicht aussehen, weil da viele Lichtjahre zusammen kommen.

Na, denn ist ja gut und du musst nur noch das Energieproblem und das Antriebsproblem für eine eventuelle Robotermission zum nächsten Sternsystem lösen. Also rechne mal vor: ... nur für 0,1c.

[Nietzsche]

....

Helf mir mal bitte. Wenn etwas massereiches für eine Raumzeitkrümmung sorgt, und unsere Sonne macht das, bedeutet das nicht, dass die Zeitrechnung die wir auf das Universum anwenden falsch ist, weil wir von außerhalb des Sonnensystems gesehen eine andere Zeit haben? Immerhin gilt hier unsere "Sol-Zeit" während draußen eine andere voranschreitet? Kann es also sein, dass das Universum sich nicht ausbreitet sondern wir nur "kleiner" werden?

[Differentialgeometer]

Helf mir mal bitte. Wenn etwas massereiches für eine Raumzeitkrümmung sorgt, und unsere Sonne macht das, bedeutet das nicht, dass die Zeitrechnung die wir auf das Universum anwenden falsch ist, weil wir von außerhalb des Sonnensystems gesehen eine andere Zeit haben? Immerhin gilt hier unsere "Sol-Zeit" während draußen eine andere voranschreitet? Kann es also sein, dass das Universum sich nicht ausbreitet sondern wir nur "kleiner" werden?

Jeder Beobachter hat seine ‚Eigenzeit‘, man kann von einem Bezugssystem in ein anderes umrechnen.

[Differentialgeometer]

Nö, ich stelle nur Fragen. Ich hab die Zusammenfassung im Spektrum-Artikel gelesen. Reicht eigentlich. Das mit den E-Autos ist halt so ein Hobby von mir. Da muss ich nur die FAZ aufschlagen um Argumente zu finden.


Na, denn ist ja gut und du musst nur noch das Energieproblem und das Antriebsproblem für eine eventuelle Robotermission zum nächsten Sternsystem lösen. Also rechne mal vor: ... nur für 0,1c.

„Dabei wollen wir es belassen“ klingt nicht nach Fragen stellen sondern nach: „Das diskutieren wir jetzt nicht weiter, ich weiss zwar nicht warum, aber ich mag es nicht“

Physik ist halt mein Hobby

[Hrafnaguð]

Jeder Beobachter hat seine ‚Eigenzeit‘, man kann von einem Bezugssystem in ein anderes umrechnen.

Das ist im Grunde einfach, darauf kann auch ein Nichtphysiker auf Basis populärwissenschaftlich
aufbereiteter Daten kommen. Im Grunde ist unser Bezugssystem ja auch aus mehreren Teilen bestehend.
Hauptsächlich Sonne, dann der Gravitationstrichter der Galaxie und ihres Kerns und man befindet sich noch
in der lokalen Gruppe die ebenfalls die Raumzeit beeinflussen dürfte. So etwas wie eine verbindliche Zeitkonstante
kann es im Universum in dem Sinne deswegen ja gar nicht geben. So etwas könnte es im Grunde nur in einem leeren,
masselosen Universum geben. Und so etwas denke ich könnte gar nicht entstehen bzw wenn es entstünde hätte es
keinen Bestand. Ich denke aber, wären interstellare Reisen möglich, daß die Abweichungen von Stern zu Stern eher
gering wären. Drehgeschwindigkeit eines Planeten um sich selbst und um die Sonne, sowie Bahn des Planeten dürften
da trotz der zu unserem Bezugssystem unterschiedlichen Sonnenmasse und damit der davon im wahrscheinlich in den meisten Fällen äußest gering beeinflussten Zeit den eigentlichen Einfluß auf das Leben und damit den Charakter möglicher intelligenter Bewohner haben. Reist man zu denen, ist man ja eh dann in deren Bezugssystem und würde auch einen extrem anderen Verlauf der Zeit im Vergleich zum eigenen Ursprungsort nicht mehr bemerken können.

[tosh]

Hallo tosh, von den Mythen der Aborigines weiß ich so gut wie nichts. Die Aborigines welche ich auf meinen Reisen kennen gelernt habe sind die Ärmsten die in Australien rum laufen, bei den „Weißen“ werden sie nicht anerkannt und bei den Abos erst recht nicht. Die leben in ihren Reservaten in die man keinen Zutritt hat.
Das was Du einmal gelesen hast war sicher von einem Schriftsteller der glaubte etwas zu wissen, die Abos haben nur mündliche Überlieferungen.
Der Schöpfer dieser Welt war die Regenbogenschlange und die Devil´s Marbles sind ihre Eier, ein heiliger Ort nur wird er von Touristen nicht so behandelt, auch der Uluru ist ihnen heilig. Auch hier wird nicht auf die Mentalität der Ureinwohner Rücksicht genommen und auf ihm rumgeklettert - „Ich nicht“ habe mich immer zurück gehalten.
Es ist ein wunderbares Land das ich zusammen 9 Wochen bereist habe.
Meinen Namen „Kiwi“ habe ich seit ich in Neu- Seeland war und diese seltsamen Vögel gesehen habe.
So jetzt habe ich viel geschrieben und konnte Dir nicht helfen.
Sende Dir aber viele Grüße.
Werde heute Nacht bestimmt schöne Träume der Erinnerung haben.

Trotzdem vielen Dank!

[tosh]

Diese Darstellung mit der Wolke ist höchst irreführend, weil die Ausdehnung der Symbole überhaupt nichts mit der realen physikalischen Größe der dort vorhandenen Teilchen im Vergleich zum Raum zu tun hat.Die Realität ist, dass es da praktisch überhaupt gar nichts gibt und wir uns mit moderner Technik auch stark anstrengen müssen, um überhaupt die größten Körper zu finden. Ich habe es mal dem Doppelstern im Bezug auf den Asteroidengürtel vorgerechnet, der wohlgemerkt eine weitaus größere Dichte erreicht als die Oortsche Wolke.

Selbst wenn man mal eine größtmögliche Verteilung in Form einer "Atmosphäre" mit einzelnen Molekülen nehmen würde, im Sinne einer größstmöglichen Kollisionswahrscheinlichkeit, wäre es Hochvakuum. Aber da sind die Moleküle zu teils km (!) großen Körpern aggregiert, während bekanntlich die Masse mit der dritten Potenz der Ausdehnung wächst, oder umgekehrt bei einer gegeben Dichte also kg/m³ die Anzahl der Teilchen pro Volumen kubisch sinken muss, wenn da größere Körper vorhanden sind. Weil ja die Masse in größeren Körpern gebunden ist.

Worauf ich hinaus will, ist, dass die Kollisionswahrscheinlichkeit hier so stark übertrieben wird, dass Lottospielen im Vergleich dazu schon eine fast sichere Sache ist. Bisher ist soweit ich weiß auch keine einzige Sonde im freien Weltraum mit Asteroiden oder sonstigen Körpern kollidiert. Nicht einmal beim Durchflug durch den Asteroidengürtel! Das Weltall ist einfach so leer, das kann man sich als Mensch kaum vorstellen. Das trifft auch auf Gas- und Staubwolken zu, die nur deswegen so dicht aussehen, weil da viele Lichtjahre zusammen kommen.

Ausserdem ist die Existenz der Oortschen Wolke Nicht Sicher, sie ist eine [Links nur für registrierte Nutzer] und bisher nicht nachgewiesene [Links nur für registrierte Nutzer] Ansammlung [Links nur für registrierte Nutzer] im äußersten Bereich des [Links nur für registrierte Nutzer]. wiki

Aber aus dieser Gegend (bis zu 1,6 Lichtjahre entfernt) kommen Kometen, in der Frühzeit der Erde besonders viele. Die sollen uns sogar das Wasser der Ozeane gebracht haben.
Ausserdem brachten auch sie die Starterkits (Kohlenstoffe usw.) für die Entstehung des Lebens auf der Erde.
...

[tosh]

Danke, das weiss ich selbst. Ich hoffe Du weisst, wieviel Energie dafür aufgewendet werden muss....
[Links nur für registrierte Nutzer]

Vermutlich so viel wie bei ihrer Benutzung als Energiequelle. Aber die können sich ja dafür Zeit lassen und gewaltige Anlagen bauen - ähnlich wie beim Bau der ersten Atombomben der USA.