Leben aus dem All

[Differentialgeometer]

Vielen Dank für den Link – habe ich geöffnet und gelesen bis ich diesen „Namen“ gesehen habe –weiter nicht.
Hat es noch keine anderen Menschen gegeben die sich Gedanken über das Universum gemacht haben - ist Er der Nabel der Welt?
Sicher wirst Du wissen wen ich meine. Er hatte auch nur eine „Theorie“ die bis heute 17:20 noch nicht bestätigt wurde.
Viele Grüße Kiwi

Da haben sich einige Gedanken gemacht; nur nicht so erfolgreich. Genaugenommen ist die Theorie eine der best bestätigten aller Zeiten (10^-11). Abgesehen davon kann man keine naturwissenschaftlichen Theorien beweisen, nur verifizieren oder falsifizieren.

[kiwi]

Da haben sich einige Gedanken gemacht; nur nicht so erfolgreich. Genaugenommen ist die Theorie eine der best bestätigten aller Zeiten (10^-11). Abgesehen davon kann man keine naturwissenschaftlichen Theorien beweisen, nur verifizieren oder falsifizieren.

Abgesehen davon kann man keine naturwissenschaftlichen Theorien beweisen.
Wie lange war die Erde eine Scheibe? bis schließlich geglaubt und bewiesen werden konnte dass es ein Kügelchen ist, sonst wären ja die alten Seefahrer am Ende des Horizonts ins Leere gefallen.

[Differentialgeometer]

Abgesehen davon kann man keine naturwissenschaftlichen Theorien beweisen.
Wie lange war die Erde eine Scheibe? bis schließlich geglaubt und bewiesen werden konnte dass es ein Kügelchen ist, sonst wären ja die alten Seefahrer am Ende des Horizonts ins Leere gefallen.

Das ist trotzdem nur eine Verifikation. Hypothese war: flach (das ist aber schon ewig her). Beobachtungen zeigen dann: nee, ist doch eine Kugel. Hypothese widerlegt. So geht Wissenschaft. Beide Relativitätstheorien sind so gut bestätigt, wie man es sich nur wünschen kann. Was besseres muss man erstmal machen.

[Nietzsche]

Jeder Beobachter hat seine ‚Eigenzeit‘, man kann von einem Bezugssystem in ein anderes umrechnen.

Mh, ja nein, also eigentlich meinte ich was anderes.

Nehmen wir an wir wären in einem schwarzen Loch bzw. der Mittelpunkt des Universums ist dieses schwarze Loch. Dann würden wir von außen gesehen stillstehen. Wir können nur bis zum Rand des Universum gucken weil es nicht der Rand des Universums ist sondern der Ereignishorizont des schwarzen Loches und Licht kann ja nicht mehr entkommen aus dem schwarzen Loch, während das schwarze Loch gleichzeitig immer größer wird und sich der Ereignishorizont größer wird....

[MANFREDM]

Die "Uransalz-Wasserrakete" ist vielversprechend. Eine Uranbromidlösung wird in Neutronen absorbierenden Tanks gelagert und dann in eine Reaktionskammer geleitet, wo eine Kernreaktion entsteht und das Salz + Wasser in ein Plasma verwandelt, welches dann durch eine Düse ausgestoßen wird. Was Fusionsantriebe angeht, da gibt es ja das Konzept des Directfusiondrive.
http//path-2.narod.ru/design/base_e/nswr.pdf

Die Rakete muss aber noch abbremsen. Also erreicht die Rakete nur ca 2/3 Geschwindigkeit von 0,036*c = 0,024*c und benötigt ca. 180 Jahre nur bis Alpha-Centauri. Also weiter üben. Und so ein Reaktor wird keine 300 Tonnen wiegen. Ich schätze eher 3.000.

Mh, ja nein, also eigentlich meinte ich was anderes.

Nehmen wir an wir wären in einem schwarzen Loch bzw. der Mittelpunkt des Universums ist dieses schwarze Loch. Dann würden wir von außen gesehen stillstehen. Wir können nur bis zum Rand des Universum gucken weil es nicht der Rand des Universums ist sondern der Ereignishorizont des schwarzen Loches und Licht kann ja nicht mehr entkommen aus dem schwarzen Loch, während das schwarze Loch gleichzeitig immer größer wird und sich der Ereignishorizont größer wird....

Wir sind aber nicht im Ereignishorizont, weil wir die Gravitation nicht messen.

[Differentialgeometer]

Mh, ja nein, also eigentlich meinte ich was anderes.

Nehmen wir an wir wären in einem schwarzen Loch bzw. der Mittelpunkt des Universums ist dieses schwarze Loch. Dann würden wir von außen gesehen stillstehen. Wir können nur bis zum Rand des Universum gucken weil es nicht der Rand des Universums ist sondern der Ereignishorizont des schwarzen Loches und Licht kann ja nicht mehr entkommen aus dem schwarzen Loch, während das schwarze Loch gleichzeitig immer größer wird und sich der Ereignishorizont größer wird....

Wären wir in einem Schwarzen Loch, wären wir vermutlich platt. Und könnten vom Rest des Universums auch nicht mitbekommen....

[Kreuzbube]

Nein, nicht beantwortet. Siehe auch Beitrag #514.

Wenn die künstliche Intelligenz keinen eigenen Willen, kein Selbstbewusstsein und keine Empfindungen hat, wird sie ohne Menschen irgendwann aufhören, etwas zu tun.

Oder sie wird zu Skynet!

[tosh]

Vielen Dank für den Link – habe ich geöffnet und gelesen bis ich diesen „Namen“ gesehen habe –weiter nicht.
Hat es noch keine anderen Menschen gegeben die sich Gedanken über das Universum gemacht haben - ist Er der Nabel der Welt?
Sicher wirst Du wissen wen ich meine. Er hatte auch nur eine „Theorie“ die bis heute 17:20 noch nicht bestätigt wurde.
Viele Grüße Kiwi

Du meinst wohl den Jean-Luc Lehners vom Max-Planck-Institut für Gravitationsphysik - von dem habe ich noch nie etwas gehört.
Oder den Autor des Artikels Klaus Bachmann, aber der ist wohl nur Journalist.

[Kreuzbube]

Wären wir in einem Schwarzen Loch, wären wir vermutlich platt. Und könnten vom Rest des Universums auch nicht mitbekommen....

Existieren nur als Theorie. Ich glaube - ehrlich gesagt - nicht an sowas...

[tosh]

Da haben sich einige Gedanken gemacht; nur nicht so erfolgreich. Genaugenommen ist die Theorie eine der best bestätigten aller Zeiten (10^-11). Abgesehen davon kann man keine naturwissenschaftlichen Theorien beweisen, nur verifizieren oder falsifizieren.

Du nimmst es aber genau mit der Wortwahl.
Für uns arme Normalürger sind bestätigen, verifizieren und beweisen das Gleiche falls wir das Wort verifizieren überhaupt kennen. zB:

[Links nur für registrierte Nutzer]07.11.2020 — Die Theorie, dass die Kontinente wandern, konnte sich erst in den 1960er ... länger als 50 Jahre, bis die Wissenschaft seine Beweise akzeptierte.