Neue Werte, neue Ziele: Der "Homo superior" und die soziale Nationalgemeinschaft Großeuropas!

[Trantor]

Man muss eine Ideologie auch nicht über die Vernunft stellen. Im Gegenteil: Die Vernunft sollte durchaus der "Gradmesser" einer jeden Ideologie sein, denn sonst hätte sie keine reale Existenzberechtigung, bliebe immer nur ein "fantastisches Konstrukt".

Wohingegen Religionen die Gefahr in sich bergen, dass sie kritische Reflexion nur an der Oberfläche zulassen, der Kern einer jeden Religion darf nicht hinterfragt werden. Na, wenn das kein soziologisches Risiko in sich birgt...

tja wäre es anders würden Religionen ihren Sinn verlieren....absolute Dogmen und Grundsätze gehören zu jeder Religion, den meisten Ideologien geht es aber ähnlich, sie sind dogmatisch und absolut und leugnen die Realität. Früher Kommunismus heute sind es Ideologien wie Multikulti Gender etc...

[Trantor]

Du hast Kühe und Menschen gleichgesetzt, weil die auch ein Hirn haben, was man trainieren kann. Sorry, dass Du deine Schwachsinnigkeiten nicht erinnerst/erinnern willst.

ich habe nichts gleichgesetzt, ich habe anschaulich verbildlich, daß ein Potenzial eines Gehirns endlich ist, und man auch durch Bildung und Training dieses Potenzial nicht überschreiten kann.

Nochmals wenn du das nicht verstehen kannst kann ich das nicht ändern, auch dein Potenzial ist beschränkt und niemand auch nicht ich kann es erweitern, also lass mich doch einfach in Ruhe wenn du nicht verstehen willst was ich schreibe.

[Nietzsche]

tja wäre es anders würden Religionen ihren Sinn verlieren....absolute Dogmen und Grundsätze gehören zu jeder Religion, den meisten Ideologien geht es aber ähnlich, sie sind dogmatisch und absolut und leugnen die Realität. Früher Kommunismus heute sind es Ideologien wie Multikulti Gender etc...

Und deswegen möchte amendment wie ich das verstehe keine rückwärtsgewandte Ideologie die sich vor Veränderungen sträubt, sondern eine Ideologie die als Inhalt die permanente Verbesserung beinhaltet. Ja, Ideologie bedeutet ansich starr ein Extrem anzusteuern. Das wäre hier nicht der Fall.

[Trantor]

Und deswegen möchte amendment wie ich das verstehe keine rückwärtsgewandte Ideologie die sich vor Veränderungen sträubt, sondern eine Ideologie die als Inhalt die permanente Verbesserung beinhaltet. Ja, Ideologie bedeutet ansich starr ein Extrem anzusteuern. Das wäre hier nicht der Fall.

ist ja ok, habe ich prinzipiell kein Problem mit ich beurteile auch nur das Endergebnis, nicht den Weg dahin...….das Problem bei Ideologien war noch nie der Gedanke und das Ziel, sondern leider immer das Ergebnis.....

[amendment]

tja wäre es anders würden Religionen ihren Sinn verlieren....absolute Dogmen und Grundsätze gehören zu jeder Religion, den meisten Ideologien geht es aber ähnlich, sie sind dogmatisch und absolut und leugnen die Realität. Früher Kommunismus heute sind es Ideologien wie Multikulti Gender etc...

Das sehe ich wie du. Und deshalb gehören sämtliche Ideologien - aber auch sämtliche Religionen! - vorbehaltslos und ausnahmslos auf den "soziologischen Prüfstand".

Wer eine neue Moral, eine neue Ethik und neue Werte will, muss dazu in allem bisher Dagewesenen "wühlen" - und zwar bis zum Grund... ;-)

Warum? Vielleicht finden sich ja bisher verborgene "Schätze" oder alt Bekanntes muss nur mal neu "aufpoliert" werden, damit man es wieder ins "rechte Licht" setzen kann...

[Differentialgeometer]

ich habe nichts gleichgesetzt, ich habe anschaulich verbildlich, daß ein Potenzial eines Gehirns endlich ist, und man auch durch Bildung und Training dieses Potenzial nicht überschreiten kann.

Nochmals wenn du das nicht verstehen kannst kann ich das nicht ändern, auch dein Potenzial ist beschränkt und niemand auch nicht ich kann es erweitern, also lass mich doch einfach in Ruhe wenn du nicht verstehen willst was ich schreibe.

Du solltest erstmal lernen, deine eigene Beschränktheit zu akzeptieren, bevor Du deinen Dünnmüll unterm Volk verteilst.

[Nietzsche]

ist ja ok, habe ich prinzipiell kein Problem mit ich beurteile auch nur das Endergebnis, nicht den Weg dahin...….das Problem bei Ideologien war noch nie der Gedanke und das Ziel, sondern leider immer das Ergebnis.....

Ich verstehe. Das ist meiner Meinung nach ein sprachliches Problem. Wie ja auch immer behauptet wird, dass einige Staaten Kommunismus hätten, oder Sozialismus oder.... Nein, wir alle haben nur die verzerrten, machtdurchtränkten, vergewaltigten Schöpfungen.
Das ist wie mit dem Wort "Nationalsozialismus", wie "Rassist" oder "Schwarzer". Die Wertung ist mit dem Begriff behaftet und man könnte schon fast sagen er wird negiert (ok, das ist bei Schwarzer jetzt blöde). Der Nationalsozialismus ist Sozialismus für die Nation, für das eigene Volk. Der Rassist bekundet, dass es Menschenrassen gibt. Ein Schwarzer hat eine stark pigmentierte Hautfarbe.

Jeglicher andere Zusatz ist reines Konstrukt und meiner Meinung nach irreführend. Man siehe sich das Wort Ideologie von der Begriffsherkunft an. "Ideenlehre". Nicht von ideal, welches es anzustreben gedenkt. Man lehrt das Ideal und dieses Ideal ist variabel. Während es bisher immer nur zwingende Ideologien gab. Wie auch bei Staatsformen.

[Trantor]

Das sehe ich wie du. Und deshalb gehören sämtliche Ideologien - aber auch sämtliche Religionen! - vorbehaltslos und ausnahmslos auf den "soziologischen Prüfstand".

natürlich, da waren sie bei mir auch schon und ich habe mich für das Christentum entschieden weil es a einfachsten zu kontrollieren ist und am wenigsten Gefahr von ihm ausgeht.

Wer eine neue Moral, eine neue Ethik und neue Werte will, muss dazu in allem bisher Dagewesenen "wühlen" - und zwar bis zum Grund... ;-)
Warum? Vielleicht finden sich ja bisher verborgene "Schätze" oder alt Bekanntes muss nur mal neu "aufpoliert" werden, damit man es wieder ins "rechte Licht" setzen kann...

prinzipiell ja, da Problem ist nur das eben die Realität, die Menschen ihre Ansichten und Werte alle unterschiedlich sind, es wird nie eine einheitliche Ideologie, Moral, Ethik geben die alle vereint. Der Konsens was wirklich allen Menschen gemein ist, ist sehr gering und lässt sich auf wenige Regeln herunterbrechen.
Je komplizierter ausführlicher und detaillierter man es gestaltet und festschreibt, umso weniger Menschen können sich damit noch anfreunden.

[Klopperhorst]

Das Problem ist, dass bei den ominösen "von Preußen erzogenen Knacken" ihre genetische Veranlagung umso wichtiger wird, je älter sie werden (siehe Zwillingsstudien).

Heute noch sind z.B. Südseebewohner, die mit deutschen Kolonialisten in Kontakt kamen, anders drauf, achten mehr auf Ordnung und Sauberkeit
und halten das Andenken an Deutsche hoch.

Preußischer Kolonialismus unterschied sich vom englischen Modell.

---

[amendment]

natürlich, da waren sie bei mir auch schon und ich habe mich für das Christentum entschieden weil es a einfachsten zu kontrollieren ist und am wenigsten Gefahr von ihm ausgeht.




prinzipiell ja, da Problem ist nur das eben die Realität, die Menschen ihre Ansichten und Werte alle unterschiedlich sind, es wird nie eine einheitliche Ideologie, Moral, Ethik geben die alle vereint. Der Konsens was wirklich allen Menschen gemein ist, ist sehr gering und lässt sich auf wenige Regeln herunterbrechen.
Je komplizierter ausführlicher und detaillierter man es gestaltet und festschreibt, umso weniger Menschen können sich damit noch anfreunden.

Ich habe mich nicht für das Christentum entschieden, weil ich mich nicht - zumindest aus meiner Sicht - für eine "ideologische Mängelverwaltung" hergeben wollte.

Ich wollte schon immer weg von diesem unsäglichen "Trostansatz"!

Eine Ideologie soll ein Trost sein - für was? Eine Religion soll ein Trost sein - für was? Eine Ideologie hat aber zumindest die Option, einen selbst "groß" zu machen, groß werden zu lassen. Bei den Religionen ist es genau umgekehrt: Sie manifestieren und statuieren die eigene Bedeutungslosigkeit. Sie zelebrieren förmlich eine "mentale Abhängigkeit" bezüglich des Seins. Das Sein definiert sich nie aus sich selbst heraus, stets nur als "Seinsgabe".

Das ist mir intellektuell nicht nur zu wenig, es ist nach meinem Dafürhalten auch ein falscher, psychologischer Ansatz.

Ich behaupte, dass man unter einer Ideologie Menschen weitaus friedvoller vereinen kann als unter einer Religion! Alleine schon aufgrund des Anspruchs, dass man problemlos neben einer Ideologie auch andere "dulden" kann. Und nicht nur das: Ein fairer, inhaltlicher Wettstreit zwischen den verschiedenen Ideologien trägt zur "Befruchtung" und weiteren Optimierung der eigenen Ideologie bei.


Die meisten Ideologien und Religionen jedoch wollen aufgrund des Allgemeingültigkeitsanspruchs bezüglich der einen, reinen Wahrheit stets diese Wahrheit exportieren.

Was den Homo superior betrifft, so sollte dieser das Weltbild und Menschenbild des unitaristischen Großeuropas ausmachen - und nicht zwingend darüber hinaus gehen!
?
Die Amis können machen, was sie wollen. Die Chinesen auch. Und Afrika? Ja, Afrika... da sehe ich Europa in der Pflicht...