Meanwhile, in America....

[Haspelbein]

[...]

Einen Taser und eine Knarre zu verwechseln, das hat aber wirklich was.
Entweder ne Schutzbehauptung oder völlige Unfähigkeit zum Dienst.

In diesem Fall kann ich dazu keine Aussage machen, aber das ist durchaus schon anderswo in den USA passiert. Auch dass genau ein Schuss abgegeben wurde, spricht eigentlich für diese Theorie.

[WilliN]

Wow, da spricht entweder ein Meisterschütze oder jemand, der noch nie dynamisch geschossen hat. Tippe auf Letzteres.

Habe ich dich beeindruckt?

[WilliN]

[...]

Und @WilliN: Die Diskussion hatten wir hier schon tausenmal. Mag Situationen geben in denen ein Schuß in Beine oder Arm eine Alternative sein könnte, in den meisten dieser hochdynamischen Situationen kann der Cop nur auf das größte sich ihm bietende Ziel, den Torso, schießen um sein eigenes Leben zu schützen. Und das ist in den USA schnell vorbei
wenn er nicht aufpasst. Egal ob Schuß- oder Stichwaffe. 7m ist der Mindestabstand in der ein fitter und reaktionsfreudiger Cop bei einem Messerangriff noch seine Schußwaffe ziehen, in Anschlag bringen und gezielt schießen kann. Wie gesagt, aber nur bei einem gut ausgebildeten Schützen der sich im Griff hat. Eine körperliche Angstreaktion, ein ungeschicktes verhaspelndes Ziehen der Waffe aufgrund dessen und der hat auch bei 7m
das Messer im Bauch. Schau mal auf dem YT Kanal "Police Activity" vorbei. Da siehst du einiges. U.A. auch übele
Eseleien von Cops, aber wesentlich weniger als du denkst.

Einen Taser und eine Knarre zu verwechseln, das hat aber wirklich was.
Entweder ne Schutzbehauptung oder völlige Unfähigkeit zum Dienst.

In den meisten Situationen hat der Cop die Waffe bereits gezogen. Kaum ein Polizist in den USA tritt ohne Waffe an Verdächtige heran.
Selbst bei Verkehrskontrollen ist eine Hand immer am Holster oder ggf die Waffe bereits gezogen - besonders dann, wenn Verdächtige/Schwarze im Auto sind.
Meine Aussage (Arme und Beine) ist Situationsbezogen. Weglaufen = Beine; mit Messer herumfuchteln = Arme; bei ausreichender Entfernung = Warnschuss.

Bei deinem Beispiel (u7-Meter-Angriff) ist ein Schuss immer richtig. Hat aber nichts mit der aktuellen Situation in Minnesota zu tun.
Dort kam der Junge nicht auf Polizisten zu, sondern entfernte sich.

Wenn die Polizistin von einem Taser schwafelt, erklärt das doch schon die ganze Situation: Sie ging davon aus, dass ein Taser die richtige Wahl ist.
Also gab es keine scharfe Waffe beim Schwarzen bzw eine tödliche Bedrohung gegen die Polizisten war nicht abzusehen, sonst wäre ein gezielter Schuss die korrekte Wahl gewesen.

Hier das Video:



PS
Es scheint keine Seltenheit zu sein, dass eine Polizistin Waffe/Taser verwechselt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Haspelbein]

In den meisten Situationen hat der Cop die Waffe bereits gezogen. Kaum ein Polizist in den USA tritt ohne Waffe an Verdächtige heran.
Selbst bei Verkehrskontrollen ist eine Hand immer am Holster oder ggf die Waffe bereits gezogen - besonders dann, wenn Verdächtige/Schwarze im Auto sind.

Die Hand wird sich im Verdachtsfall in der Nähe des Pistolengriffes befinden. Ziehen wird er sie garantiert nicht, um die Situation nicht eskalieren zu lassen. (Ist auch in rechtlicher Hinsicht in vielen Teilen der USA problematisch.)

[WilliN]

Die Hand wird sich im Verdachtsfall in der Nähe des Pistolengriffes befinden. Ziehen wird er sie garantiert nicht, um die Situation nicht eskalieren zu lassen. (Ist auch in rechtlicher Hinsicht in vielen Teilen der USA problematisch.)

Da möchte ich dir grundsätzlich nicht widersprechen.
Gemeint war, dass im Normalfall die Hand idN der Waffe sich befindet, bei Gefahr ist die Waffe in der Hand des Polizisten.
Falls sich ein Verdächtiger/Kontrollierter als Gesuchter herausstellt bzw ein Gewaltpotential dokumentiert wurde, zieht ein Cop die Waffe.
Oder würde ein US-Cop eine Verhaftung eines Gewaltbereiten durchführen, ohne gezogene Waffe?

Hier in dem Fall sieht man, (Video) dass der Polizist, der den Jungen gerade die Handschellen anlegen will, seine scharfe Waffe rechts trägt, den Taser links.
Der Taser ist zudem gelb markiert. Ein Profi muss es merken. Größe, Gewicht, Befestigung... außerdem hat sie mehrere Sekunden versucht, zu zielen.

[Haspelbein]

Da möchte ich dir grundsätzlich nicht widersprechen.
Gemeint war, dass im Normalfall die Hand idN der Waffe sich befindet, bei Gefahr ist die Waffe in der Hand des Polizisten.
Falls sich ein Verdächtiger/Kontrollierter als Gesuchter herausstellt bzw ein Gewaltpotential dokumentiert wurde, zieht ein Cop die Waffe.
Oder würde ein US-Cop eine Verhaftung eines Gewaltbereiten durchführen, ohne gezogene Waffe?

Das kommt auf die Situation an, und ob er/sie sicherstellen kann, dass die Waffe nicht entwendet wird. So sind z.B. viele Polizeiholster so konstruiert, dass die Waffe nur in eine bestimmte Richtung gezogen werden kann. Das ist wirklich situationsbedingt.

Hier in dem Fall sieht man, (Video) dass der Polizist, der den Jungen gerade die Handschellen anlegen will, seine scharfe Waffe rechts trägt, den Taser links.
Der Taser ist zudem gelb markiert. Ein Profi muss es merken. Größe, Gewicht, Befestigung... außerdem hat sie mehrere Sekunden versucht, zu zielen.

Ja, Taser und Pistole sind normalerweise auf unterschiedlichen Seiten, und fühlen sich auch anders an. Man kann jedoch in einer Stresssituation unheimlich viel falsch machen. Ist auch eine der schwersten Übungen beim Training.

[navy]

Blöd in den USA, das kostet 1.200 unbewaffnete Zivilisten in den USA das Leben jedes Jahr

[herberger]

Blöd in den USA, das kostet 1.200 unbewaffnete Zivilisten in den USA das Leben jedes Jahr

In den US Städten in bestimmten Vierteln geht es nachts zu wie in Bagdad oder Kabul, man hört von überall die Geräusche von Schüssen, fließen die Opfer von dort auch in einer Statistik ein, die wenigsten sind dort berechtigt eine Schusswaffe zu besitzen.

[Nicht Sicher]

what if da cop's a nigga bitch herself, yo!??

Ich mag ja Polizei Filme und Serien. The Shield zum Bleistift. So wollte ich mir dann The Rookie angucken und gleich in der ersten Folge wird eine Negerin als besonders taffe, kluge und einfach alles könnende und wissende superübermegaduper Polizistin dargestellt. Welche die Hauptfigur ausbildet und nichts Geringeres als Polizeichefin werden will.

Zwischen den beiden Serien liegen 16 Jahre, vom Anfang gerechnet, aber wie stark die Propaganda zugunsten Affirmative Action, also weißenfeindlichen Rassismus, zugenommen hat, ist einfach nur krass. Da hat mir auch die Pilotfolge gereicht und ich habe den Müll sogar noch vor dem Ende ausgeschaltet. Grobschlächtig ist für diese Propaganda noch gar kein Ausdruck ...

Was Erfahrungen aus erster Hand angeht, so schätze ich den Kanal von Michael Lapidus, der fast 20 Jahre lang in Kalifornien Oakland Polizist war aber mittlerweile wieder in Russland lebt. Er widerlegt eigentlich alle Gutmenschenklischees, welche die US-Demokraten und unsere linken Gutmenschen so nach- und vorlügen. So bin ich dann auch auf dieses Ereignis gekommen, also durch seine Analyse:



Originalvideo:

[Hrafnaguð]

In diesem Fall kann ich dazu keine Aussage machen, aber das ist durchaus schon anderswo in den USA passiert. Auch dass genau ein Schuss abgegeben wurde, spricht eigentlich für diese Theorie.

Find ich schon irgendwie krass, selbst angesichts hohen Stresslevels. Denn wenn ich mir
die Photos von US-Cops ansehe die einen Taser tragen, dann ist der schon ziemlich weit weg von
der Pistole am Gürtel, oft fast auf der gegenüberliegenden Seite. Das sollte man eigentlich auch in
Streßsituationen hinkriegen da keine Verwechselung machen. Naja, shit happens, kann sie jetzt auch
nicht mehr gutmachen.