Hartz-IV, die richtige Einstellung.

[Kreuzbube]

Meinte eigentlich die Branche.

Ein Riese im Warenhandel; also die Riege Walmart und Co. Möchte den Namen aber nicht nennen. Hoffe, ihr habt Verständnis...

[schlaufix]

Wollte sagen, dass es ein Glücksfall ist und keineswegs repräsentativ. Aber selbst diesen wissen Viele eben nicht zu schätzen...

Das glaube ich dir sogar. Manche bekommen auch dann nicht ihren Hintern aus dem Bett wenn es gute Bezahlung gibt.

[Manni]

Der Versuch des Sozialismus auf deutschem Boden ist kläglich gescheitert. Weil er der falsche gesellschaftliche Ansatz ist. Sozialismus ist nämlich das Gegenteil von sozial.

Was ich meine ist eine intelligente staatliche Regulierung. So, wie es J. M. Keynes in seine Schriften vorschlug. Es geht um die regulierte Marktwirtschaft und nicht um die sozialistische Planwirtschaft.

Lass mal den von dir bevorzugten "Keynesianismus" ruhig aussen vor. Ist nicht besser als als der gescheiterte Sozialismus. Nur anderst verkleidet.

[Blackbyrd]

Du hast überhaupt kein Aufnahmevermögen. Du hast jetzt immer noch nicht verstanden, dass ich dir geschrieben habe, dass jeder vernünftige Arbeitgeber der jemanden einstellen will sich dessen Unterlagen VOR einem Gespräch ansieht. Das machst du doch, wie du nun hier schreibst, auch. Aber du lädst den zu dir und guckst sie dir DANN durch. Du schickst also ggf. die Leute völlig sinnlos zu dir und kein Mensch im Personalmanagement, ob als Angestellter oder als Chef einer Klitsche würde so einen zeitaufwändigen Unfug machen.

Es sei denn du hast als Chef nichts zu tun.

Das was du in rot markiert hast war das, was ich vorgeschlagen hatte was du hättest sagen müssen. Mit deinem Auffassungsvermögen scheint dir das entgangen zu sein. Das ist dann auch keine Unterstellung sondern einfach nur gesunder Menschenverstand. Der bei dir aber anders tickt. Deswegen siehst du hier im Thema auch lauter Idioten obwohl es nur einen einzigen davon gibt....


Ist doch genau umgekehrt. DU bekommst die Leute ohne Unterlagen vom Amt nicht Schwabenpower. Du lädst die dann ein und guckst dir mit deinem schnellen Aufnahmevermögen etwas an, was Schwabenpower mit seinem schnellen Aufnahemvermögen VOR einer persönlichen Einladung ansieht und die Leute nicht sinnlos herfahren lässt.


Nenne mir bitte die Möglichkeiten wie 3 Mio. Menschen 500 000 Stellen besetzen sollen und ALLE Arbeitslosen dadurch Arbeit bekommen sollen. LOS GEHTS! Zeig uns die Chancen!

Wie ich schon schrieb, habe ich ein sehr gutes und schnelles Aufnahmevermögen, was auch dem Job
geschuldet ist, denn ich war ja nicht immer "Chef".

Du hast absolut keine Ahnung von einem Handwerksbetrieb und wie dieser zu führen ist.
Wenn man einen Aspiranten vom "Amt" vorgeschlagen bekommt, stimmt man zu und vereinbart ein Vorstellungsgespräch
d.h. man spricht mit dem "Amt" einen Termin ab. Wie ich ebenfalls schon geschrieben habe, bekommt man vom "Amt"
nur die entsprechende Qualifikation, nicht mehr und nicht weniger.

Das "Amt" teilt dem Aspiranten den Termin mit und das er seine persönlichen Unterlagen mitbringen muss.

Nun schreibst du, dass ich völlig sinnlos Leute zu mir schicke (?). Ich schicke mir keine Leute.

In einem gut geführten Handwerksbetrieb haben Personalangelegenheiten oberste Priorität und sind eindeutig Chefsache,
denn der Chef hat das Handwerk erlernt und ggf. Jahrzehnte ausgeführt und erkennt sehr schnell, ob er eine Lusche oder ein Mann vom Fach
vor sich hat.

Was du als zeitaufwendigen Unfug hinstellst, zeigt schon deine völlige Ahnungslosigkeit wie ein Unternehmen funktioniert.
Zum Thema Zeitaufwand in Sachen Personaleinstellung, Bewerbungen usw. gibt es eine Studie, die solltest du dir einmal reinziehen.
Dort wird genau beschrieben, wie viel Zeit ein Personaler braucht, um eine Bewerbung zu sichten.

Während der Aspirant vom "Amt" im Vorzimmer seinen Kaffee oder Tee trinkt, bin ich mit seinen Unterlagen durch. Dann kommt noch
der persönliche Kontakt.

Natürlich melden sich auf Stellenanzeigen einige Bewerber und die senden natürlich vorab ihre persönlichen Unterlagen, was anderes hatte
ich ja nie geschrieben.

Als Inhaber hatte ich immer einen vollen Terminkalender, aber wie ich schon geschrieben hatte, Personalangelegenheiten sind Chefsache.

Der Text, den ich markiert hatte war nie im Leben ein Vorschlag von dir, such dir eine bessere Ausrede.

"Schwabenpower" hatte nicht von Unterlagen geschrieben, die er vorab erhalten hatte.

Ich habe nie Leute sinnlos zu einem Gespräch eingeladen, da 1/3 meiner Belegschaft aus handwerklichen "Nebeneinsteigern" bestand
und entsprechend angelernt wurden, zusätzliche Kurse besucht haben und sich so "hochgearbeitet" haben.

So gesehen hätte durchaus die Möglichkeit bestanden, dass ein Aspirant vom "Amt" in die nähere Auswahl gekommen wäre.

Dabei möchte ich es nun belassen, denn dein IQ reicht nicht aus, um diese Thematik Betriebsführung und Personalmanagement
sach- und fachgerecht weiter mit dir zu diskutieren.

[Nietzsche]

...

Wenn man einen Aspiranten vom "Amt" vorgeschlagen bekommt, stimmt man zu und vereinbart ein Vorstellungsgespräch d.h. man spricht mit dem "Amt" einen Termin ab.

Das macht man nur wenn man keine Bewerber hat! Und man hat keine Bewerber, weil es wohl entweder in ganz Deutschland nicht genügend Menschen gibt die diese Tätigkeiten ausführen können, ODER weil die Anreize zu gering sind. Denn dann würden die Anreize immer höher werden und ihr würdet bei anderen Unternehmen abwerben. Dem war aber wohl nicht so. Und daher hast du auf gut Glück Leute aus dem Amt zu dir schicken lassen.

Nun schreibst du, dass ich völlig sinnlos Leute zu mir schicke (?). Ich schicke mir keine Leute.

Na wie denn sonst? Das Amt schickt dir Leute und du kennst deren Qualifikation nicht sondern erst dann wenn du dessen Unterlagen ansiehst wenn der Bewerber da ist.

Während der Aspirant vom "Amt" im Vorzimmer seinen Kaffee oder Tee trinkt, bin ich mit seinen Unterlagen durch. Dann kommt noch
der persönliche Kontakt.

....Ein Hartz IV "Aspirant hat es bei mir noch nie geschafft, eine Anstellung zu bekommen, weil eben die Qualifikation nicht ausreichte....

Bedeutet: Du lässt die Leute kommen, obwohl du WEISST, dass sie sowieso nie bei dir arbeiten werden (und können) weil deren Qualifikation nicht ausreicht und anstatt daher zu klären OB sie ausreicht, und das direkt bei dem Clown vom Amt am Telefon (indem der Bewerber dir seine Daten direkt schicken soll!), lässt du den Bewerber antanzen, bei dir einen Kaffee trinken und sagst dann "Auf Wiedersehen." (wieder eine üble Nachrede meinerseits? Hast du vielleicht nichts dergleichen gesagt? Tut mir Leid ich war nicht dabei.)

...Auch wollten viele "Facharbeiter" nur eine Bestätigung haben, dass sie zum Vorstellungsgespräch erschienen waren.

Was du dadurch also verhindert hättest.

Der Text, den ich markiert hatte war nie im Leben ein Vorschlag von dir, such dir eine bessere Ausrede.

Du kannst keine Texte im Kontext lesen. Dafür kann ich nichts.

Ich habe nie Leute sinnlos zu einem Gespräch eingeladen,...

Siehe oben. Hast du.

So gesehen hätte durchaus die Möglichkeit bestanden, dass ein Aspirant vom "Amt" in die nähere Auswahl gekommen wäre.

Auch das verneine ich nicht. Sondern ich schreibe dir, das jeder vernünftige Chef oder Personalchef lieber 5 Minuten darin investiert zu lesen wer der Bewerber ist und ihn daher schon von vorneherein auszusortieren als ihn einzuladen WEIL DAS AMT DEN SCHICKT. Du aber schreibst das Amt schickt ihn und gibt dir nur Bruchstücke aber es liegt doch verdammt nochmal an dir als Chef, und das schreibst du auch, den einzustellen. Du schreibst ja auch selbst, wenn derjenige da war guckst du dir seine Daten an und dann weisst du schon wer da sitzt. Aber dann ist er doch sinnlos da!

Dabei möchte ich es nun belassen, denn dein IQ reicht nicht aus, um diese Thematik Betriebsführung und Personalmanagement sach- und fachgerecht weiter mit dir zu diskutieren.

Ich danke dir für deine Einschätzung. Ich fasse für dich zusammen:

....So gesehen gehen mir deine Worte den verlängerten Rücken runter.....aber du hast ja vermutlichen einen Sesselpupser-Job.....Du scheinst völlig ahnungslos zu,....Sag, wie dumm bist du eigentlich?....verschone mich mit deiner puren Dummheit.....Wie lange willst du deine Dummheit noch vorführen.....Sag stehst du unter Drogen, bist du zur Klippschule gegangen oder bist du wirklich so dumm und Ahnungslos......Da ich in der Schule, in der Aus- und Weiterbildung sehr gut aufgepasst habe, habe ich nie etwas mit Hartz IV zu tun gehabt, das scheint bei dir anders gelaufen zu sein......Wie bescheuert bist du eigentlich zu behaupten, dass ich das "Amt" ackern lasse? Auch damit zeigst du wie dumm du bist.....Wenn ich mir so deine Beiträge anschaue, dann warst du wohl bei der Bahn beschäftigt, als Klofrau.....Ich antworte nur entsprechend auf deine dummen Schnacks.....Langsam glaube ich, dass du ein Legastheniker bist.....Du ganz allein hast die Show mit den dümmlichen Kommentaren, Unterstellungen und Falschbehauptungen begonnen.....Ich erspare mir nun weitere Kommentare, da du ein wenig dümmlich zu sein scheinst und den Beitragsverlauf wohl nicht folgen kannst.....Dabei möchte ich es nun belassen, denn dein IQ reicht nicht aus, um diese Thematik Betriebsführung und Personalmanagement sach- und fachgerecht weiter mit dir zu diskutieren.....

Ich bin ein dummer, mit einem sesselpupser Job, habe keine Ahnung, stehe unter Drogen, bin zur Klippschule gegangen, habe H4 bekommen, bescheuert, Klofrau bei der Bahn, Legastheniker und mein IQ ist nicht ausreichend.

Und mit so jemandem unterhälst du dich. Was sagt das über dich aus?

[Ansuz]

Ich zahle lieber für deutsche Alkoholiker als für dahergelaufene Syrer, Afghanen, Tunesier, Neger, Araber jeglicher Provenienz und für die weiteren Problematiken.

Dies.
Hatte mich ja bereits positioniert zu dieser Frage in anderen Strängen.

Es gibt in jeder Gesellschaft einen gewissen Anteil an Leuten, die schlicht nix taugen ( nicht böse gemeint) und mit durch geschleppt werden müssen.

Sofern es sich um das eigene Volk handelt, akzeptabel. Fremdländische Glücksritter, die zu allem Überfluß auch noch dem Wirtsvolk die Bedingungen aufzwingen wollen, finde ich hingegen in keinster Weise akzeptabel. Nicht mal tolerabel.
Jedoch scheint die Mehrheit der BRiDlinge das alles ganz toll und alternativlos zu finden, also daß einerseits autochthone Deutsche ihrer kompletten Lebensleistung enteignet werden können, andererseits "Schutzsuchende" sowie Azzlacken in 4. Generation gegenleistungslos gepampert werden.
Dies schlicht abgeleitet aus den Wahlergebnissen.

[Affenpriester]

Das macht man nur wenn man keine Bewerber hat! Und man hat keine Bewerber, weil es wohl entweder in ganz Deutschland nicht genügend Menschen gibt die diese Tätigkeiten ausführen können, ODER weil die Anreize zu gering sind. Denn dann würden die Anreize immer höher werden und ihr würdet bei anderen Unternehmen abwerben. Dem war aber wohl nicht so. Und daher hast du auf gut Glück Leute aus dem Amt zu dir schicken lassen.

Na wie denn sonst? Das Amt schickt dir Leute und du kennst deren Qualifikation nicht sondern erst dann wenn du dessen Unterlagen ansiehst wenn der Bewerber da ist.



Bedeutet: Du lässt die Leute kommen, obwohl du WEISST, dass sie sowieso nie bei dir arbeiten werden (und können) weil deren Qualifikation nicht ausreicht und anstatt daher zu klären OB sie ausreicht, und das direkt bei dem Clown vom Amt am Telefon (indem der Bewerber dir seine Daten direkt schicken soll!), lässt du den Bewerber antanzen, bei dir einen Kaffee trinken und sagst dann "Auf Wiedersehen." (wieder eine üble Nachrede meinerseits? Hast du vielleicht nichts dergleichen gesagt? Tut mir Leid ich war nicht dabei.)

Was du dadurch also verhindert hättest.


Du kannst keine Texte im Kontext lesen. Dafür kann ich nichts.


Siehe oben. Hast du.


Auch das verneine ich nicht. Sondern ich schreibe dir, das jeder vernünftige Chef oder Personalchef lieber 5 Minuten darin investiert zu lesen wer der Bewerber ist und ihn daher schon von vorneherein auszusortieren als ihn einzuladen WEIL DAS AMT DEN SCHICKT. Du aber schreibst das Amt schickt ihn und gibt dir nur Bruchstücke aber es liegt doch verdammt nochmal an dir als Chef, und das schreibst du auch, den einzustellen. Du schreibst ja auch selbst, wenn derjenige da war guckst du dir seine Daten an und dann weisst du schon wer da sitzt. Aber dann ist er doch sinnlos da!


Ich danke dir für deine Einschätzung. Ich fasse für dich zusammen:


Ich bin ein dummer, mit einem sesselpupser Job, habe keine Ahnung, stehe unter Drogen, bin zur Klippschule gegangen, habe H4 bekommen, bescheuert, Klofrau bei der Bahn, Legastheniker und mein IQ ist nicht ausreichend.

Und mit so jemandem unterhälst du dich. Was sagt das über dich aus?

Die Frage ist durchaus berechtigt und der Kontext ihrer Entstehung belustigend. Es ist stets amüsant, wenn Überlegenheitsgefühle jemanden dazu treiben, seinem Gegenüber Geist, Reife und Intellekt abzusprechen und noch während der haushoch Überlegene seinem inneren Zwang unterliegt, dem Unterlegenen dessen Unfähigkeit darzulegen, kehrt sich das Universum um und die Realität offenbart, wer wirklich der Schwache ist.

Es gibt zwei mögliche Gründe ... entweder es ging die ganze Zeit nur darum, den anderen zu diskreditieren ... oder derjenige denkt wirklich so und verhält sich unlogisch. Ich sag doch einem geistig Behinderten nicht, wie bescheuert er ist, weil er meine Einlassung zur Weltpolitik nicht nachvollziehen kann ... wie bescheuert ist es denn, einen Krüppel zum Wettlauf herauszufordern und ihn dann noch zu beschimpfen, dass er zu behindert für einen Wettlauf ist? Wer ist in diesem Szenario eigentlich der größere Idiot? Immer der, der sich unlogisch verhält. Mal abgesehen davon kann man von Idioten viel über sich selbst lernen und im Grunde liebe ich den Irrsinn dieser Welt. Nur Unsinn um uns herum, jeder erkennt für sich woanders den Sinn aber der andere ist immer der Doofe, weil er Unsinn für sinnvoll hält aber den "wirklichen" Sinn zum Unsinn erklärt.

[amendment]

Lass mal den von dir bevorzugten "Keynesianismus" ruhig aussen vor. Ist nicht besser als als der gescheiterte Sozialismus. Nur anderst verkleidet.

Zwischen dem "Regulationsansatz" von Keynes und der sozialistischen Planwirtschaft gibt es essentielle Unterschiede!

[amendment]

(...) ... wie bescheuert ist es denn, einen Krüppel zum Wettlauf herauszufordern und ihn dann noch zu beschimpfen, dass er zu behindert für einen Wettlauf ist? Wer ist in diesem Szenario eigentlich der größere Idiot? Immer der, der sich unlogisch verhält. Mal abgesehen davon kann man von Idioten viel über sich selbst lernen und im Grunde liebe ich den Irrsinn dieser Welt. Nur Unsinn um uns herum, jeder erkennt für sich woanders den Sinn aber der andere ist immer der Doofe, weil er Unsinn für sinnvoll hält aber den "wirklichen" Sinn zum Unsinn erklärt.

Diese Einstellung teile ich - und gehe mal der logischen Kausalität folgend davon aus, dass diese Aussage von dir auf alle Religiösen dieser Welt zutrifft!

Richtig? ;-)

[Manni]

Zwischen dem "Regulationsansatz" von Keynes und der sozialistischen Planwirtschaft gibt es essentielle Unterschiede!

Die sich hinsichtlich der Wirkung der Regulierung nicht unterscheiden dürften. Sollte man aber nicht ausprobieren. Ein Versuch war/ist teuer genug.