Umfrage zum Impfen

[amendment]

Ein fröhliches Mädchen hüpft tanzend auf der Wiese in Richtung eines imposanten Herrenhauses und wird dort liebevoll von einer Frau begrüßt. Leb weiter in Deiner Traumwelt.

Auch du bist wahrscheinlich einer, der aus Altersgründen von der Schule geflogen ist und hier den Freizeitwissenschaftler, Hobbyvirologen oder Glaskugelseher - äh: Analytiker, mimt....

[hamburger]

Eine ausführliche Antwort gab ich gerade dem User Flaschengeist.

Du kannst also 4 % von 96 % nicht unterscheiden? Danke, aber liegt das an deiner Impfung? Ich vermute mal, dass du schon vorher Probleme mit Mathematik hattest

[amendment]

Deine stümperhaften rhetorischen Spielchchen lassen mich recht unberührt...

[hamburger]

Nicht gut, ich hatte gefragt: Wenn sich 669 Vollgeimpfte mit Covid infizieren und 18 davon am Virus versterben, wie hoch ist die Covid-Todesrate unter den 669 Infizierten?

Du solltest ihn nicht überfordern....er kann nicht rechnen...nur schwafeln. Die Reale Gefahr von Covid betrifft nur 0,2 %....wenn er das wüsste hätte er sich nicht impfen lassen...

[amendment]

Nicht gut, ich hatte gefragt: Wenn sich 669 Vollgeimpfte mit Covid infizieren und 18 davon am Virus versterben, wie hoch ist die Covid-Todesrate unter den 669 Infizierten?

Ist die Wahrscheinlichkeit, dass es einen Gott gibt gleich hoch der Wahrscheinlichkeit, dass es ihn nicht gibt? Ich frage dich das deshalb um zu verstehen, welches Interpretationsfähigkeiten du hast.

[Neu]

Also gut, ich werde es dir und anderen jetzt nur einmal erklären, da ihr offensichtlich noch nie mit Statistiken und deren wissenschaftlicher Auswertungen zu tun hattet. Danach verbuche ich euch unter "beratungsresistent" oder auch "kognitiv minderbegabt"... Los geht's...

Zunächst: Alleine die Fragestellung zeigt dem Betrachter, auf welches Ergebnis du hinaus willst; ein dir und deiner "Theorie" - die eigentlich eher eine Ideologie ist! - genehmes.
Wir beide wissen um das Ergebnis, es ist also müßig, es hier als Prozentzahl oder Quote zu benennen.
Folgte man dir, wären dir bis zu dieser Stelle schon drei gravierende Fehler unterlaufen, ohne dass du sie bemerkt hast:
1. Deine Ausgangsfrage ist in der Beantwortung nicht relevant bzüglich der Feststellung, die von dir darauf erwartungsgemäß erfolgt.

2. Die Stichprobe ist von der Zusammensetzung nicht zur Feststellung des von dir vermeintlich kausal abzuleitenden Ergebnisses geeignet.

3. Die Stichprobe ist vom Umfang her nicht dazu geeignet, deine Schlüsse zu ziehen.

Ein Beispiel: Auf dem Beipackzettel eines Medikamentes steht, dass von 10000 Einnehmenden die Wahrscheinlichkeit besteht, dass er epileptische Anfälle bekommt. (Wir alle wissen, dass auf Beipackzetteln deutlich mehr als nur eine mögliche Nebenwirkung erwähnt wird)
Nun haben aber fünf Einnehmende genau diese eine Nebenwirkung. Aber nur tausend Menschen haben das Medikament bisher eingenommen. Um nun eine veritable Aussage treffen zu können, muss Folgendes betrachtet werden:

1. Es wurde noch nicht von 10000 Menschen eingenommen, sondern nur von 1000. (Stichprobenumfang)

2. Was ist mit der Auswahl der Patienten? Waren diese fünf ausschließlich aus einem Altersheim? Waren es Jugendliche? Waren es Menschen, die unter Vorerkrankungen litten usw. (Stichprobenvarianz)

3. Wurde das Medikament richtig eingenommen oder von den Fünfen gar missbräuchlich?

4. Auf nüchternem Magen oder bei Stoffwechselvolllast?

5. Gab es nach der Einnahme außergewöhnliche körperliche Belastungen? (Alle fünf waren Straßenarbeiter oder Cardio-Sportler?)

6. War die Charge des Medikaments in Ordnung oder kontaminiert?

Usw. usw.

Diese Gesichtspunkte sind in der Realität um ein Vielfaches umfangreicher als hier geschildert!

Zur Corona-Impfung und den prognostizierten Nebenwirkungen.

Um solche Fälle richtig bewerten zu können, müssen neben der Stichprobengröße und der Stichprobenvarianz noch zig weitere Parameter zugrunde gelegt werden, bis dann endlich einer wie du sagt: Jetzt habe ich es verstanden! Und sollte das von dir erwünschte Ergebnis herauskommen, erst dann können du und deinesgleichen triumphierend sagen:
Seht ihr Impflinge, so setzt ihr euer Leben in Gefahr!
Das wird aber nicht passieren; viel eher passieren wird, dass die Ungeimpften noch dieses Jahr zuhauf an schwersten Coronafolgen leiden werden...

Ich bin sehr beratungsresistent und auch stark minderbegabt, zu verstehen, dass ich als ungeimpfter noch an schwersten Coronafolgen leiden werde. Mein Kasten Coronabier ist leider schon alle, und Nachschub ist nicht in Sicht. Wie also kann das Coronaleiden denn geschehen? Entzugserscheinungen habe ich ebenso nicht, also erkläre bitte.

[Neu]

Ist die Wahrscheinlichkeit, dass es einen Gott gibt gleich hoch der Wahrscheinlichkeit, dass es ihn nicht gibt? Ich frage dich das deshalb um zu verstehen, welches Interpretationsfähigkeiten du hast.

Die Wahrscheinlichkeit, dass er an Corona stirbt, ist ungleich geringer.

[amendment]

Ich bin sehr beratungsresistent und auch stark minderbegabt, zu verstehen, dass ich als ungeimpfter noch an schwersten Coronafolgen leiden werde. Mein Kasten Coronabier ist leider schon alle, und Nachschub ist nicht in Sicht. Wie also kann das Coronaleiden denn geschehen? Entzugserscheinungen habe ich ebenso nicht, also erkläre bitte.

Ich kann es dir leider nicht erklären; du räumst selbst deine diesbezügliche Minderbegabung ein. Aber keine Sorge: Mit etwas Glück kommt die Einsicht durch Selbsterfahrung. Das ist wie mit dem Holzhammer: kognitives Verstehen durch kinetische Energie!

[Systemhandbuch]

Auch du bist wahrscheinlich einer, der aus Altersgründen von der Schule geflogen ist und hier den Freizeitwissenschaftler, Hobbyvirologen oder Glaskugelseher - äh: Analytiker, mimt....

Nee, nicht wirkllich. Aber ich find das wirklich lustig, wie Du Hobby-Wirrologe hier der Pharma-Lobby den Arsch küsst. Weiter so.

[amendment]

Die Wahrscheinlichkeit, dass er an Corona stirbt, ist ungleich geringer.

Ein Paradebespiel dafür, wie sorgfältig hier Fragestellungen betrachtet werden.