Umfrage zum Impfen

[kotzfisch]

Und SARS-CoV-2 war eine neu auftretender Virus, der innerhalb kürzester Zeit eine ganze Menge Tote verzeichnen ließ. Dementsprechend sollte man auch da was tun und nach Möglichkeit die Ursache abstellen oder zumindest (da ersteres eher unwahrscheinlich ist) einhegen.

Kann man so verkürzt nicht sagen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[kotzfisch]

Wir haben jede Menge Maßnahmen und Gesetze um Menschenleben zu schützen, das fällt nur den wenigsten auf, weil sie so lange bestehen, dass sie als Teil der gegebenen Realität betrachtet werden.
Siehe Maßnahmen wie Gurtpflicht, Hempflicht bei Motorrädern, ein guter Teil der Arzneimittelkontrolle, Brandschutzvorschriften, Lebensmittelkontrolle, Beschränkung der Medikamentengabe bei Schlachtvieh, Kontrolle des Besitzes von Waffen....

Waffengesetze kosten eher Menschenleben.

[Empirist]

Kann man so verkürzt nicht sagen.

Das ist in dem Sinne nicht wirklich verkürzt gesagt. Wenn eine Todesursache einen starken Impact entwickelt, besonders in einem ser kurzen Zeitrahmen (siehe 737 MAX Abstürze und eben Covid), dann sind Maßnahmen geboten.

[DonauDude]

Und wäre es kein präsentes Medienthema, so wärest du am herumkrakelen, dass die Regierung eine Pandemie vertuscht.

Das habe ich tatsächlich im Januar und Februar 2020 geglaubt. Da war ja die offizielle Linie noch "alles nicht so schlimm". Später kam dann die Idee von "flatten the curve", also die Ausbreitung verlangsamen durch weniger Kontakte und damit eine Krankenhausüberlastung zu vermeiden - das fand ich noch sinnvoll. Den ersten Lockdown Mitte/Ende April 2020 fand ich aber bereits übertrieben, weil Anfang April die Zahlen ja schon wieder zurückgingen.

Alleine schon deswegen, weil niemand im 21. Jahrhundert Freiheiten beschränken kann, ohne entsprechende Medienberichterstattung, was wiederum die Totenzahlen und somit die Aufmerksamkeit, treiben würde.

Sowas nennt man dreistes Lügen und nicht mehr.

Die Totenzahlen würden nicht getrieben werden wenn es keine Berichterstattung gäbe. Es wären genau dieselben Zahlen, nur mit dem Unterschied, dass sich nur Spezialisten damit befassen und nicht Politiker oder Hobbyforscher.

[Empirist]

Waffengesetze kosten eher Menschenleben.

Das ist aber eine schwere Argumentation.
Wenn du nicht gerade ein Land mit langer, verantwortungsvoller Kultur rund um den Schusswaffengebrauch hast, sprechen die Daten eine klar andere Sprache.
Besonders wenn irgendwelche möchtegern John Waynes bei einer Gefahrenlage mit Waffen herumfuchteln. Da ist niemandem mit geholfen, im Gegenteil, das macht es für die Kräfte, die dafür ausgebildet wurden, nur schlimmer.

[DonauDude]

Und das machst du woran fest?
Die Kryptowährungen schwanken extrem, wir haben historisch bekanntermaßen extreme Fluchtbewegungen bei Vertrauens- und Wertverlust, zum Beispiel in Gold und vor allem eine Tendenz zu größeren, einheitlichen Währungsräumen, siehe Dollar und Euro.

Dass es hier zu Stabilität kommen würde, ist eine deinerseits komplett unbegründete Behauptung, es macht ehrlich gesagt auch keinen Sinn das anzunehmen.
Gerade weil die Manipulationsmöglichkeiten durch sowas extrem vielfältig werden. Nimm doch nur mal den Fall an, dass eine Volkswirtschaft wie die chinesische oder die amerikanische entscheidet, sie will diesen Wildwuchs nicht und per Gesetz deine vielfältigen Währungen für nicht verkehrsfähig erklärt. Alleine die Verwerfungen dadurch wären eine Katastrophe.

Ich denke da nicht an Kryptowährungen sondern an sowas wie z.B. gefrorenes Orangensaftkonzentrat oder Erdöl. Das kann man ja auch alles als Währung benutzen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[kotzfisch]

Das ist in dem Sinne nicht wirklich verkürzt gesagt. Wenn eine Todesursache einen starken Impact entwickelt, besonders in einem ser kurzen Zeitrahmen (siehe 737 MAX Abstürze und eben Covid), dann sind Maßnahmen geboten.

Sars Cov/II ist eine Hysterieblase, wie man an den EUROMOMO Sterblichkeitskurven sehen kann.

[kotzfisch]

Das ist aber eine schwere Argumentation.
Wenn du nicht gerade ein Land mit langer, verantwortungsvoller Kultur rund um den Schusswaffengebrauch hast, sprechen die Daten eine klar andere Sprache.
Besonders wenn irgendwelche möchtegern John Waynes bei einer Gefahrenlage mit Waffen herumfuchteln. Da ist niemandem mit geholfen, im Gegenteil, das macht es für die Kräfte, die dafür ausgebildet wurden, nur schlimmer.

Können wir gerne in eigenem Strang fortführen.

[DonauDude]

Wir haben jede Menge Maßnahmen und Gesetze um Menschenleben zu schützen, das fällt nur den wenigsten auf, weil sie so lange bestehen, dass sie als Teil der gegebenen Realität betrachtet werden.
Siehe Maßnahmen wie Gurtpflicht, Hempflicht bei Motorrädern, ein guter Teil der Arzneimittelkontrolle, Brandschutzvorschriften, Lebensmittelkontrolle, Beschränkung der Medikamentengabe bei Schlachtvieh, Kontrolle des Besitzes von Waffen....

Ja, und viele dieser Regeln sind ebenso unnötig wie Lockdowns oder Maskenmandate.

Waffengesetze kosten eher Menschenleben.

Richtig, genau so ist es.

[Empirist]

Das habe ich tatsächlich im Januar und Februar 2020 geglaubt. Da war ja die offizielle Linie noch "alles nicht so schlimm". Später kam dann die Idee von "flatten the curve", also die Ausbreitung verlangsamen durch weniger Kontakte und damit eine Krankenhausüberlastung zu vermeiden - das fand ich noch sinnvoll. Den ersten Lockdown Mitte/Ende April 2020 fand ich aber bereits übertrieben, weil Anfang April die Zahlen ja schon wieder zurückgingen.

Die Totenzahlen würden nicht getrieben werden wenn es keine Berichterstattung gäbe. Es wären genau dieselben Zahlen, nur mit dem Unterschied, dass sich nur Spezialisten damit befassen und nicht Politiker oder Hobbyforscher.

Mit anderen Worten, deine gesamte Bewertung basiert darauf, das Gegenteil dessen anzunehmen, was die Exekutive als relevant betrachtet. Warum sollte man sowas Ernst nehmen?
Die Zahlen wären höher, da die aktuellen Zahlen mit Vermeidungsmaßnahmen entstanden.