Ungarn und sein "Homopropaganda-Gesetz"

[Großmoff]

Ich sehe da keinerlei Benachteiligung oder gar eine Diskriminierung!
UNGLEICHES gehört auch ungleich behandelt. Und wie schon geschrieben,kein Gesetz ist sakrosankt. Eine 2/3 Mehrheit im Parlament würde genügen und es ist vom Tisch.

Eine solche Mehrheit ist auf absehbare Zeit nicht zu erwarten.

Und du liegst falsch. Der Ehebegriff ist an keinerlei Vorgaben geknüpft. Er gibt einen traditionellen Wert, aber dieser ist nicht per Gesetz ausformuliert.
Das bedeutet: alle Menschen haben das Recht auf eine Ehe.
Weiters: durch die Erweiterung der Ehe werden die bisherigen Ehen nicht schlechter gestellt. Eine wichtige Voraussetzung.
Ferner schrieb ich: vor dem Gesetz müssen alle gleich behandelt werden, auch wenn sie ungleich sind.

Du bist da juristisch auf verlorenem Posten und Befindlichkeiten reichen nicht aus.

[Forthcoming Fire]

Eine solche Mehrheit ist auf absehbare Zeit nicht zu erwarten.

Und du liegst falsch. Der Ehebegriff ist an keinerlei Vorgaben geknüpft. Er gibt einen traditionellen Wert, aber dieser ist nicht per Gesetz ausformuliert.
Das bedeutet: alle Menschen haben das Recht auf eine Ehe.
Weiters: durch die Erweiterung der Ehe werden die bisherigen Ehen nicht schlechter gestellt. Eine wichtige Voraussetzung.
Ferner schrieb ich: vor dem Gesetz müssen alle gleich behandelt werden, auch wenn sie ungleich sind.

Du bist da juristisch auf verlorenem Posten und Befindlichkeiten reichen nicht aus.

Bin ich nicht. Juristisch,ja HEUTE..was die Zukunft bringt wissen wir nicht.
Dass wir derzeit weit von einer Gesetzesänderung entfernt sind,habe ich zuvor schon erwähnt.
Es hat überhaupt nichts mit Befindlichkeiten ,sondern mit logischen Schlussfolgerungen zu tun,wenn ich schreibe,UNGLEICHES muss unterschiedlich behandelt werden,bzw. nur wenn Gleiches unterschiedlich behandelt wird ist eine Benachteiligung gegeben. GENERELL und nicht nur hier. Dass den Homos dieses "Recht" zugebilligt wurde hat seine Ursachen und liegt in der Vergangenheit begründet. Deshalb forderten ja auch primär die linke Reichshälfte mitsamt den Melonengrünen dieses "Recht" ein. Orban verneint dies und damit bekommt er meine vollste Zustimmung. (Was man immer auch darüberhinaus über ihn berechtigterweise sagen könnte) Daher wird er auch von den üblich Verdächtigten,nicht nur deshalb,scharf angefeindet.

[Großmoff]

Bin ich nicht. Juristisch,ja HEUTE..was die Zukunft bringt wissen wir nicht.
Dass wir weit von einer Gesetzesänderung entfernt sind,habe ich zuvor schon erwähnt.
Es hat überhaupt nichts mit Befindlichkeiten ,sondern mit logischen Schlussfolgerungen zu tun,wenn ich schreibe,UNGLEICHES muss unterschiedlich behandelt werden,bzw. nur wenn Gleiches unterschiedlich behandelt wird ist eine Benachteiligung gegeben. GENERELL und nicht nur hier. Dass den Homos dieses "Recht" zugebilligt wurde hat seine Ursachen und liegt in der Vergangenheit begründet. Deshalb forderten ja auch primär die linke Reichshälfte mitsamt den Melonengrünen dieses "Recht" ein. Orban verneint dies und damit bekommt er meine vollste Zustimmung. (Was man immer auch über ihn berechtigterweise sagen könnte) Daher wird er auch von den üblich Verdächtigten,nicht nur deshalb,scharf angefeindet.

Generell ist Orban auf dem richtigen Weg, auch wenn ich ihn als Person eher als "schwierig" einschätze

[Forthcoming Fire]

Generell ist Orban auf dem richtigen Weg, auch wenn ich ihn als Person eher als "schwierig" einschätze

Da sind wir uns wohl einig. Von Korruption und Freunderlwirtschaft fange ich jetzt nicht zu schreiben an. Da schweige ich.

[Querulator]

Von gewisser Seite hört man das doch andauernd,weshalb auch nicht da?

Der Spruch selbst war schon einer der Anfänge, über die Europa längst wieder hinaus ist.

[marion]

Sicher nicht. Aber es muss gut begründet sein.

Wir haben in D folgende Rechtssprechung: niemand darf durch ein Gesetz explizit benachteiligt werden, es muss für alle gleichermaßen gelten.

das gilt aber nur für die Autochthonen, bestes Bsp. als vor einiger Zeit der Remmoclanchef trotz erdrückender Beweise völlig straffrei aus dem Saal marschiert ist

[Alter Stubentiger]

Der Mensch ist von der Natur her so ausgelegt, dass er in seiner Kindheit Vater(männlich) und Mutter (weiblich) als Bezugspersonen für eine gesunde Entwicklung benötigt, nicht Elter1, 2, 3....... und auch keine Transperson:innen.

Was ja bei Alleinerziehenden wohl nicht so ist. Und bei Waisen auch nicht. Oder bei Scheidungen. Sehr oft ist das Idealbild nicht erreichbar. Die Frage ist natürlich was kommt dem am Nächsten.

Ohnehin betrifft diese Frage wahrscheinlich nur sehr wenige Homosexuelle und die Hürden sind genauso hoch für die "Normalen".

[Querulator]

Ich wüsste nicht was da noch folgen soll.


Das entspricht nicht ganz den Tatsachen. Tatsächlich kann ein Staat Gesetze beschließen, aufheben oder ändern, aber nichts davon traditionell begründen. Es gibt überhaupt keine traditionellen Grundlagen für Gesetze.
Dies können allenfalls Vereine und private Organisationen (z.B. Kirchen) für sich beschließen.

In diesem Fall wurde ein bestehendes Gesetz erweitert, und zwar auf Grundlage der Rechtsordnung in Deutschland und Mitwirkung des Parlaments. So und nicht anders kann es auch wieder geändert werden.
Mit irgendwelchen Traditionen hat das rein gar nichts zu tun.

Ich wüsste auch nicht, was noch folgen soll, aber ich weiß etwas, was nicht folgen darf aber von den Betroffenen angestrebt wird.

Es wurde in einer Weise erweitert, die Sinn und Zweck in wesentlicher Hinsicht veränderte. Das von einer kleinen Minderheit Gewünschte und eine andere Personengruppe Betreffende wäre in einem anderen Gesetz, auf die andere Personengruppe zugeschnitten, zu realisieren, die ja gesetzlich bereits definiert war. Die Bezeichnung der darin vorkommenden Gemeinschaft, die trotz aller denkbaren Analogien zwangsläufig Unterschiede aufwiese, müsste im Text anders lauten. Unter sich privat könnten sie ja dennoch sagen: 'wir heiraten' und einender mit 'Schatzi' oder sonstwie ansprechen.

Ist dir bewusst, dass eine Ehe im herkömmlichen Sinn erst rechtsgültig ist, wenn sie vollzogen wurde, was in der Regel nicht vor dem Standesbeamten geschieht? Bis dahin bedarf es nicht mal einer Scheidung, wenn sich die betroffenen trennen möchten, sondern nur der übereinstimmenden Aussage, dass sie nicht vollzogen wurde. Das galt sowohl aus staatlicher wie aus kirchlicher Sicht.

Wie ist das mit der angestrebten "Homo-Ehe"? Wie wäre der Vollzug denn da definiert?

[Alter Stubentiger]

Was machen wir dann mit den Heteros, die keine Kinder wollen? Dürfen die dann keine Ehe eingehen?

Das ist eine interessante Frage weil den Kinderlosen durch die Ehe Sonderrechte gewährt werden. Dir sollten sowieso für alle Ehepaare ohne Kinder abgeschafft werden. Dagegen steht nur das Dogma der Kirche die möglichst viele in der Ehe sehen will. Und darum die Vorteile heimlich immer wieder schützt in der Gesetzgebung.

[Alter Stubentiger]

Ich wüsste auch nicht, was noch folgen soll, aber ich weiß etwas, was nicht folgen darf aber von den Betroffenen angestrebt wird.

Es wurde in einer Weise erweitert, die Sinn und Zweck in wesentlicher Hinsicht veränderte. Das von einer kleinen Minderheit Gewünschte und eine andere Personengruppe Betreffende wäre in einem anderen Gesetz, auf die andere Personengruppe zugeschnitten, zu realisieren, die ja gesetzlich bereits definiert war. Die Bezeichnung der darin vorkommenden Gemeinschaft, die trotz aller denkbaren Analogien zwangsläufig Unterschiede aufwiese, müsste im Text anders lauten. Unter sich privat könnten sie ja dennoch sagen: 'wir heiraten' und einender mit 'Schatzi' oder sonstwie ansprechen.

Ist dir bewusst, dass eine Ehe im herkömmlichen Sinn erst rechtsgültig ist, wenn sie vollzogen wurde, was in der Regel nicht vor dem Standesbeamten geschieht? Bis dahin bedarf es nicht mal einer Scheidung, wenn sich die betroffenen trennen möchten, sondern nur der übereinstimmenden Aussage, dass sie nicht vollzogen wurde. Das galt sowohl aus staatlicher wie aus kirchlicher Sicht.

Wie ist das mit der angestrebten "Homo-Ehe"? Wie wäre der Vollzug denn da definiert?

Jetzt wird also das Mittelalter bemüht.......