Warum der Islam forciert wird - von Politik - Parteien, Vereinen u. Organisationen aller Art

[Valdyn]

Das ist im 19. Jahrhundert schon passiert, wie ich geschrieben habe und deswegen ist der Überseehandel seitdem kontinuierlich zurückgegangen? Ich blockiere rein gar nichts, die Thesen sind einfach nicht nur faktisch widerlegt, sie sind auch per se unlogisch.

Müssen wir jetzt wirklich drüber diskutieren, warum Containerschiffhandel dem Güterverkehr über Land um Längen überlegen ist, wenn es um wirkliche Massen geht?

Du irrst und es ist falsch. Im Gegenteil. Unter dem Strich kostet es mehr, es dauert länger und Güterverkehr über Land braucht man ja trotzdem zusätzlich noch, denn das Zeug bleibt ja nicht in den Häfen liegen.

Vor allem geht es über Land deutlich schneller und man wird daher mehr in kürzerer Zeit verschicken können.

Um es mal vereinfacht und plastisch auszudrücken. Du brauchst nur Schienen ab Werk und einen Zug/LKW. Noch nicht mal ein Lager. Für den Seehandel brauchst du Häfen, Lager, Handelsflotte, Militärflotte. Und Schienen, Zug und/oder LKW.

Aber wie gesagt, du wirst mich nicht überzeugen. Und ich dich ja auch nicht.

[Trantor]

Du irrst und es ist falsch. Im Gegenteil. Unter dem Strich kostet es mehr, es dauert länger und Güterverkehr über Land braucht man ja trotzdem zusätzlich noch, denn das Zeug bleibt ja nicht in den Häfen liegen.

Vor allem geht es über Land deutlich schneller und man wird daher mehr in kürzerer Zeit verschicken können.

Um es mal vereinfacht und plastisch auszudrücken. Du brauchst nur Schienen ab Werk und einen Zug/LKW. Noch nicht mal ein Lager. Für den Seehandel brauchst du Häfen, Lager, Handelsflotte, Militärflotte. Und Schienen, Zug und/oder LKW.

Aber wie gesagt, du wirst mich nicht überzeugen. Und ich dich ja auch nicht.

nun über den Ozean ist es erst mal schlecht mit dem Zug..... Australien Japan GB etc sehen da ziemlich alt aus
und bei langen Strecken über Land hast du halt uU viele Nationen zu durchqueren, Krisengebiete, Sicherheit, Umlagerung der Ware auf verschiedene Züge, unterschiedlicher Ausbau des Schienennetzes, verschiedene Zölle Einfuhrbestimmungen und Transportauflagen der Nationen etc....man stelle sich vor man will was von Südafrika nach Europa bringen oder umgekehrt, und dann mit dem Zug durch ganz Afrika und dem nahen Osten bis nach Europa.....mit der Faustregel kann man schon sagen, je weiter die Entfernung umso mehr rechnet sich der Schiffscontainer....ist aber halt prinzipiell im Einzelfall zu prüfen, ihre Berechtigung haben beide

[Praetorianer]

Du irrst und es ist falsch. Im Gegenteil. Unter dem Strich kostet es mehr, es dauert länger und Güterverkehr über Land braucht man ja trotzdem zusätzlich noch, denn das Zeug bleibt ja nicht in den Häfen liegen.

Vor allem geht es über Land deutlich schneller und man wird daher mehr in kürzerer Zeit verschicken können.

Um es mal vereinfacht und plastisch auszudrücken. Du brauchst nur Schienen ab Werk und einen Zug/LKW. Noch nicht mal ein Lager. Für den Seehandel brauchst du Häfen, Lager, Handelsflotte, Militärflotte. Und Schienen, Zug und/oder LKW.

Aber wie gesagt, du wirst mich nicht überzeugen. Und ich dich ja auch nicht.

Wenn man hier wirklich Profanitäten noch beweisen muss, die rein logisch evident und eigentlich den meisten bekannt sind (Skaleneffekte bei Containerschiffen, die Größenordnungen mehr transportieren als ein Güterzug, Wartungskosten, nur fixe Strecken, die entsprechend angefahren werden können, etc), hier das, was google mal ausgespuckt hatte.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Dazu muss gesagt werden, dass die Seidenstrasse insofern ein Sonderfall ist, weil nun wirklich ein Riesenumweg über Containerschiffe gefahren werden muss, dass selbst hier noch die Kosten dermaßen zu Gunsten der Schifffahrt ausfallen, ist überraschend; auf anderen Routen wird das Ungleichgewicht zwischen Schiffahrt und Güterverkehr über Strasse/Schiene nochmal gewaltig größer sein.

Das hat aber jetzt schon mit der Sprache nichts mehr zu tun. War eben beiläufig, dass die These, dass Russland irgendwie den Westen in der Bedeutung überholt bar jeder Realität ist. Ausgangslage war eigentlich, dass selbst wenn es so wäre (bei China würde ich diese Prognose sofort unterschreiben) das nicht mit einem proportionalen zunehmenden Gewicht der Sprache einhergehen muss. Hocharabisch dürfte das eklatanteste Gegenbeispiel sein, es gibt kaum Muttersprachler, die meisten Nationen, in denen es verbreitet sind, sind im Vgl. zu Deutschland wirtschaftlich vollkommen unbedeutend, es dürfte aber dennoch zu den wichtigsten Sprachen der Welt zählen. Daran konnten auch französische Kolonien nichts ändern, egal wie überlegen die Franzosen militärtechnisch und wirtschaftlich waren. Der Aufstieg dieser Sprache zur Weltsprache geht zwar mit der wirtschaftlichen und technologischen Strahlkraft der arabischen Welt einher, aber sind die Strukturen irgendwann so gewachsen, dass selbst Jahrhunderte nachdem das vorbei ist, sich das nicht mehr rückgängig machen lässt auch von noch so überlegenen französischen Kolonialherren.

Abgesehen davon, dass der vermeintliche Niedergang der USA nach allem, was man heute sagen kann, ausfallen wird, selbst wenn es so wäre ist das halt was völlig anderes als das Verschwinden einer Weltsprache.

[Valdyn]

Abgesehen davon, dass der vermeintliche Niedergang der USA nach allem, was man heute sagen kann, ausfallen wird, selbst wenn es so wäre ist das halt was völlig anderes als das Verschwinden einer Weltsprache.

Weil dir, wie gesagt, nicht bewusst ist, woher die Dominanz der Amerikaner grundsätzlich kommt. Die kommt nur rein daher, dass man die Meere beherrscht, damit auch den Handel und damit in der Lage ist politischen Druck auszuüben. Das wird dann hinfällig, wenn man den grössten zusammenhängenden Wirtschaftsraum der Welt, nämlich Asien, Europa und Afrika vernünftig per Land verbindet. Und für diesen Wirtschaftsraum spielen die Engländer und Amerikaner nämlich genau gar keine Rolle mehr Das leuchtet normal auch jedem Menschen sofort ein.

Arabisch ist keine Weltsprache in diesem Kontext und das weisst du auch ganz genau.

[Praetorianer]

Weil dir, wie gesagt, nicht bewusst ist, woher die Dominanz der Amerikaner grundsätzlich kommt. Die kommt nur rein daher, dass man die Meere beherrscht, damit auch den Handel und damit in der Lage ist politischen Druck auszuüben.

Auch das ist schon komplett falsch. Natürlich ist das ein Kernelement, was eine Weltmacht heute ausmacht. Die Schiffe sind aber nicht über Nacht vom Himmel gefallen und haben die USA über Nacht zur Weltmacht gemacht. Es wird mit China genau dengleichen Weg gehen, mit wachsender Macht werden sie mehr und mehr Kontrolle auf den Weltmeeren erlangen. Das ganze Narrativ, was du aufbaust ist ja schon falsch, natürlich bauen sie ihre Infrastruktur aus, das gilt für Land und Hochseehäfen.


Die haben gerade die Ambitionen einen neuen riesigen Umschlagplatz der Größenordnung Singapur in Sri Lanka aus dem Boden zu stampfen und du tust so, als würden sie die Seidenstrasse als Alternative sehen, die die Schifffahrt überflüssig macht.

Das wird dann hinfällig, wenn man den grössten zusammenhängenden Wirtschaftsraum der Welt, nämlich Asien, Europa und Afrika vernünftig per Land verbindet.

Natürlich nicht, siehe oben. Die große Masse an Gütern beim Welthandel wird weiterhin und dauerhaft über Containerschifffahrt geregelt werden.

Der Weg über Land hat zwei Effekte

1. Man kann Güter im Ernstfall schneller transportieren. Zeit ist manchmal auch Geld und wenn bestimmte Güter in immer noch relativ großen Mengen schnell ankommen müssen, steht da eine Alternative zur Verfügung. Sie ist vom reinen Transport her erheblich teurer, es gibt aber Situationen, in denen wochenlanger Containertransport einen Empfänger mehr Geld kostet als die höheren Transportkosten.

2. Wenn es wirklich mal zu einer Krisensituation (geschweige denn Kriegssituation) kommen sollte, in denen die USA oder andere Mächte wirklich nen Boykott verhängen würden und auch willens wären, den durchzuziehen, ist man weniger verletztlich.

Und für diesen Wirtschaftsraum spielen die Engländer und Amerikaner nämlich genau gar keine Rolle mehr Das leuchtet normal auch jedem Menschen sofort ein.

Grundsätzlich ja, nur sind das halt infantile Phantasien, weil halt Containerschiffhandel schon aus ökonomischen Gründen immer die dominierende Form sein wird, sofern wir nicht über ganz ferne Zukunft und den Weltraum reden. Die Diskussion darüber, ob jetzt der Güterzug oder das Containerschiff das Rückgrat des Welthandels ist, kommt ner Diskussion gleich, ob jetzt nen Elefant oder ne Katze größer ist. Du kannst gerne der Meinung sein, dass die Katze größer ist.

Arabisch ist keine Weltsprache in diesem Kontext und das weisst du auch ganz genau.

Arabisch ist natürlich eine der weitverbreitetsten Sprachen der Welt und weiter verbreitet als zum Beispiel russisch (was man durchaus noch als Weltsprache bezeichnen kann), es ist genau das Problem, dass du Sprachverbreitung und Wirtschaftsmacht versuchst zusammen abzuhandeln. Fakt ist aber, egal wieviel wirtschaftlich erfolgreicher Deutschland zum Beispiel ist, können zahlreiche Menschen von Malaysia über Russland (sic!) bis nach Somalia zumindest das geschrieben Wort verstehen.

Sprachverbreitung schließt sich auch nicht gegenseitig aus, in den USA gewinnt das Spanische mehr und hat deutlich kulturelle Strahlkraft, das Englische in Lateinamerika genauso. Und wenn die USA morgen zusammenbrächen würde Indien nicht anstatt Englisch 30 neue Amtssprachen einführen, die das Englische ersetzen sollten.

[Tutsi]

Komplexer als sie bei Tichy und co abgebildet wird, sicher.

Tichy war von Anfang an der Wahrheit näher als die linken Zeitungen, die die Wahrheit jedes Mal unter den Teppich gekehrt haben - bis sich jetzt auch der Focus offener zeigt und auch die welt gute Artikel bringt, denn sie wachen auf und bringt kritische Artikel, was auch notwendig ist, denn es wird ja auch krasser in unserem Land werden.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Sowohl die Gewaltprävention als auch das „akute Eingreifen bei Gefahren“ sind wichtige Themen im gesamten Landkreis Dachau und aktuell leider besonders in Karlsfeld. Seit geraumer Zeit ist hier eine Jugendbande für viele Straftaten verantwortlich (wir berichteten). Daher stattete auch Landrat Stefan Löwl den engagierten Teilnehmern einen Besuch ab und bezeichnete die Veranstaltung als „superpositiv“.

[Links nur für registrierte Nutzer]

In Karlsfeld ist eine schwer kriminelle Jugendbande aktiv. Es herrscht ein Klima der Angst. Die Situation ist so schlimm, dass es Jugendliche gibt, die aus ihrer Heimat wegziehen wollen, einer hat seinen Eltern gesagt, er will nicht mehr leben, „so viel Angst hat er vor dieser Gruppe“, erklärt Kirner. „Karlsfeld ist mittlerweile Klein-Chicago im Landkreis.“

"Männer mit Messern" und in "großen Horden" unterwegs.

Wieder einmal nicht näher beschildert.

Vergewaltigungen und Revierkämpfe in Karlsfeld: Gruppenanführer mittlerweile in U-Haft

Wer das wohl wieder sein mag ?????

[Tutsi]

Er liegt richtig, und er oder ich meinen nur gewisse Machtjuden.

Ich sehe da Unterschiede - genau wie Du - aber - aaaaber - sind nicht auch Oligarchen in der Macht - und in China sind auch Politiker in der Macht und wo nicht noch ?

Macht schließt Machtmißbrauch immer mit ein.

Auch die muslimischen Machthaber sind machtvoll - und die einfachen Menschen - da unterscheide ich auch - müssen gehorchen und werden beeinflußt - leider - in ihren "Häusern" und kommen in Schwierigkeiten, wenn sie sich ihrer Herdenmasse nicht anschließen.

[Tutsi]

Du hast keine Ahnung von denen, die die Supermacht USA und auch die EU ganz klar und deutlich beherrschen. Da bist du verdammt naiv

Das kannste vergessen - ich habe jahreland die ZeitenSchrift gelesen - dann lies mal, was der Herausgeber alles über Machtjuden schreibt.

Such Dir die Artikel heraus.

[Lykurg]

Das kannste vergessen - ich habe jahreland die ZeitenSchrift gelesen - dann lies mal, was der Herausgeber alles über Machtjuden schreibt.

Such Dir die Artikel heraus.

Ich habe da alle relevanten Bücher zum Thema gelesen. Vor allem die, als man noch die Wahrheit schreiben durfte.

[Valdyn]

Auch das ist schon komplett falsch. Natürlich ist das ein Kernelement, was eine Weltmacht heute ausmacht. Die Schiffe sind aber nicht über Nacht vom Himmel gefallen und haben die USA über Nacht zur Weltmacht gemacht. Es wird mit China genau dengleichen Weg gehen, mit wachsender Macht werden sie mehr und mehr Kontrolle auf den Weltmeeren erlangen. Das ganze Narrativ, was du aufbaust ist ja schon falsch, natürlich bauen sie ihre Infrastruktur aus, das gilt für Land und Hochseehäfen.

Ich verkürze das hier mal der Übersichtlichkeit wegen.

1.
Also mal grundsätzlich von vorne. Entscheidend für die Dominanz für die USA heute und von England damals war und ist die Dominanz auf See. Das bedeutet, dass die Flotten so gross und so schlagkräftig sind, dass sie a) mit Hilfe anderer Truppenteile überall in der Welt Invasionen machen können und b) den Handel kontrollieren. Ob das jetzt so vom.Himmel gefallen ist oder nicht spielt doch gar keine Rolle.

Du sagst jetzt einfach, aber China baut jetzt auch...mag ja richtig sein. Fakt ist aber, zur Zeit gibt es nur eine wirkliche Weltmacht nach obigen Kriterien und das sind die USA und ob China das aufholt oder nicht und ob man das zulassen wird oder nicht, steht noch in den Sternen. China steht auch gar nicht in Tradition einer typischen Seemacht. Engländer und Amerikaner haben Jahrhunderte an Erfahrung voraus.

Der nächste Punkt den du unterschlägst ist, dass China beginnt selbst zu produzieren und vergleichbare oder gar bessere Produkte auf den Markt wirft. Du sagst, man wird nicht auf Containerschiffahrt verzichten. Das mag natürlich sein, wenn es um Güter geht, die aus Amerika oder England in die Welt verssandt werden. Da gibt es ja eben keine andere Möglichkeit.

Warum aber sollte jetzt z.B. China (und Russland) so ein Grossprojekt wie die Seidenstrasse machen und die global grösste Wirtschaftszone mit Europa, Asien und Afrika verbinden, um in Zukunft weiterhin chinesische Produkte nach Europa zu verschiffen, oder ungekehrt und angreifbar sein? Ergibt das irgendeinen Sinn? Sind da Idioten am Werk die nicht wissen was sie planen?

Ja, möglicherweise ist es teurer. Aber Unabhängigkeit darf ja auch ruhig mal was kosten.

Mag auch sein, dass das in deinen Augen infantil ist. Aber ich prophezeie dir trotzdem den wirtschaftlichen, gesellschaftmichen und militärischen Untergang der dekadenten bunten und vor allem vergreisenden westlichen Industriestaaten. Die Probleme die "wir" haben, die haben die im Osten nicht. Innovationen kommen zukünftig aus Asien. Das sagt uns schon die Demographie.

Es ist nur eine Frage der Zeit, bis entscheidende Erfindungen in Asien gemacht werden und bis sie Produkte gleichwertig oder besser produzieren können. Warum sollte man den Kram dann noch übers Meer schicken wenn man doch extra dafür die Kontinent über Land verbindet?

2.
Der Unterschied ist z.B. "jeder" Europäer kann Englisch, "jeder" Araber kann Englisch. Aber "kein" Europäer kann Arabisch. Arabisch mag oft gesprochen/gelesen werden ist aber sonst vollkommen bedeutungslos. Nur so eine Idee, aber das hängt möglicherweise auch mit dem Koran zusammen.

Natürlich hängt das mit der Dominanz zusammen. Mit was denn sonst? Haben wir bei uns Englisch eingeführt weil das eine so tolle Sprache ist oder weil wir den Krieg verloren haben und wir mit amerikanischen Produkten versorgt wurden? Amerikanische Filme, Musik, Kultur...

Dann amerikanische Unternehmen. Vorbilder, Philosophieübernahme. Forschung. Globalisierung, wer in internationalen/amerikanischen Unternehmen arbeiten will muss Englisch können usw. usf.

Das ist nur der Dominanz geschuldet. Du führst jetzt Spanisch an. Das sind heute Muttersprachler. Das ist was völlig anderes. Mag ja sein, dass ich unrcht habe, und die USA werden als Weltmacht überdauern. Dann gebe ich dir recht. Dann haben wir hier alle in 100 Jahren auch Englisch als Muttersprache. So eine europäische Form von Englisch. So wie das amerikanisch ja auch kein inselenglisch ist. Gott bewahre.