Impfpflicht - Impfzwang - Solidarität - Nötigung - ... wohin geht die Reise ... ?

[Querulator]

Es gibt auch Menschen die Angst vor dem Zahnarzt haben und sich als Zahnersatzverweigerer betaetigen.
Meistens lachen diese Zahnarztverweigerer dann im hohen Alter entweder mit Gebiss oder ohne Zaehne!

Machst du dich gern lächerlich?

Dein obiger Spruch ist für kleine Kinder gedacht, die hier noch nicht mitlesen.

[Veruschka]

Du hast behauptet es gäbe JETZT schon HOTELS die keine Ungeimpften mehr rein lassen !

...

Norwegen- Kreuzfahrt auf der AidaMar kommen auch nur noch Geimpfte an Bord [Links nur für registrierte Nutzer] .
Bei den Hapag-Lloyd- Kreuzfahrten ist es übrigens das gleiche. Mit den Norwegen- Kreuzfahrten geht es los und ab September/ Oktober kommst du nur noch als Geimpfter auf diese Schiffe.

Ups,hoffentlich lässt du schwimmende Hotels gelten, du legst ja alles so streng aus

[pixelschubser]

Noch schlimmer: Jugendliche ab 14 J. sollen geimpft werden können, auch ohne Einwilligung der Eltern. DAS st ein ganz heißes Eisen.
Interview mit einer Rechtsanwältin aus Österreich, wo das Ganze ähnlich abläuft, wie in D:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es kommen auch andere Aspekte zur Sprache.

In Öst. will man jetzt jungen Leuten unter 25 J. einen Gutschein über 100€ für Discos etc. geben, wenn sie sich impfen lassen. Darauf werden dann sicher Viele reinfallen.

Das kommt einer Entmündigung der Eltern bedenklich nahe!

[ABAS]

So isset,

wer auf die ImpfMafia rein fällt,
dem ist sowieso nicht mehr zu helfen!

Impfstoffe verteufeln und bei E-Automobilitaet den Innovator bzw. Early Adoptor geben. Das ist januskoepfig!

Innovator und Early Adopter
(Begriffserklärung nach Rogers)

Modebegriffe oder Stand der Technik

Verfolgt man die Medien, dann gehören die Begriffe Innovator und Early Adapter (Früher Anwender) mittlerweile zu den Buzzwords. In einer Zeit des tätigen Wandels nimmt die Bewertung, welche Position man in Bezug auf Veränderungen einnimmt einen immer höheren Stellenwert ein. Jedoch werden die Begriffe teilweise wie der Begriff Innovation in einem so breiten Spektrum genutzt, dass man sich nicht mehr sicher sein kann, ob man das selbe damit meint.

Versuch einer Annäherung

Zunächst einmal wird angenommen, dass es sich bei den Begriffen um zwei unterschiedliche Rollen im Innovationsprozess handelt. Darauf aufbauend kann man eine zeitliche Abgrenzung der Begriffe vornehmen. Nimmt man die Definition von Rogers (1992) zum Innovationszyklus als Grundlage erkennt man, dass sowohl Innovatoren als Early Adapters bereits auf einem Markt agieren. Damit wird die Rolle des Inventors oder Erfinders nicht mit dem Innovator gleichgesetzt. Häufig wird der Begriff Innovator auch im Umfeld von Startups und Auszeichnungen für innovative Unternehmen eingesetzt. Dennoch ist die Gleichsetzung nicht immer sinnvoll.

Innovator

Der Innovator (nach Rogers) ist abenteuerlustig und risikofreudig. Er ist entschlossen neue Ideen auszuprobieren und scheut das Risiko nicht. Häufig ist er mit ausreichend finanziellen Mittel ausgestattet, um einen Totalverlust der Investition verkraften zu können. Er rechnet auch damit, was manche der Experimente nicht gelingen. Aufgrund dieser Eigenschaften hat der Innovator meist nicht den ungeteilten Respekt des sozialen Umfelds. Dennoch hat er aufgrund seiner Rolle als Türöffner eine wichtige Rolle bei der Umsetzung von Innovationen. Rogers spricht vom Innovatoren, wenn der Marktanteil der Innovation 2,5% nicht überschritten hat.

Early Adopter

Die nächste Gruppe, die diese Innovationen aufgreift wird als Early Adapter bezeichnet. Sie ist größer als die erste Gruppe und am Ende der Phase der Early Adapter hat bereits jeder 6. Marktbegleiter die Innovation übernommen. Sie haben aufgrund ihrer Stellung einen sehr hohen Einfluss auf das soziale System. Viele Marktteilnehmer beobachten die Early Adopters, um deren Erfahrungen für sich nutzbar zu machen. Sie zeichnen sich in der Einführung von Innovationen durch eine diskrete und erfolgreiche Umsetzung der Maßnahmen aus. Um dies zu erreichen ist es notwendig, dass der Early Adopter das Risiko senkt, indem er Unsicherheiten ausräumt und damit belastbare Entscheidungen trifft.

Fazit

Innovationen entstehen erst durch die Markteinführung von Erfindungen. Die ersten Anwender der neuen Produkte oder Services werden als Innovatoren bezeichnet. Sie sind risikofreudig, finanzstark und sehen die Chancen des großen Zeit- und Nutzenvorteils bei der erfolgreichen Etablierung. Ihnen folgen die Early Adapters, die nach dem Proof of Concept ein geringeres Risiko eingehen, da schon erste Markterfahrungen vorliegen. Sie sind das Vorbild für die breite Masse, die nachfolgt. (frühe Mehrheit, späte Mehrheit und Nachzügler)

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Lykurg]

An das durch Impfungen beabsichtige Massensterben von SARS-CoV2 Viren denkt anscheinend Keiner!

Weil es auch Schwachsinn ist...

[Schlummifix]

Das ist auch richtig so!

Wer nach der Impfung entweder nicht sofort tot umfiel oder zumindest ein paar Tage nicht fast gelähmt herumlief, kann nur ein Placebo in Form einer Kochsalzlösung injiziert bekommen haben.

Eine andere Erklärung gibt es nicht.
Placebo-Impfung ist die einzig denkbare Erklärung für nahezu folgenlose Impfungen.....

Die kenne ich natürlich auch.
Tatsache ist aber, dass es auch die anderen gibt, und das sind keine "Einzelfälle".
Irgendetwas in mir sträubt sich vehement dagegen, mir die Drosten/Merkel-Scheiße spritzen zu lassen

Ich finde auch, irgendwann sollte man die Leute einfach in Ruhe lassen.
Irgendwann hat man eben für sich entschieden, sich nicht impfen zu lassen.
Ich habe auch sonst keine Impfungen.

[FaustDick]

Die kenne ich natürlich auch.
Tatsache ist aber, dass es auch die anderen gibt, und das sind keine "Einzelfälle".
Irgendetwas in mir sträubt sich vehement dagegen, mir die Drosten/Merkel-Scheiße spritzen zu lassen

Ich finde auch, irgendwann sollte man die Leute einfach in Ruhe lassen.
Irgendwann hat man eben für sich entschieden, sich nicht impfen zu lassen.
Ich habe auch sonst keine Impfungen.

Jeder klar denkende Mensch sollte sich eigentlich dagegen sträuben. Nicht weil die Impfstoffe nix nützen - das wage ich nicht zu beurteilen, sondern allein schon auf Grund der Unverschämtheit mit der diese Impfstoffe an's Volk gebracht werden sollen, nämlich mit Bedrohung und Diffamierung.

[ABAS]

Die kenne ich natürlich auch.
Tatsache ist aber, dass es auch die anderen gibt, und das sind keine "Einzelfälle".
Irgendetwas in mir sträubt sich vehement dagegen, mir die Drosten/Merkel-Scheiße spritzen zu lassen

Ich finde auch, irgendwann sollte man die Leute einfach in Ruhe lassen.
Irgendwann hat man eben für sich entschieden, sich nicht impfen zu lassen.
Ich habe auch sonst keine Impfungen.

Aha! Du bist vermutlich nicht nur Sektenmitglied bei den Querdenkern sondern auch bei den Zeugen Jehovas.

Annotationen zu den Zeugen Jehovas
Impfgegner (Auszug)

...

Ein weiteres Kardinaldokument dazu, wurde in der (Schweizer Ausgabe) ihrer Zeitschrift "Das Goldene Zeitalter" (Nr. 213; 1. 8. 1931 S. 236f.) veröffentlicht.

Der dortige Artikel hatte die Hauptüberschrift "Die Heiligkeit des Blutes". Der Untertitel dazu lautete "Eine Begründung, warum das Impfen unbiblisch ist." Im einzelnen konnte man dort lesen:

"Da heute so viel über das Impfen diskutiert wird, drängt es mich auch etwas über dieses große Übel zu schreiben. Das Impfgesetz kann keinesfalls ein gerechtes Gesetz sein. Jeder Vater und jede Mutter sollte ein Recht haben darüber zu bestimmen, was mit dem Körper ihres Kindes geschehen soll. Das Impfgesetz beraubt jedoch die Väter und Mütter dieses Rechtes. Das ist eine Sklaverei, die nicht viel hinter der zurücksteht, mit der man einst die Negerkinder verkaufte.

Die Impfung ist eine direkte Vergewaltigung des ewigen Bundes, denn Gott nach der Sinflut mit Noah schloss. … Dieser Bund schließt also nicht nur das ganze Menschengeschlecht ein, sondern auch alle anderen lebendigen Wesen auf Erden. … Zweí Dinge sind es, die Gott in diesem Bunde dem Menschen zu tun verbietet. Das eine ist, dass er nicht das Blut der Tiere genießen soll, und das andere, dass er nicht das Blut seiner Mitmenschen vergießen darf. Wer dieses Gebot übertritt, dessen Blut sollte durch Menschen vergossen werden. Da auch das Tier in diesem Bund eingeschlossen war, sollte auch sein Blut in gleicher Weise vergossen werden.

Jeder vernünftig denkende Mensch wird sich sagen, dass es nicht der Genuss des Blutes an sich war, wogegen Jehova Einspruch erhob, sondern sein Verbot richtete sich gegen das Mischen tierischen Blutes mit Menschenblut. Der Mensch hat nicht nur ungesetzmäßig das Blut seiner Mitmenschen vergossen, sondern er hat auch ungesetzmäßig das Blut der Tiere mit Giften verdorben und diese unter der Bezeichnung Lymphe und Gegengift in direkte Verbindung mit dem Blute von Menschen gebracht. Dies ist meiner Meinung nach eine Übertretung der göttlichen Gesetze der schlimmsten Art. …

Zweifellos gibt es viele Menschen, die diese Übertretung des göttlichen Gesetzes zu rechtfertigen suchen. Wer aber das Gesetz Gottes auch nur in etwa übertritt und seine Handlungsweise zu rechtfertigen sucht, ist in den Augen Gottes noch viel verantwortlicher als jemand, der ein Unrecht begeht und es hinterher offen eingesteht.

Der Herr sagte: 'Gleichwie es in den Tagen Noahs geschah, also wird es auch sein in den Tagen des Sohnes des Menschen" (Lukas 17:26). In den Tagen Noahs wurde das Blut der Menschen mit fremdem unnatürlichem Blute vermischt, was die Missbilligung Gottes hervorrief und das Verderben des Menschen wie der Tiere durch die Sinflut. …

In Jesaja 24: 6 wird uns gesagt, dass wegen der Übertretung des ewigen Bundes nur wenig Menschen übrig bleiben werden. Das Menschengeschlecht geht jetzt der furchtbarsten Drangsal entgegen, die Menschen je erlebt haben, und es ist die ernste Pflicht eines jeden, der die Bibel kennt, seine Mitmenschen vor der Übertretung dieses Gesetzes zu warnen.
Ich selbst habe niemandem wissentlich belogen, noch habe ich jemandem auch nur einen Pfennig ungerechter Weise genommen. Ich suche keine Ehre für mich, denn alle Ehre gebührt Gott. Seit 15 Jahren stehe ich für die Wahrheit und Gerechtigkeit als dem Wege der zu Leben, Glück und Frieden führt, ein. Dennoch bin ich schweren Verfolgungen ausgesetzt, weil ich mich unerbittlich dagegen gewehrt habe, dass mein siebenjähriger Sohn geimpft werde. Ich will mir nicht die göttliche Ungnade zuziehen. Und es gibt kein Gesetz in der Bibel, dass mich rechtfertigt, wenn ich dieses große Unrecht beginge. Wenn es wirklich so wäre, dass der Mensch das göttliche Gesetz übertreten müsste, um seinen Zustand zu bessern, so würde das beweisen, dass das Gesetz Gotts ein ungerechtes Gesetz wäre, dass gegen seinen Urheber zeugt. Aber niemals hat die Impfung ein menschliches Leben gerettet, niemals hat sie die Blattern Krankheit verhindert.

Gute Nahrung und gutes Wasser und gesundheitliche Verhältnisse sind die Basis zur menschlichen Gesundheit. Keine Krankheit hat dies mehr bewiesen als gerade die Blattern oder Pocken.

Das Heiligste auf Erden ist in den Augen Gottes das Blut der Menschen. … Zur Zeit der Sinflut hat Gott das ganze Menschengeschlecht mit Ausnahme Noahs und seiner Familie vernichtet, weil es sein Blut auf eine unnatürliche Weise verderbt hatte. …

Der Mensch, der ein Geschäft daraus macht, Menschenblut mit ekelhaftem Stoff, der vom Tierblut genommen wird, zu verunreinigen, macht sich des größten Verbrechens schuldig, das man nur begehen kann. Es ist noch nicht bekannt, welche Leiden diese Handlungen nach sich ziehen werden. Gott gebe, dass die Menschen aufwachen mögen und über diese Sache nachdenken lernen.

...

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Chronos]

Die kenne ich natürlich auch.
Tatsache ist aber, dass es auch die anderen gibt, und das sind keine "Einzelfälle".
Irgendetwas in mir sträubt sich vehement dagegen, mir die Drosten/Merkel-Scheiße spritzen zu lassen

Darauf antworte ich mal leicht provozierend im HPF-Majoritätsduktus:

Wenn jemand an Covid schwer erkrankte, können nur schwere Vorerkrankungen die Ursache gewesen sein.

Wenn aber jemand nach der Impfung schwer erkrankte, kann nur die Impfung die Ursache gewesen sein.

Da passen irgendwie die Zuordnungen nicht mehr mit der Wirklichkeit überein.

Schauen wir uns doch mal die Zahl der Impftoten an:

In Deutschland sind meines Wissens bisher rund 50 Millionen vollständig geimpft worden. Wenn wir nun von den mit der Impfung in Zusammenhang gebrachten rund 3.000 Todesfällen ausgehen, sind das gerade mal 0,006 Prozent.

Für mein Dafürhalten ist das noch keine erschreckende Relation, wobei man in den allermeisten Fällen noch nicht mal aufgeschlüsselt bekam, ob und welche ernsthaften Vorerkrankungen vorgelegen haben.

[Klopperhorst]

Hier mal eine sachliche Einschätzung von lokaler Ebene. Ich kenne das Klinikum Fürth, es ist sehr gut.

Also: Corona begrifft v.a. > 80-jährige, im Gegensatz zu Influenza sind Junge gar nicht betroffen!
In der ersten Welle zeigte sich allerdings eine Sterblichkeit bei > 80-jährigen von 30% der Hospitierten, im Vergleich zu 6% bei Influenza.
Dies ist tatsächlich eine höhere Gefährlichkeit (gewesen), weil für dieses neue Virus wohl noch kein Training des Immunsystems bestand.
Daneben: Influenza ist quasi ausgestorben seit dem Auftreten von Corona, deren Todesfälle können also abgezogen werden,
weil die Alten eben heute an Corona und nicht Influenza sterben.
Warum man nun junge Leute impfen sollte, erschließt sich jemandem mit gesundem Menschenverstand nicht.




---