Impfpflicht - Impfzwang - Solidarität - Nötigung - ... wohin geht die Reise ... ?

[kotzfisch]

Wird nicht kommen. Oder arbeitest du im Krankenhaus?

Quark- der hat keine Ahnung von gar nichts, man kennt ihn von früher!

[amendment]

Solange Du zu Deine eigenen Dummheit stehst sei Dir das unbenommen. Kritisch wird es erst, wenn Du versuchst andere zu bekehren.
Jemand der von der Brücke springt, tut dies in eigener Entscheidung. Das gilt es zu respektieren.

Das Bekehren überlasse ich religiösen Sektierern, ich überzeuge - oder auch nicht. Ich sehe das gesamte Leben, jegliche Sozialisation und jede politische Struktur als eine fortwährende, sich stets wandelnde Try & Error-Überprüfung an.

[kotzfisch]

Du stellst weder die Machtverhältnisse noch die Vertrauensbasis in unserem Lande korrekt dar.

Hahaha....was wolltest Du sagen? Vertrauen? In die Regierung?
Guter Witz! Angetrunken?

[Veruschka]

Da geimpfte Personen bei einer Ansteckung eine niedrigere Viruskonzentration haben und es unwahrscheinlich ist, dass sie Überträger werden können. Sollte man die Ungeimpften in die gesellschaftliche Verrandungslage degradieren? Ich denke ein Kastensystem wäre ein kleiner Schritt in die richtige Richtung, um diese zweibeinigen Virusschleudern von den makellosen Geimpften fern zu halten.

Oder bei der nächsten Großdemo einfach mal das übrig gebliebene Astrazeneca in die Wasserwerfer.

[kotzfisch]

Oute Dich doch endlich als schwule Sau. Ich wusste das Du auf das
Reizwort Penis anschlaegst wie ein Bluthund der Witterung aufnimmt.

Du bist einfach ein armer, kranker Hund.

[kotzfisch]

Lol...
Bananenrepublik ist noch geschönt.
MfG
H.Maier

Die Drecksdinger wachsen hier nicht mal....FUCK.

[amendment]

Totaler Fake- entgegen der STIKO Empfehlung.
Das kann nur ein Provofake sein.
Oder bist Du wirklich so ein vertiertes Subjekt ohne jedes Verantwortunggefühl?
Faszinierend.Klinisch natürlich.

Ich war schon immer ein vermenschlichtes Tier, bildest du dir gar etwas Anderes auf dein Menschsein ein? Ich habe im Gegensatz zu anderen noch einen funktionierenden Instinkt!

[hamburger]

Du stellst weder die Machtverhältnisse noch die Vertrauensbasis in unserem Lande korrekt dar.

Er hat lediglich deine überbordende Dummheit beschrieben. Aber schon wieder haben du und deinesgleichen eine Ohrfeige von der Justiz bekommen.
Du und deine anderen gestalten, wie Autoxxx und der Stubentiger, die immer Correktiv als Beleg anführen...sind demaskiert

Das OLG traf einige bemerkenswerte Feststellungen:
Die Meldung von TE über eine überproportional hohe Zahl von an Corona-erkrankten Migranten auf Intensivstationen war sachlich korrekt und nicht zu beanstanden. Die Kritik daran sei im Kern eine Meinungsäußerung, hatte auch "Correctiv" eingestanden, und nicht wie immer behauptet „Fact-Checking“.

Damit, so das OLG Karlsruhe, versuche sich "Correctiv" zu einer Bedeutung aufzuschwingen, die dieser Veranstaltung in keinster Weise zustehe. "Correctiv" maße sich lediglich erhöhte Kompetenz an und verbreite doch nur Meinungen, mit einem klaren Ziel: Die eigene Reichweite zu erhöhen und neben der Finanzierung durch Facebook weitere Spenden zu akquirieren. Es würden nicht Tatsachen geprüft, sondern eigene Werturteile aus wirtschaftlichen Überlegungen und Absichten heraus getätigt.

Das angebliche Fakten-Checking ist nichts anderes als der Versuch, politisch Einfluß zu nehmen und kritische Positionen zu unterdrücken. Das Gericht spart nicht mit scharfen Worten und nennt den Vorgang eine ungebührliche Herabwürdigung und Herabsetzung.

Aber das Urteil greift weiter.

Facebook versucht zu erzwingen, gegen das Unternehmen ausschließlich in Irland nach irischem Recht zu klagen. Das Oberlandesgericht Karlsruhe hat seine Zuständigkeit jetzt jedoch wiederholt bejaht. Das Gericht hat sich gegen die Vorstellung gewandt, wegen eines rechtswidrigen Faktenchecks in Dublin in gälischer Sprache nach dortigem Recht prozessieren zu müssen. Der Gerichtsstand ist in Deutschland frei wählbar, und das macht die Sache für Kläger gegen Facebook deutlich einfacher.

Auch die Vorstellung, Facebook verfüge über eine Art „Hausrecht“ auf seiner Plattform und könne danach zulassen oder streichen, wie es dem Unternehmen gefällt, wurde zurecht gerückt. Weil Facebook derart übermächtig sei, ist es nicht einfach zu ersetzen. Damit rückt das „Neutralitätsgebot“ des Staates, der nicht von sich aus einfach Meinungen unterdrücken darf, in den Fokus der Entscheidung:
Die Beklagte und „Correctiv“ seien zwar keine Hoheitsträger und damit auch nicht unmittelbar an das Neutralitätsgebot oder die Grundrechte gebunden. Aber wegen der Dominanz von Facebook entfalten die Grundrechte damit eine mittelbare Drittwirkung.

Aber das Urteil, das Rechtsanwalt Joachim Steinhöfel für TE erstritten hat, ist nicht das einzige, das Facebook in diesen Tagen hart trifft. So hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass die Geschäftsbedingungen von Facebook zur Löschung von Nutzerbeiträgen und Kontensperrung unwirksam sind. Facebook muss vielmehr jede einzelne Löschung und Sperrung individuell begründen.

[amendment]

Lol...
Bananenrepublik ist noch geschönt.
MfG
H.Maier

Das Volk ist jedenfalls nicht besser als seine Politiker - soviel steht mal fest!

[amendment]

Hahaha....was wolltest Du sagen? Vertrauen? In die Regierung?
Guter Witz! Angetrunken?

Ich bin sehr präzise und nicht endzeitverzweifelt und dauersarkastisch...