Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Schwabenpower]

Wir haben als Brandposten im Betrieb auch den Rohrlegern - Schweißern zugesehen - aber der Tower, das waren andere Dimensionen.

Hier werden etwas größere Dimensionen zerlegt. Der Brandposten über 2 Stunden hat seinen Sinn.

Und reicht manchmal nicht einmal aus. Auch schon alles passiert. Da hat ein "kalter" Schmorbrand eine Rohrbrücke zerlegt. Zum Glück waren die Rohre leer.

[DonauDude]

So eine Boeing 767 wiegt ca. 200.000 Kg, je nach Ausführung etwas mehr oder weniger. 200 Tonnen voll mit Kerosin! Die zerplatzen eben nicht an der Fassade sondern dringen tief in das Gebäude ein und an der gegenüberliegenden Seite zum Teil wieder aus. Jedenfalls bei der Bauart der WTC-Türme. Ein Flugzeug ist eben nicht nur weich! Masse mal Beschleunigung....... wer rechnen will!

[Links nur für registrierte Nutzer]https://www.turnto23.com/news/september-11/photos-september-11th-remembered#id30

Diese Schäden können nicht von den Flugzeugen verursacht worden sein. Flugzeuge sind viel zu leicht gebaut, um allein ohne Sprengstoff Stahlbeton zu zerstören. Das kann man auch sehen am Experiment mit der F4 und dem kleinen Betonblock weiter oben in Beitrag 241.

Hier sieht man, dass das Flugzeug beim Einschlag in das WTC-Gebäude gar nicht so viel ausmacht:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Diese Schäden stammen wohl eher von den von israelischen "Kunststudenten" installierten Sprengsätzen, siehe z.B. [Links nur für registrierte Nutzer]

[DonauDude]

Tschuldige, dass ich das so sagen muss, aber die Atombombengeschichte ist wohl der größte Schwachsinn, der um das Thema kursiert und offenbart auch eklatante Physik-Bildungslücken im Bereich der Themodynamik etc.

Eine Atombombe im Erdreich/Fels ist das Gegenteil von einer Atombombe im Weltall. Dort hat sie als "Arbeitsmedium" nur das Bombenmaterial, welches auf Millionen Grad erhitzt wird und dann als Plasma expandiert wahnsinnig stark strahlt. Stefan-Boltzmann-Gesetz. Da wird fast alles an Energie als Strahlung abgegeben. Genau anders rum ist es im Erdreich, genauer gesagt im Felsen von Manhattan. Der Fels dort hat pro Volumen sehr viele Atome, der Druck ist proportional zur Stoffmenge pro Volumen und der Temperatur, sodass eine sehr große Menge der Energie in mechanische umgewandelt werden kann, also als Druckwelle.

Diese hätte erstens selbst bei einer kleinen Atombombe eine große Anzahl an Häusern stark in Mitleidenschaft gezogen, zweitens ist so eine Druckwelle im zeitlichen Verlauf sehr charakteristisch und absolut unverwechselbar. Über den ganzen Erdball durch Seismographen. Drittens wäre es unmöglich die Spaltprodukte zu verbergen.

Dieser Blödsinn macht die ganze Skeptikerbewegung lächerlich, und ich wette, so manches davon wird auch mit Absicht verbreitet. Dabei braucht man das alles nicht, für einen getürkten Anschlag. Das hat man noch nie irgendwo gebraucht. Es gibt immer und überall genug Verblendete, die man dafür missbrauchen kann. Da braucht man keinerlei hochkomplizierte Erklärungen, sondern sollte versuchen Okhams Rasiermesser zu benutzen.

Stattdessen flüchtet man sich in irgendwelche komplizierten Detailsachen, technische Fragen und Probleme sowie völlig übertriebene Geschichten. In der irrigen Annahme, man würde damit etwas beweisen und Glaubwürdigkeit in der Masse der Menschen erreichen. Je oller, desto doller oder so. Tut man aber nicht, alleine schon deshalb, weil die Masse der Menschen solche Detailsachen absolut am Arsch vorbei gehen und wenn dann solch übertriebener Schwachsinn über Atombomben unter den Türmen kommt ...

Wenn du dich mit dem Thema auseinandergesetzt hättest, dann wüsstest du, dass es sich bei dem Modell um eine Bombe handelte, die aufgrund ihrer Bauweise zuerst das Gestein verflüssigte, und das Beryllium blubberte langsam nach oben und das Uran nach unten. Erst nachdem die Metalle sich voneinander getrennt hatten, erst dann kam es zur Kernexplosion. Zu dem Zeitpunkt hatte sich bereits ein Großteil des Stahls aufgeheizt, was man ja auf den Filmaufnahmen sehen konnte.

Schau dir einfach mal einen Vortrag von Heinz Pommer zu dem Thema "Ground Zero Modell" an, dann verstehst du die Physik dahinter.

[DonauDude]

Aber warum machen die sich die Mühe mit den Flugzeugen und den Videoaufnahmen? Warum zünden die nicht einfach die Bomben und sagen anschließend, die Araber waren es.
Acht Jahre vorher gab es ja schon so einen Vorfall in der Tiefgarage des WTC.

Ich vermute, man wollte mehrere Schichten Verwirrung übereinander stapeln, so dass es zu sich bekämpfenden Truthergruppen kommt.

Oder mit anderen Worten:

Sind alles falsche Fährten. Die legt man, um die richtigen zu verdecken.

[DonauDude]

Das ist kein Leichtbenzin. Das ist schweres Heizöl.

Davon abgesehen kommt es auf den Energiegehalt an.

Wenn die Energie nicht in eine einzige Richtung geht, dann passiert gar nichts.


Wie man hier in diesen Experimenten sieht, kommt es vor allen Dingen auf die Gerichtetheit an:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[MANFREDM]

Die Flugzeugen flogen einmal in anderer Höhe ein - und von einer anderen Seite - und trotzdem sackten beide zusammen - fast zeitgleich - ich glaube, es waren 28 min Unterschied - Nordturm 101 min und Südturm 59 min - und doch auf die gleiche Art und Weise - das erschien mir seltsam.

Dann schau dir einfach die ausführlichen Simulationen an. Die kinetische Energie der beiden Flugzeuge wurde vollständig auf die tragende Struktur der Gebäude übertragen. Entspricht der Expolisivenergie von mindesdents 500 kg TNT beim. Dadurch waren die tragenden Strukturen unrettbar geschwächt. Zusätzlich Brände durch Kerosin und chemische Reaktionen mit dem Flugzeug-Aluminium. [Links nur für registrierte Nutzer]

Die Geschwindigkeiten der Flugzeuge sind genau bekannt.

2 Flugzeuge mit ca. 750 km/h und je ca. 100 t Masse bringen 2 Hochhäuser zum Einsturz. Kinetische Energie auf die Einschlagsstellen konzentiert entspricht je 500 kg TNT. Reicht dicke!!!!!

[Bolle]

Diese Schäden können nicht von den Flugzeugen verursacht worden sein. Flugzeuge sind viel zu leicht gebaut, um allein ohne Sprengstoff Stahlbeton zu zerstören. Das kann man auch sehen am Experiment mit der F4 und dem kleinen Betonblock weiter oben in Beitrag 241.

Hier sieht man, dass das Flugzeug beim Einschlag in das WTC-Gebäude gar nicht so viel ausmacht:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Diese Schäden stammen wohl eher von den von israelischen "Kunststudenten" installierten Sprengsätzen, siehe z.B. [Links nur für registrierte Nutzer]

Klar es waren fliegende Teppiche!
Die Außenhaut der WTC-Türme war nicht aus "Stahlbeton", der wurde lediglich im Kern (Treppenhäuser/Fahrstühle) verbaut! Außen Aluminiumprofile, dahinter ein Gitterwerk aus Stahlstützen.
Bitte wenigstens die grundlegenden Dinge beachten!

[Bolle]

So das soll es meinerseits zum Thema gewesen sein!
Unwissenheit ok. aber offensichtliche Blödheit bei dem Wissensstand heute ist mir dann doch zu viel!
Schönen atombombenfreien Tag wünsche ich noch!

[Nicht Sicher]

Tum mal nicht so klugscheißerisch. Die VT spricht von Reaktor und nicht Atombombe. Also eine zeitlich ausgedehnte Freisetzung von Enegie. Laut VT schmilzt in 1. Phase das umliegende Gestein und bildet eine Kapsel mit einer senkrechten Öffnung nach oben, wohin im 2. Schritt die Restenergie abgeleitet wird.

Nö, dieser Khalezov sprach explizit von Atombomben und eine ganze Reiche von Papageien. Also wer sich den Schuh anzieht ...

Was den Nuklearreaktor als Waffe angeht, das macht die Sache nicht wirklich besser. Die Druckwelle fällt weg, aber dann bleibt eben das [Links nur für registrierte Nutzer]-Problem. Wenn wir vom Aufschmelzen von Gestein sprechen, dann von Temperaturen von 1000°C und weit mehr. Da werden Unmengen an Gasen produziert, sei es durch das eingelagerte und chemisch gebundene Wasser, oder durch die thermische Zersetzung diverser Verbindungen. Zusammen mit den Spaltprodukten und ihrer Radioaktivität hat man da einen lustigen nuklearen Vulkan dann unter den Türmen? Und das soll nicht bemerkt werden, obwohl ein kleiner Leck in einer Atomanlage im tiefsten Ural tausende km weiter durch die Isotope nachgewiesen werden kann?

Also das kann man doch nicht wirklich glauben ...

[Differentialgeometer]

So eine Boeing 767 wiegt ca. 200.000 Kg, je nach Ausführung etwas mehr oder weniger. 200 Tonnen voll mit Kerosin! Die zerplatzen eben nicht an der Fassade sondern dringen tief in das Gebäude ein und an der gegenüberliegenden Seite zum Teil wieder aus. Jedenfalls bei der Bauart der WTC-Türme. Ein Flugzeug ist eben nicht nur weich! Masse mal Beschleunigung....... wer rechnen will!

[Links nur für registrierte Nutzer]https://www.turnto23.com/news/september-11/photos-september-11th-remembered#id30

Ich würde eher mit der kinetischen Energie argumentieren.