Sind die Atheisten das stärkste Bollwerk gegen den politischen Islam in D?

[Tutsi]

Wir hätten auch noch was zu Marx Atheisten :-)

[Links nur für registrierte Nutzer]

Eric Voegelin hat für die Bewegungen des Kommunismus, Faschismus und Nationalsozialismus den Begriff der „politische Religionen“ geprägt. Es gibt gute Gründe dafür, den Kommunismus als christliche Häresie und den Nationalsozialismus als kommunistische Häresie zu betrachten, aber das führt hier zu weit. Die realsozialistischen Staaten waren jedenfalls die Gottesstaaten der Atheisten. Wenn religiöse Bewegungen ihr Ziel verfehlen, ist das kein Grund, das Ziel aufzugeben; der Heiland hat ja vorgeführt, dass Scheitern Siegen heißt, wenn man als Erlöser unterwegs ist. Der zahlenmäßig stärkste Verbündete der Linken ist heute keineswegs zufällig ein Protestantismus, der nicht mehr an Gott glaubt und seinen Zerknirschungsfuror innerweltlich ausleben muss.
„Die Revolution wird sich schon morgen ‚rasselnd wieder in die Höh’ richten‘ und zu eurem Schrecken mit Posaunenklang verkünden: Ich war, ich bin, ich werde sein!“, lauteten die letzten Worte, die Rosa Luxemburg niederschrieb, bevor sie ihren eigenen Golgatha-Weg beschritt. Während für die kommunistische Predigerin noch das Prinzip des skin in the game galt, riskieren heutige westliche Intellektuelle nichts, wenn sie sozialistische Ideale verkünden. Sie müssen nicht in den desolaten Systemen leben, die sie selbst propagieren und aus denen viele Menschen flüchten. Sie haben es sich in der freien kapitalistischen Welt bequem eingerichtet. Aber da ist diese verfluchte Lücke, die Gott lässt, die Leerstelle des Sinns, die gefüllt werden muss.

Kommunismus gleich Atheismus ?

“ „Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muß der Mensch die Wahrheit, das heißt die Wirklichkeit und Macht, die Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. “

[Links nur für registrierte Nutzer]

google: Marx contra Feuerbach - zitate

[Links nur für registrierte Nutzer]

„So viele Menschen sind, so viele Kräfte, so viele Eigenschaften hat die Menschheit.“

—

Ludwig Feuerbach, buch Das Wesen des Christentums (Feuerbach)

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

„Das Wesen des Mannes ist die Männlichkeit, das des Weibes die Weiblichkeit. Sei der Mann auch noch so geistig und hyperphysisch - er bleibt doch immer Mann; ebenso das Weib. Die Persönlichkeit ist daher nichts ohne Geschlechtsunterschied.“

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

Und heute wollen irgendwelche Wirrköpfe die Zeit umdrehen.

[-jmw-]

Eine "göttliche" Stimme zu "hören", ist eine Suggestion. Stimmen zu "hören", kann eine reale Wahrhnehmung sein oder eben auch eine vermeintlich reale, wie es eine Suggestion ist. Oder auch ein Traum sein kann.

Der Betende hofft, dass seine Gebete erhört werden; er erhofft sich eine Reaktion.
Diese vermeintliche Reaktion ist lediglich wiederum eine Suggestion.

Reden wir aneinander vorbei?
Frage war doch: Warum das Gebet?
Feststellung war: Da der Inhalt der Übermittlung bereits bekannt ist, kann der Sinn & Zweck folgerichtig nicht in dieser liegen.
Richtig?

Tatsächliches "göttlicherseits" wahrzunehmen, passiert nie...

Und das würdest Du woran festmachen wollen?

[amendment]

Reden wir aneinander vorbei?
Frage war doch: Warum das Gebet?
Feststellung war: Da der Inhalt der Übermittlung bereits bekannt ist, kann der Sinn & Zweck folgerichtig nicht in dieser liegen.
Richtig?


Und das würdest Du woran festmachen wollen?

Der Sinn & Zweck eines Gebetes ist nicht unmittelbar kommunikativ, sondern mittelbar psychologisch zu verstehen.


Und weiter: Woran man das festmachen könnte wäre die Tatsache, dass auf ein Gebet hin nichts passiert, was auf eine "göttliche Beeinflussung", eine "Gottesantwort", schließen ließe.

[-jmw-]

Der Sinn & Zweck eines Gebetes ist nicht unmittelbar kommunikativ, sondern mittelbar psychologisch zu verstehen.

Bewegen wir uns jetzt aus der Theologie heraus?

Und weiter: Woran man das festmachen könnte wäre die Tatsache, dass auf ein Gebet hin nichts passiert, was auf eine "göttliche Beeinflussung", eine "Gottesantwort", schließen ließe.

Ja, es scheint, wir bewegen uns aus der Theologie heraus.

Hatte ich aber gar nicht vor!

[amendment]

Bewegen wir uns jetzt aus der Theologie heraus?


Ja, es scheint, wir bewegen uns aus der Theologie heraus.

Hatte ich aber gar nicht vor!

Du willst doch nicht wirklich die Funktionalität eines Gebetes ausschließlich theologisch beantwortet wissen... dann stellt sich doch die Sinnfrage überhaupt nicht!
Mit der Sinnfrage der göttlichen Kommunikation ist immer auch die göttliche Existenzfrage verbunden!

[Hrafnaguð]

Der Sinn & Zweck eines Gebetes ist nicht unmittelbar kommunikativ, sondern mittelbar psychologisch zu verstehen.


Und weiter: Woran man das festmachen könnte wäre die Tatsache, dass auf ein Gebet hin nichts passiert, was auf eine "göttliche Beeinflussung", eine "Gottesantwort", schließen ließe.

Kommt auch drauf an WIE jemand betet. Ichbezogen oder Ichübersteigend. Macht die Person letzteres,
kann sie durch aus in geistige Bereiche hineinkommen in denen dann wirklich auch eine Antwort aus dieser Sphäre kommt. Mit auf den Knien rumrutschen "Gott gib mir dies, mach jenes, führe mich hier oder dorthin" damit wird man in dem Bereich bleiben in dem eine Antwort dann wie du sagst reine Autosuggestion ist.

[amendment]

Kommt auch drauf an WIE jemand betet. Ichbezogen oder Ichübersteigend. Macht die Person letzteres,
kann sie durch aus in geistige Bereiche hineinkommen in denen dann wirklich auch eine Antwort aus dieser Sphäre kommt. Mit auf den Knien rumrutschen "Gott gib mir dies, mach jenes, führe mich hier oder dorthin" damit wird man in dem Bereich bleiben in dem eine Antwort dann wie du sagst reine Autosuggestion ist.

Wer durch das Gebet Antworten bekommen will, der bekommt ganz sicher auch seine Antworten. Warum? Weil grundsätzlich alles als "Antwort" interpretiert werden kann - auch, wenn rein gar nichts daraufhin passieren sollte!

Das, was du als "Sphäre" bezeichnest, ist letztlich das "transzendente Nirvana"; hierin - ich schreibe ganz bewusst nicht "dort", weil dieses eine Entfernung suggerierte! - wird das SEIN zum ÜBERSEIN (nicht zu verwechseln mit dem Freud'schen Über-Ich) und damit zum SINN transformiert.

[Hrafnaguð]

Wer durch das Gebet Antworten bekommen will, der bekommt ganz sicher auch seine Antworten. Warum? Weil grundsätzlich alles als "Antwort" interpretiert werden kann - auch, wenn rein gar nichts daraufhin passieren sollte!

Das, was du als "Sphäre" bezeichnest, ist letztlich das "transzendente Nirvana"; hierin - ich schreibe ganz bewusst nicht "dort", weil dieses eine Entfernung suggerierte! - wird das SEIN zum ÜBERSEIN (nicht zu verwechseln mit dem Freud'schen Über-Ich) und damit zum SINN transformiert.

Nun ja, "Sphäre" ist halt eine Sprachwendung die auf ein entsprechendes Publikum zugeschnitten ist.
Samsara und Nirvana sind eines. Oder auch "Das Königreich Gottes liegt inwendig in euch".
Samsara ist die Welt die nur mit dem Ich-Bewußtsein erfahren wird, diese transzendiert sich mit der
Übersteigung des Ichs hin zum göttlichen Bewußtsein oder von mir aus auch Übersein.

[amendment]

Nun ja, "Sphäre" ist halt eine Sprachwendung die auf ein entsprechendes Publikum zugeschnitten ist.
Samsara und Nirvana sind eines. Oder auch "Das Königreich Gottes liegt inwendig in euch".
Samsara ist die Welt die nur mit dem Ich-Bewußtsein erfahren wird, diese transzendiert sich mit der
Übersteigung des Ichs hin zum göttlichen Bewußtsein oder von mir aus auch Übersein.

Zum Stichwort "Sprachwendung" bzw. der Verwendung von Sprache samt deren inhaltlicher Interpretation möchte ich Folgendes bemerken:

1. Königreich Sollte das tatsächlich einem "göttlichen Sprachduktus" entstammen? Das vermeintliche Gottesreich wäre demnach eine Monarchie mit einem Gott als König. Warum hat diese Religion in ihrer Struktur keine demokratischen bzw. republikanischen, sondern ausschließlich nur autoritär-totalitäre Elemente aufzuweisen? Für mich liegt die Antwort "auf der Hand"... für dich auch?

2. inwendig Dieser Begriff suggeriert im von dir dargelegten Zusammenhang in der Beziehung zwischen Gott und seiner Schöpfung ein "innen" und "außen". Sollte solch eine außergewöhnliche Beziehung nicht jenseits jeglicher körperlichen Vorstellungen "funktionieren"? Gott ist nicht in mir und auch nicht außer mir - Gott IST (überall). Alles IST Gott!

3. göttliches Bewusstsein Ist die Fähigkeit des Menschen, eine meditativ-transzendente Übersteigerung des Ichs zu erreichen - wie du es ja durchaus richtig beschreibst - gleichsam ein Indiz dafür, dass diese Übersteigerung des Ichs (das Über-Sein) als "göttliches Bewusstsein" aufzufassen wäre?

[-jmw-]

Du willst doch nicht wirklich die Funktionalität eines Gebetes ausschließlich theologisch beantwortet wissen... dann stellt sich doch die Sinnfrage überhaupt nicht!
Mit der Sinnfrage der göttlichen Kommunikation ist immer auch die göttliche Existenzfrage verbunden!

Diese Frage wollte ich nun aber gar nicht aufwerfen oder besprechen.