Nov 43: Führerweisung 51 (betr. Landung der Alliierten im Westen)

[Empirist]

Ein US Veteran aus dem Vietnam Krieg sagte aus. "Wenn wir auf Patrouille waren und wir hatten Verwundete oder Tote, dann hatte das nächste Dorf in das wir kamen die Arschkarte gezogen".

Der Vietnamkrieg ist sicherlich auch ein horrendes Beispiel für das Zusammenkommen des Zerfalls der militärischen Disziplin und Moral (gut zu sehen am verbreiteten Drogenmissbrauch...) und katastrophalem militärischen und zivilem Führungsversagen. Allein die Strategie des Body-Counts war sicherlich eine katastrophale Entscheidung.

[Empirist]

Nicht mein Land, not my President, das ist BS. Das ist keine politische oder ideologische Bewertung. Und doch, ich sehe da sehr wohl Änderungsbedarf an der Rechtsprechung. Wir haben Gewaltentrennung.

Wäre er nicht mal aus englischer und französischer Sicht. Er hätte nicht dazu geführt, daß Polen nicht annektiert wird. Es ist auch nicht so, daß vor dem Angriff auf Polen Franzosen und Engländer an der deutschen Grenze bereit gestanden haben. Es war Frieden, alles war im Münchner Abkommen geregelt. Es gab nur diesen Vertrag mit Polen und den Krieg hat man ja auch erklärt, der Vertrag war erfüllt. Eine tatsächliche Invasion war einfach nicht durchführbar.

Das ist ein Ausdruck dessen, dass man sich nicht mit den Prinzipien... eines Landes identifiziert oder diese als fundamental unvereinbar betrachtet, warum auch immer du dich an dieser bekannten Phrase jetzt aufhängst.
Was hat die Gewaltenteilung damit zu tun, dass du da Änderungsbedarf siehst? Und wie sieht dieser überhaupt aus?

Die wäre sicherlich möglich gewesen, denn der Angriff auf Polen war absehbar. Vor allem aber wäre sie moralisch richtig gewesen.

[Empirist]

Begründet und bewiesen, da kannst du leugnen wie du willst. Na, wenn du das brauchst...

Nichts davon ist wahr. Aber das ist natürlich ein klassisches Konzept der Leugner. Trotz klarer Beweislage an einer Behauptung festhalten. Und in dem Fall ist ja Ursprung und Szene wohl sehr gut belegbar. Es zeigt die Hinrichtung von Juden durch Deutsche.

[Valdyn]

Der Vietnamkrieg ist sicherlich auch ein horrendes Beispiel für das Zusammenkommen des Zerfalls der militärischen Disziplin und Moral (gut zu sehen am verbreiteten Drogenmissbrauch...) und katastrophalem militärischen und zivilem Führungsversagen. Allein die Strategie des Body-Counts war sicherlich eine katastrophale Entscheidung.

In welchem Krieg war es denn jemals anders? Selbst die sog. Kabinettskriege wurden nicht so sauber geführt wie man allg. annimmt oder es oft dargestellt wird.

[Empirist]

In welchem Krieg war es denn jemals anders? Selbst die sog. Kabinettskriege wurden nicht so sauber geführt wie man allg. annimmt oder es oft dargestellt wird.

Sauber ist bis heute noch nie ein Krieg gewesen, der Vietnamkrieg hat aber schon manche Besonderheiten, vor allem in der "Moderne".
Wobei ich jetzt die Kabinettskriege nicht unbedingt als Vorbild "sauberer" Kriegsführung sehen würde. In romantisierter Darstellung villeicht, aber man bezeichnet ja zum Beispiel auch den Spanischen Erbfolgekrieg als Kabinettskrieg 1701-1714 of als solchen und das Zerstören von Deichen mit dem Ziel großer Überschwemmungen, würde ich sicherlich nicht als sauber bezeichnen.

[Dr Mittendrin]

Die Struktur gibt der Männliche Organismus vor:
Schlafen, Fressen, Scheissen, Fernsehen, Saufen, Fern-Vernetzen.

Ne Schmarrn. Du tust einkaufen, den Gang zu Ämtern auch mit Arbeit. Alles straffer organisiert. Nicht um 9:30 aufstehen.

[marion]

Nicht mein Land, not my President, das ist BS. Das ist keine politische oder ideologische Bewertung. Und doch, ich sehe da sehr wohl Änderungsbedarf an der Rechtsprechung. Wir haben Gewaltentrennung.



Wäre er nicht mal aus englischer und französischer Sicht. Er hätte nicht dazu geführt, daß Polen nicht annektiert wird. Es ist auch nicht so, daß vor dem Angriff auf Polen Franzosen und Engländer an der deutschen Grenze bereit gestanden haben. Es war Frieden, alles war im Münchner Abkommen geregelt. Es gab nur diesen Vertrag mit Polen und den Krieg hat man ja auch erklärt, der Vertrag war erfüllt. Eine tatsächliche Invasion war einfach nicht durchführbar.

hier liegst du schon wieder daneben, man man man

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Brotzeit]

Ich rücke sie nur unter Zuhilfenahme ideologiefreier Quellen ins rechte Licht. Leugnen ist im HPF nicht mal erlaubt.

Was ´n Müll laberst Du eigentlich?
Merkst Du nicht , daß DU hier historische und latente Fakten "schön rein braun" redest wie man es von braunen Realitätsnihilisten wie Dir kennt? Willst Du uns jetzt auch noch allen Ernstes das braune Märchen erzählen, daß die KZ ´s und die Gaskammern in dne KZ ´s etwa in Wirklichkeit Prototypen von sozialen Einrichtungen mit Ballsälen mit angeschlossener Nebelanlage für Andersgläubige aus dem Nahen Osten gewesen sind?

[Brotzeit]

Deutschland hat einen Angriffskrieg geführt. Israel hat im 6-Tage-Krieg die Araber, die USA im Irak-krieg den Irak , die Nato im Jugoslawienkrieg Jugoslawien zwar auch angegriffen, aber das waren Verteidigunskriege. Wenn zwei das Gleichte tun, ist es nicht dasselbe.

Was ein Unsinn ...
Die Nazi´s haben ganz klar einen Angriffskrieg geführt und keinen Verteidigungskrieg.
Oder wollte die polnische Armee mit ihren veralteten Reiterarmee illegal in Berlin einfallen ?

[Brotzeit]

Doch ist es. Sonst müßtest du ja nicht bewältigen wie ein Irrer

Außerdem sind wir das Deutsche Reich

"Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht ‚Rechtsnachfolger’ des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat ‚Deutsches
Reich’"
[Links nur für registrierte Nutzer]



Der Sitzkrieg beruhte sicher auf der Annahme, daß der Krieg erfolglos geblieben wäre. Du willst also nicht nur dein eigenes Land angegriffen sehen, sondern willst dabei auch noch zig Franzosen und Engländer sinnlos verheizen.

Das Einzige was an euerem Gedankengut reich ist bzw. woran ihr "reich" seit , ist die geistige Armut.