Flughafenchaos ....

[Empirist]

Wenn du zu dumm bist, die Vergleichszahlen zu googlen.

Im Jahr 2021 belief sich der durchschnittliche Krankenstand in der gesetzlichen Krankenversicherung auf rund 4,34 Prozent. ([Links nur für registrierte Nutzer])

Ein Krankenstand von 20% in der Luftfahrtbranche, zumal in den warmen Sommermonaten, ist unnormal.

Und der Grund liegt klar auf der Hand, zumal diese Gruppen schon ganz zum Anfang 100% mit Biontech durchgeimpft wurden.

---

Anhand deines Vorgehens hier, lässt sich gut erklären, wieso deine Erklärungsansätze nicht sinnvoll sind:

1) Grundfehler bei den Daten:
- Du vergleichst einen populationsübergreifenden Gesamtwert mit einer spezifischen Untergruppe, das funktioniert natürlich nicht, weil damit sämtliche gruppenspezifischen Effekte fehlen, die Varianz aufklären würden.
- Dazu vergleichst du einen Jahresmittelwert mit Momentaufnahmen, was ein fataler Fehler ist, da ersterer jahresübliche Schwankungen verdeckt und daher nicht vergleichbar ist.
- Du vergleichst ein Jahr mit massiven einschränkenden Maßnahmen (Homeoffice Pflichten, Beschränkung des Reiseverkehrs...), mit einer Situation in der diese kaum noch vorhanden sind. Dies lässt dann entsprechend keinen Vergleich zu.

2) Veränderungen im Vorgehen bleiben unbeachtet:
- Es fehlt die Berücksichtigung regelmäßiger Tests, beispielsweise. Dadurch steigt die Krankenrate, da ja selbst weitgehend asymptomatische Personen krankgeschrieben werden. Das fand vorher nicht statt.
- Dazu fehlt eine Berücksichtigung veränderter Sensibilitäten beim Personal.

3) Es fehtl völlig die Herstellung eines Bezugs zu den Impfstoffen.
Während die ersten beiden Fehlergruppen bereits reichen, dass deine Behauptungen getrost als wertlos zu klassifizieren sind, ist das hier eigentlich der fatalste Grundlagenfehler. Denn weder hast du irgendeinen Beweis der 100% Biontechquote geliefert, noch irgendeine Form von Korrelation zwischen Krankenstand und Impfungen. Hier fehlen wirklich die Basics. Das wäre eine 5.0 im ersten Semester wissenschaftliches Arbeiten in jeder Naturwissenschaft.

[Dr Mittendrin]

Ich spreche mich zwar ständig gegen Lauterbach aus, aber bitte....

Ich bin bei allen vermeintlich erforderlichen Maßnahmen derjenige der zwischen ökonomischen Schäden, medizinischen Kosten und Gefahrenabwehr handelt.

Diese und auch die Vorgängerregierung hatte immer zum Ziel den ökonomisch-monetären Schaden so hoch wie möglich zu halten.

[Klopperhorst]

Anhand deines Vorgehens hier, lässt sich gut erklären, wieso deine Erklärungsansätze nicht sinnvoll sind:

1) Grundfehler bei den Daten:
- Du vergleichst einen populationsübergreifenden Gesamtwert mit einer spezifischen Untergruppe, das funktioniert natürlich nicht, weil damit sämtliche gruppenspezifischen Effekte fehlen, die Varianz aufklären würden.
- Dazu vergleichst du einen Jahresmittelwert mit Momentaufnahmen, was ein fataler Fehler ist, da ersterer jahresübliche Schwankungen verdeckt und daher nicht vergleichbar ist.
- Du vergleichst ein Jahr mit massiven einschränkenden Maßnahmen (Homeoffice Pflichten, Beschränkung des Reiseverkehrs...), mit einer Situation in der diese kaum noch vorhanden sind. Dies lässt dann entsprechend keinen Vergleich zu.

2) Veränderungen im Vorgehen bleiben unbeachtet:
- Es fehlt die Berücksichtigung regelmäßiger Tests, beispielsweise. Dadurch steigt die Krankenrate, da ja selbst weitgehend asymptomatische Personen krankgeschrieben werden. Das fand vorher nicht statt.
- Dazu fehlt eine Berücksichtigung veränderter Sensibilitäten beim Personal.

3) Es fehtl völlig die Herstellung eines Bezugs zu den Impfstoffen.
Während die ersten beiden Fehlergruppen bereits reichen, dass deine Behauptungen getrost als wertlos zu klassifizieren sind, ist das hier eigentlich der fatalste Grundlagenfehler. Denn weder hast du irgendeinen Beweis der 100% Biontechquote geliefert, noch irgendeine Form von Korrelation zwischen Krankenstand und Impfungen. Hier fehlen wirklich die Basics. Das wäre eine 5.0 im ersten Semester wissenschaftliches Arbeiten in jeder Naturwissenschaft.

Dein relativierendes Geseier kann man doch nicht ernst nehmen.
Du würdest dir doch auch noch bei persönlicher Betroffenheit einreden, dir nur alles einzubilden.

---

[Empirist]

Ich bin bei allen vermeintlich erforderlichen Maßnahmen derjenige der zwischen ökonomischen Schäden, medizinischen Kosten und Gefahrenabwehr handelt.

Diese und auch die Vorgängerregierung hatte immer zum Ziel den ökonomisch-monetären Schaden so hoch wie möglich zu halten.

Du handelst wie genau?

[Dr Mittendrin]

Anhand deines Vorgehens hier, lässt sich gut erklären, wieso deine Erklärungsansätze nicht sinnvoll sind:

1) Grundfehler bei den Daten:
- Du vergleichst einen populationsübergreifenden Gesamtwert mit einer spezifischen Untergruppe, das funktioniert natürlich nicht, weil damit sämtliche gruppenspezifischen Effekte fehlen, die Varianz aufklären würden.
- Dazu vergleichst du einen Jahresmittelwert mit Momentaufnahmen, was ein fataler Fehler ist, da ersterer jahresübliche Schwankungen verdeckt und daher nicht vergleichbar ist.
- Du vergleichst ein Jahr mit massiven einschränkenden Maßnahmen (Homeoffice Pflichten, Beschränkung des Reiseverkehrs...), mit einer Situation in der diese kaum noch vorhanden sind. Dies lässt dann entsprechend keinen Vergleich zu.

2) Veränderungen im Vorgehen bleiben unbeachtet:
- Es fehlt die Berücksichtigung regelmäßiger Tests, beispielsweise. Dadurch steigt die Krankenrate, da ja selbst weitgehend asymptomatische Personen krankgeschrieben werden. Das fand vorher nicht statt.
- Dazu fehlt eine Berücksichtigung veränderter Sensibilitäten beim Personal.

3) Es fehtl völlig die Herstellung eines Bezugs zu den Impfstoffen.
Während die ersten beiden Fehlergruppen bereits reichen, dass deine Behauptungen getrost als wertlos zu klassifizieren sind, ist das hier eigentlich der fatalste Grundlagenfehler. Denn weder hast du irgendeinen Beweis der 100% Biontechquote geliefert, noch irgendeine Form von Korrelation zwischen Krankenstand und Impfungen. Hier fehlen wirklich die Basics. Das wäre eine 5.0 im ersten Semester wissenschaftliches Arbeiten in jeder Naturwissenschaft.

Sammelsurium an Relativiererei.

[Empirist]

Dein relativierendes Geseier kann man doch nicht ernst nehmen.
Du würdest dir doch auch noch bei persönlicher Betroffenheit einreden, dir nur alles einzubilden.

---

Ich bin lediglich ein strenger Verfechter sauberen Argumentierens und Arbeitens mit Daten.
Was du präsentiert hast, ist schlicht und einfach miserable Arbeit, inhaltsunabhängig.

[Klopperhorst]

Ich bin lediglich ein strenger Verfechter sauberen Argumentierens ...

Du redest lediglich um den heißen Brei herum und lügst dir die Taschen voll.

---

[Dr Mittendrin]

Du handelst wie genau?

Schweden ist nicht schlechter gefahren. Ich war in der Coronazeit in Österreich, Dom Rep zweimal, Ukraine 2 mal. Und nirgends sind sie pestähnlich gestorben.

[Empirist]

Sammelsurium an Relativiererei.

Mit Relativiererei hat das nichts zu tun.
Ordentliche Arbeit mit Daten ist nur schwierig, besonders wenn man sich emotional leiten lässt, wie Kloppenhorst. Deswegen ist das auch so schlecht gemacht.

[Empirist]

Du redest lediglich um den heißen Brei herum und lügst dir die Taschen voll.

---

Ich kann verstehen, dass das für dich emotional aufwühlend ist.
Aber sieh es doch mal so. Du kannst mit viel harter Arbeit sicher lernen, besser zu werden. Da kann auch harte Kritik helfen.