"Man kann nur auf das Stolz sein, was man selber erreicht hat"

**Schlieffenplan** · 07.12.2003, 17:30

Der Lieblingsspruch der politisch korrekten ZdJ gepeinigten deutschen Politikerschar zur Frage ob man Stolz auf seine Deutsche Herkunft ist. Nehmen sie vll. statt "erreichen" meinetwegen auch "beeinflussen" Das verdeutlicht die Problematik besser.

Damit ist man fein raus: Man braucht sich nicht die sofort aufflackernden Antisemitismus, Fascho - oder sonstwas Hetze der linksgerichteten Medien anhören und von der Wählerschaft gibt es auch keine Konsequenzen, da ja allgemein bekannt ist, das Deutschland das unpatriotischte Land der Erdenkugel ist.

Was haltet ihr davon?

Ich glaube, wenn man diesen Gedanken mal logisch weiterführt, kommt man zwangsläufig zu dem Ergebnis das ein Mensch auf nichts stolz sein kann.
Das Gutmenschen-Argument ist ja: "Man kann nichts dafür, das man in Deutschland geboren ist"

Aber auch das Erreichte ist dann zwangsläufig sinnlos.

Nehmen wir mal ein Beispiel:

Sie sind stolz auf sich, denn sie sind ein sehr guter Basketballspieler!

Warum sind sie ein sehr guter Basketballspieler?

Sie sind groß!
Sie haben Talent!
Sie haben Ehrgeiz!
Sie sind fleissig!

Da könnte man auch sagen: Man kann nichts dafür wie groß man ist, man kann nichts dafür wieviel Talent einem in die Wiege gelegt wird!

Auch Ehrgeiz und Fleissigkeit sind Eigenschaften die wir doch selbst nicht beeinflussen können, sind wir doch immer nur das Ergebnis unserer Umgebung, unserer Erziehung, unseres gesellschaftlichen Lebens.

Der Gedanke ließe sich beliebig fortführen.

Wenn ich da an die Wulffs und Rau´s denke sagen sie doch indirekt: Eigentlich ist das komplette Leben sinnlos.

Aber dadrüber machen sich die Herrschaften keine Gedanken, es gilt der unbequemen "Stolz-Frage" leicht und schnell zu entkommen.

Zum Abschluss die Frage: Glauben Sie, das ein prominenter Politiker der sagt "Ich bin Stolz ein Deutscher zu sein" noch lange in Amt und Würden bliebe?

**pavement** · 07.12.2003, 18:19

Auch Ehrgeiz und Fleissigkeit sind Eigenschaften die wir doch selbst nicht beeinflussen können, sind wir doch immer nur das Ergebnis unserer Umgebung, unserer Erziehung, unseres gesellschaftlichen Lebens.

dieser radikale determinismus ist mir doch irgendwie zu billig.

Zum Abschluss die Frage: Glauben Sie, das ein prominenter Politiker der sagt "Ich bin Stolz ein Deutscher zu sein" noch lange in Amt und Würden bliebe?

ja.

**Schlieffenplan** · 07.12.2003, 18:28

dieser radikale determinismus ist mir doch irgendwie zu billig.

Der Gedankenstrang, der die Worte des Bundespräsidenten logisch fortführt, führt nunmal unweigerlich in den Anarchismus!

**pavement** · 07.12.2003, 18:29

warum führt determinismus in den anarchismus? dem kann ich nicht ganz folgen...

**Schlieffenplan** · 07.12.2003, 18:34

Original von pavement
warum führt determinismus in den anarchismus? dem kann ich nicht ganz folgen...

Ich glaube nicht an den Determinismus, nur die Aussage "..nur stolz auf das sein was man selbst erreicht hat" ist letzlich gesehen deterministisch.

"Stolz-Anarchismus" in sofern, das man den Stolz letzlich ganz abschaffen kann, wenn wir die Aussagen eines Christian Wulff als Maßstab nehmen.

**Halteverbot** · 07.12.2003, 18:44

Wunderbarer Beitrag.
Kann man einfach mal ganz getrost unterschreiben.

Zum Abschluss die Frage: Glauben Sie, das ein prominenter Politiker der sagt "Ich bin Stolz ein Deutscher zu sein" noch lange in Amt und Würden bliebe?

Schließlich muss man sich dann "rechtsradikaler Skinhead"
von Herrn Trittin anhören....
Lächerlich.

**pavement** · 07.12.2003, 18:59

"Stolz-Anarchismus" in sofern, das man den Stolz letzlich ganz abschaffen kann, wenn wir die Aussagen eines Christian Wulff als Maßstab nehmen.

was ist bitte unter "stolz-anarchismus" zu verstehen?

und was hat "anarchismus" mit dem "letzlich ganz abschaffen können von etwas" zu tun?

Ich glaube nicht an den Determinismus, nur die Aussage "..nur stolz auf das sein was man selbst erreicht hat" ist letzlich gesehen deterministisch.

warum diese aussage letztlich gesehen deterministisch ist, versteh ich nicht ganz.

ist es nicht so, dass diese aussage unterscheidet zwischen dem, was man
a)nicht selbst vollbracht hat (und der aussage zufolge ergo nicht darauf stolz sein kann)
b)selbst vollbracht hat (und der aussage zufolge ergo darauf stolz sein kann)

allein durch diese unterscheidung wird doch deutlich gemacht, dass es dinge gibt, die man selbst (=aus sich heraus) vollbringen kann. was daran deterministisch ist, musst du mir erst noch erklären.

Schließlich muss man sich dann "rechtsradikaler Skinhead"
von Herrn Trittin anhören....
Lächerlich.

...und der herr trittin ist natürlich das maß aller dínge...

Wunderbarer Beitrag.
Kann man einfach mal ganz getrost unterschreiben.

...du kannst so mehr einfach ganz getrost unterschreiben, oder?

naja, wenigstens nicht so schlimm wie "eddi"...ich zitiere:

Jeder Spitzenpolitiker der Union sagt das. Und denen kann man auch glauben.

Wenn die Unions Experten sagen, dass die Begrenzung und Integration unzureichend ist, dann stimmt das auch.

[Links nur für registrierte Nutzer]

**Der Kamerad** · 07.12.2003, 19:06

Natürlich kann man auch auf seinen Großvater der an der Front gekämpft hat stolz sein oder nicht?
Oder man kann auch stolz sein, dass man ein Deutscher ist...

NUR ZEIGEN DARF MAN ES NICHT