Die unverbindliche Sprache der Politiker

[Anhalter]

Verbale Tricksereien haben mit Meinungsfreiheit nichts zu tun. Meinungsfreiheit heißt, eine Meinung äußern zu können. Hat damit also gar nichts zu tun.

Wer um den heißen Brei herumredet, will sich a) nicht festlegen und b) verschleiern. Dazu braucht man keine Staats- und Regierungsform.

Auch das ändert nichts an den Tatsachen und das Volk ist in diesem System nicht fähig das zu unterbinden.

[Bruddler]

Verbale Tricksereien haben mit Meinungsfreiheit nichts zu tun. Meinungsfreiheit heißt, eine Meinung äußern zu können. Hat damit also gar nichts zu tun.

Wer um den heißen Brei herumredet, will sich a) nicht festlegen und b) verschleiern. Dazu braucht man keine Staats- und Regierungsform.

Wenn mich ein Versicherungsvertreter belügt, dann ist das auch keine "Meinungsfreiheit", sondern einfach nur Betrug !
Gleiches sollte für Politiker gelten...

[marion]

Auch das ändert nichts an den Tatsachen und das Volk ist in diesem System nicht fähig das zu unterbinden.

das Volk wird ja bewusst davon abgehalten dies zu tun

Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes", (Francis Delaisi, Gewerkschafter, Sozialist und Mitarbeiter Aristide Briands beim Völkerbund).

[nurmalso2.0]

Schlimm finde ich, wenn es oftmals heißt:
"Im Namen des Volkes"...was für eine Unverfrorenheit.

Richtigerweise müsste es heißen "Im Namen des Gerichts", weil, ein jedes Gericht ein persönliches Urteil fällt, was sich an den Berufungsinstanzen und Ländern festmachen lässt.

[Grenzer]

Schlimm finde ich, wenn es oftmals heißt:
"Im Namen des Volkes"...was für eine Unverfrorenheit.

Richtigerweise müsste es heißen "Im Namen des Gerichts", weil, ein jedes Gericht ein persönliches Urteil fällt, was sich an den Berufungsinstanzen und Ländern festmachen lässt.

Korrekt muss es heissen: Im Namen des geltenden Rechtes !

Denn ein Gericht und auch das Recht haben nichts mit Gerechtigkeit zu tun!

Ein Gericht vehandelt nur Fälle und vergleicht sie mit geltendem Recht ,- auch wenn das geltende Recht nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat .....

[Flüchtling]

Warum sagen Politiker bspw. nie wir werden anstatt wir wollen, oder wir beabsichtigen ?
Warum antworten Politiker auf Fragen, die so nie gestellt wurden ?
Warum reden Politiker immer um den heißen Brei herum ?
Warum gibt es in der Politikersprache kein unmissverständliches , und verbindliches JA oder NEIN ?!
Ich finde, wer die klaren u. verbindlichen Worte scheut, der will nur eines:
Das Volk an der Nase herumführen.



Was meint Ihr, sollten solche verbalen Trickserein untersagt werden ?

Es SOLL nicht verstanden werden. So, wie sich Beschuldigte gern herauszudrucksen versuchen. Das wirft ein interessantes Licht auf der Deutschen
Sprechpuppen.

Zu Absatz 2:
Der Angeklagte habe das Recht zu schweigen. Und letztlich auch zu drucksen und zu lügen.

[Anhalter]

Korrekt muss es heissen: Im Namen des geltenden Rechtes !

Denn ein Gericht und auch das Recht haben nichts mit Gerechtigkeit zu tun!

Ein Gericht vehandelt nur Fälle und vergleicht sie mit geltendem Recht ,- auch wenn das geltende Recht nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat .....

Dann dient das Recht nur den Herrschenden ? Klingt ja dann schon stark nach Diktatur....

[Grenzer]

Dann dient das Recht nur den Herrschenden ? Klingt ja dann schon stark nach Diktatur....

Nochmal : Recht hat absolut nichts mit Gerechtigkeit zu tun !

Recht ist das in Paragraphen gefasste Verständnis eines Staates von den Faktoren, die für das Bestehen und das funktionierende Zusammenleben in einer Gesellschaft unablässig sind,- und ja,- letztendlich dient das Recht den Herrschenden , was ja nicht negativ sein muss,- entscheidend ist immer , wer herrscht.....

[Anhalter]

Nochmal : Recht hat absolut nichts mit Gerechtigkeit zu tun !

Recht ist das in Paragraphen gefasste Verständnis eines Staates von den Faktoren, die für das Bestehen und das funktionierende Zusammenleben in einer Gesellschaft unablässig sind,- und ja,- letztendlich dient das Recht den Herrschenden , was ja nicht negativ sein muss,- entscheidend ist immer , wer herrscht.....

Dann wäre es ja in einer wirklichen Demokratie selbstverständlich und konsequent das Recht so zu gestalten das es so gut wie möglich der Gerechtigkeit dient und so haben wir wie es ist dann halt eine Demokratur oder wie immer man das nennen mag ...

[kotzfisch]

Warum sagen Politiker bspw. nie wir werden anstatt wir wollen, oder wir beabsichtigen ?
Warum antworten Politiker auf Fragen, die so nie gestellt wurden ?
Warum reden Politiker immer um den heißen Brei herum ?
Warum gibt es in der Politikersprache kein unmissverständliches , und verbindliches JA oder NEIN ?!
Ich finde, wer die klaren u. verbindlichen Worte scheut, der will nur eines:
Das Volk an der Nase herumführen.

Was meint Ihr, sollten solche verbalen Trickserein untersagt werden ?

Ich beglückwünsche Dich zu dieser basalen Erkenntnis, die seit den 50er Jahren zum festen Repertoire der angeblich gewählten Politschickeria gehört: Blubbern.