Warum der Islam wirtschaftlich hoffnungslos rückständig ist und bleibt

[antiseptisch]

Mal wieder ein Islam Bashing Strang. Im globalen Ranking der 20 maechtigsten Laender der Welt stehen zwei muslimische, arabische Laender vor Israel.

Was soll denn das für ein dämliches Kriterium sein? Mächtig? Mächtig in der Zerstörung zu sein, ist natürlich voll erstrebenswert für ein Land.

Es bleibt dabei: Der Islam ist die letzte Scheiße.

[-jmw-]

Sollen wir uns jetzt darüber aufregen, daß der Islam denselben (nicht den gleichen) Alleivertretungsanspruch belegt, den das Christentum beansprucht hat, als es genauso alt war, wie der Islam heute?

So sind Monotheisten nun mal!

Von der Sache her kann das aber nicht am Monotheismus liegen, denn ob man an einen oder mehrere oder keine Götter glaubt, das scheint mir erstmal keinen Unterschied zu machen hinsichtlich der Frage nach Toleranz bzw. sog. "Religionsfreiheit" (Praxisbeispiel: die Christen und der römische Staatskult).

[-jmw-]

Mal wieder ein Islam Bashing Strang. Im globalen Ranking der 20 maechtigsten Laender der Welt stehen zwei muslimische, arabische Laender vor Israel. Damit wirst Du Judenflittchen und Israelkriecher Dich wohl oder uebel mit abfinden muessen.

Du meinst sicher UK und Frankreich!

[opppa]

Von der Sache her kann das aber nicht am Monotheismus liegen, denn ob man an einen oder mehrere oder keine Götter glaubt, das scheint mir erstmal keinen Unterschied zu machen hinsichtlich der Frage nach Toleranz bzw. sog. "Religionsfreiheit" (Praxisbeispiel: die Christen und der römische Staatskult).

Das Problem liegt wohl darin, daß sich "wahre Gläubige" (jedweder Art) dazu berufen fühlen, Un- oder Andersgläubge so lange totzuschlagen, bis sie vom (jeweils mehr oder weniger) richtigen Glauben überzeugt sind!

[Sathington Willoughby]

Die können das doch (on aller Gemütsruhe) behaupten, weil niemand in der Lage sein kann, das Gegenteil zu beweisen!

Doch, denn mir hat Allah was ganz anderes gesteckt.
Beweise das Gegenteil!

[-jmw-]

Das Problem liegt wohl darin, daß sich "wahre Gläubige" (jedweder Art) dazu berufen fühlen, Un- oder Andersgläubge so lange totzuschlagen, bis sie vom (jeweils mehr oder weniger) richtigen Glauben überzeugt sind!

Versuch mal in der Praxis den politischen "Glauben", es brauche keinen Staat und "Anarchie sei machbar, Herr Nachbar", in der BRD umzusetzen. Du wirst schnell feststellen, dass "Ungläubige" und "Andersdenkende" auch ganz ohne Religion niedergeknüppelt werden können!

Es gibt nunmal Lösungen, die sind aus ihrer Natur heraus Globallösungen wo alle bis zu einem gewissen Grade mitmachen müssen, und sei es in der Form, es passiv über sich ergehen zu lassen.

Dass das bei der Religion schlecht und bei der Politik gut sei, ist wohl ein kulturelles Artefakt.

[Neu]

Versuch mal in der Praxis den politischen "Glauben", es brauche keinen Staat und "Anarchie sei machbar, Herr Nachbar", in der BRD umzusetzen. Du wirst schnell feststellen, dass "Ungläubige" und "Andersdenkende" auch ganz ohne Religion niedergeknüppelt werden können!

Es gibt nunmal Lösungen, die sind aus ihrer Natur heraus Globallösungen wo alle bis zu einem gewissen Grade mitmachen müssen, und sei es in der Form, es passiv über sich ergehen zu lassen.

Dass das bei der Religion schlecht und bei der Politik gut sei, ist wohl ein kulturelles Artefakt.

Hat man bei den Coronademos gesehen. Die Bullerei hat draufgehauen auf die Abweichler, und erst seit kurzem scheint es erlaubt zu sein, der Coronakirche nicht mehr zu huldigen. Aber die neuen Meinungskirchen sind unangreifbar, per Gesetz geschützt. Volksverhexung gabs vor 10 Jahren noch nicht, und viele andere Dogmen sind ebenso neu.

[-jmw-]

Hat man bei den Coronademos gesehen. Die Bullerei hat draufgehauen auf die Abweichler, und erst seit kurzem scheint es erlaubt zu sein, der Coronakirche nicht mehr zu huldigen. Aber die neuen Meinungskirchen sind unangreifbar, per Gesetz geschützt. Volksverhexung gabs vor 10 Jahren noch nicht, und viele andere Dogmen sind ebenso neu.

Der entscheidende Punkt: "Schlimm" ist das nur, wenn man vorher ein paar modernistischen Irrglauben aufgesessen ist von "Toleranz" und "Gewaltfreiheit" und so. Dann fühlt man sich natürlich verarscht. Für den Teil der politischen Rechten zumindest, der in Jahrhunderten lebt (und nicht nur in der Gegenwart) sind da keine Überraschungen zu finden. (Behaupte ich jedenfalls.)

[Virtuel]

Versuch mal in der Praxis den politischen "Glauben", es brauche keinen Staat und "Anarchie sei machbar, Herr Nachbar", in der BRD umzusetzen. Du wirst schnell feststellen, dass "Ungläubige" und "Andersdenkende" auch ganz ohne Religion niedergeknüppelt werden können!

Es gibt nunmal Lösungen, die sind aus ihrer Natur heraus Globallösungen wo alle bis zu einem gewissen Grade mitmachen müssen, und sei es in der Form, es passiv über sich ergehen zu lassen.

Dass das bei der Religion schlecht und bei der Politik gut sei, ist wohl ein kulturelles Artefakt.

Wieso BRD ? War das in der DDR anders?

Der entscheidende Unterschied ist, daß im Westen die 20 % ihre Meinung sagen können, ohne zu riskieren, daß sie von den 80 % (deren Religionsgesetzen..) umgebracht werden.

Getötet werden ist nicht dasselbe, wie im sozialen Leben Nachteile befürchten zu müssen.....

[-jmw-]

Wieso BRD ? War das in der DDR anders?

Nein, natürlich nicht, ist in jedem Staate so!

Der entscheidende Unterschied ist, daß im Westen die 20 % ihre Meinung sagen können, ohne zu riskieren, daß sie von den 80 % (deren Religionsgesetzen..) umgebracht werden.

Getötet werden ist nicht dasselbe, wie im sozialen Leben Nachteile befürchten zu müssen.....

Rein praktisch besehen ist das für den Einzelnen so, ja. Aber wollen wir daraus eine politische Denke basteln? Der Grundgedanke bleibt: Es gibt Globallösungen, deren Durchsetzung eben global ist und so auch akzeptiert wird. Eben z.B. der Staat. Oder die sog. Menschenrechte. "Nicht mitmachen" geht da eben nicht. Angeblich jedenfalls. Und wird dann eben auch so durchgesetzt. Ob es für den, der verprügelt, in einen Käfig gesteckt oder erschossen wird, letztlich einen Unterschied macht, ob jemand das aus Staatsräson oder religiösem Eifertum tut?