Gab es die Mondlandung?

[Justas]

Zum Inhalt: Es geht um einen Unglück in einer amerikanischen Forschungsstation, mit der Folge, dass Außerirdische auf die Erde kommen. Das Militär will das alles vertuschen und deshalb alle umbringen, Aliens genauso wie die Wissenschaftler.

Korrektur: die Abhandlung findet grösstenteils unterirdisch statt, und zwar in einem ehemaligen Militärkomplex, der stillgelegt und für zivile Forschungszwecke umgebaut wurde. Bei einem Experiment am Anfang des Spiels kommt es zu einer Explosion. Die freigesetzte Strahlung erzeugt Mutanten, die dem Held des Spiels feindlich gesinnt sind. Seine Aufgabe besteht darin, durch das gigantische Labyrinth nach oben zu gelangen. Unterwegs gibt es Waffen zum Ansammeln und eine Menge Feinde, die ihn am Weiterkommen hindern.

Das Spiel ist realer als das, was wir über die Mondlandung wissen.

[Manfred_g]

Warum würdest Du das denken?

Na dann aber schön nachholen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nein danke. :P

Ich habe mal vor ein paar Jahren davon gehört und zunächst so reagiert, daß ich kopfschüttelnd sagte "so ein Unsinn". Wahrscheinlich geht es dir ja ähnlich.
Das perfide an der Sache ist, daß diese "Theorie" auf die ersten einfachen Gegenargumente erstaunlich gute Antworten parat hat. Mir ist es NICHT gelungen sie auf die schnelle zu widerlegen. Einigen engagierten Physikern (in einem Internet Physik-Forum) auch nicht, soviel ich mich erinnere.

Kurzum: wir glauben dennoch den "Trick" erkannt zu haben, der diese "Theorie" zu einem gelungenen Verwirrstück macht:
es wird mit ziemlich guter mathematischer und physikalischer Fachkenntnis das Universum "umdefiniert". Es gibt in der Geometrie solche Transformationen, die wirklich funktionieren, und daß man sich auf Sinneseindrücke nicht besonders gut verlassen kann, wenn es um interstellare Dimensionen und Zusammenhänge geht, weiß man auch.
Was unterm Strich für MICH als Verdacht bleibt, ist, daß die Hohle Welt Theorie
ein gut durchdachtes Verwirrspiel ist, daß schwer zu widerlegen ist (womöglich sogar weil es stimmt!) aber dennoch überflüssig ist wie ein Kropf, denn die Aufgabe der Naturwissenschaften ist es, uns die Welt so EINFACH wie möglich zu erklären und nicht so kompliziert wie möglich.

[Calo Nord]

Das perfide an der Sache ist, daß diese "Theorie" auf die ersten einfachen Gegenargumente erstaunlich gute Antworten parat hat.

Wieso theoretisch widerlegen? Schiessen wir eine Rakete geradewegs in die Höhe, dann sollte sie bei geradem Flug auf die andere Seite der inneren Kugel ankommen und einschlagen.
Wiki:

Das Inversionsweltbild (oder Transformationsbild) besagt, dass wir auf der Innenseite einer hohlen Erde mit dem Durchmesser von 12740 km leben.

12740 km Flugdistanz und dann kracht die Rakete wieder auf Grund. Übrigens, wo ist jetzt eigentlich die Nasa-Sonde Voyager?

[Nichtraucher]

Das Spiel ist realer als das, was wir über die Mondlandung wissen.

Was wissen wir denn über die Mondlandung nicht?

[Manfred_g]

Wieso theoretisch widerlegen? Schiessen wir eine Rakete geradewegs in die Höhe, dann sollte sie bei geradem Flug auf die andere Seite der inneren Kugel ankommen und einschlagen.
...

Ich bin kein Verfechter dieser "Theorie", um das vorneweg zu nehmen!

Aber ganz so einfach ist es nicht. Denn diese "Theorie" (ich setze es bewußt in Anführungszeichen) erkennt ja z.B. schon mal das was du als "gerade" bezeichnest gar nicht an. Sie operiert mit irgendwelchen Gravitationsüberlegungen, die das Licht um die Kurve gehen lassen und dir nur suggerieren es sei gerade. Da es Lichtbrechung und Lichtbeugung aber wirklich gibt (Strohalm in ein Wasserglas tauchen, kennt jeder), ist die Widerlegung zumindest mir nicht so einfach gelungen.

[LuckyLuke]

Um mit Gravitation Licht messbar zu beugen, muss man aber ganz schöne Massen einsetzen.

[Manfred_g]

Um mit Gravitation Licht messbar zu beugen, muss man aber ganz schöne Massen einsetzen.

Ja schon richtig. Ich bin nicht soweit gegangen, diese Hohlwelt-Theorie nachzurechnen. Ich hatte (gemeinsam mit einigen anderen im Forum) damals einfach den Eindruck, daß es sich um ein gut durchdachtes Spielchen aus geometrischen Transformationen und uminterpretierten Sinneseindrücken und Konventionen handelt, die künstlich aufbauschen ohne streng genommen "falsch" zu sein.
Vielleicht ist sie aber auch tatsächlich falsch und widerlegbar, kann sein. Das zu zeigen überlasse ich aber enthusiastischeren Leuten.

[Calo Nord]

Ich bin kein Verfechter dieser "Theorie", um das vorneweg zu nehmen!

Aber ganz so einfach ist es nicht. Denn diese "Theorie" (ich setze es bewußt in Anführungszeichen) erkennt ja z.B. schon mal das was du als "gerade" bezeichnest gar nicht an. Sie operiert mit irgendwelchen Gravitationsüberlegungen, die das Licht um die Kurve gehen lassen und dir nur suggerieren es sei gerade. Da es Lichtbrechung und Lichtbeugung aber wirklich gibt (Strohalm in ein Wasserglas tauchen, kennt jeder), ist die Widerlegung zumindest mir nicht so einfach gelungen.

Und woher wollen diese Leute dann den Durchmesser kennen? Sie nennen die Länge, also kann diese Länge auch von einer Rakete abgeflogen werden und auf der anderen Seite einschlagen. Egal ob es jetzt vom Auge betrachtet um 10'000 Ecken und Krümmungen geht. Distanz ist Distanz und 12740 km sind überwindbar, schon auf dem Boden, denn schliesslich kann man über eine viel weitere Distanz dem Boden Entlang einmal um die Erde, in deren Vorstellungen wohl einfach innerhalb der Erde. Schiesst man von mehreren Stellen der "inneren" hohlen Erde eine Rakete in Richtung Zentrum, dann treffen sich dort alle, Radius ist ja 6370 km wenn man diesen Spinnern glauben sollte.

[Manfred_g]

Und woher wollen diese Leute dann den Durchmesser kennen? Sie nennen die Länge, also kann diese Länge auch von einer Rakete abgeflogen werden und auf der anderen Seite einschlagen. Egal ob es jetzt vom Auge betrachtet um 10'000 Ecken und Krümmungen geht. Distanz ist Distanz und 12740 km sind überwindbar, schon auf dem Boden, denn schliesslich kann man über eine viel weitere Distanz dem Boden Entlang einmal um die Erde, in deren Vorstellungen wohl einfach innerhalb der Erde. Schiesst man von mehreren Stellen der "inneren" hohlen Erde eine Rakete in Richtung Zentrum, dann treffen sich dort alle, Radius ist ja 6370 km wenn man diesen Spinnern glauben sollte.

Da fragst du den falschen. Wenn du das ganze widerlegen kannst, tue es. Ich bin der letzte, der dich daran hindern will. Ich sagte nur, daß es mir und anderen damals nicht so ohne weiteres gelungen ist.
Aber wir hatten einen Link, der diese Theorie auch gut vertrat. Hab ich leider nicht mehr parat.

[Justas]

Was unterm Strich für MICH als Verdacht bleibt, ist, daß die Hohle Welt Theorievein gut durchdachtes Verwirrspiel ist, daß schwer zu widerlegen ist (womöglich sogar weil es stimmt!)

Axiome #3: Die Lichtgeschwindigkeit nimmt ab, je näher sich das Licht dem Mittelpunkt zubewegt.

Die Lichtgeschwindigkeit ist konstant, daher ist alles in dieser Theorie Blödsinn.