Könntet ihr euch die USA als Monarchie vorstellen?!

[Monarchist1985]

Ja, genau...

Es stimmt so, wie ich es geschrieben habe! Das Monarchen gnadenlos das Volk ausbeuten, ist der Traum linker Hetzer!
Das klingt banal, ist aber so! Ein Blick auf die ehemalige Sowjetunion genügt, um zu erkennen, wer die wahren Ausbeuter waren!

Das Interesse ist durchaus vorhanden... Aber deswegen kann's mir trotzdem wurst sein.

Als geschichtlich Interessierter Mensch sollte man sich auch und gerade für Monarchien interessieren, da sie viel für unser Land getan haben!

Jap, und Nepotismus gibt's ueberall.

Vor allem in Diktaturen, womit wir wieder bei der Republik wären...!

Sicher? guck lieber nochmal nach...

Ja, ich bin mir sicher! Im Gegensatz zu dir bin ich nicht auf Planet Pluto unterwegs...!

"Camilla, lass mich Dein Tampon sein..."

Was in den Schlafzimmern passiert, ist schnurzpiepegal! Wichtig ist die Leistung, die für den Staat erbracht wird; und da liegt die Monarchie in Führung!

Lass doch mal die Nazi-Keule.

Ich kann auch gern mit der Kommi-, Nasser-, Bokassakeule oder einem sonstigen Schlagwerkzeug kommen; ändert alles nichts an der Tatsache, das Diktaturen auf Leistung aufgebaut sind!
Und, dass es in der Monarchie -im Gegensatz zur Diktatur- unabhängige Machtzentren gibt!

Aber wie auch immer. Zeig mir in einer einer vollkommen zentralisierten Monarchie (wieder Russland als Bsp, Peter d. Grosse) bitte die ach so unabhaengigen Machtzentren.

Wie wäre es denn mit Kirche und Adel?!

Uneinsichtig ist ein guter Punkt.
Du bist vollkommen merkbefreit.

Ich sehe nur die immer wiederkehrenden Fehler der Demokraten und weise sie darauf hin; leider bisher mit mäßigem Erfolg, was sicher nicht an mir, sondern an der unglaublichen demokratischen Arroganz liegt!

[MorganLeFay]

Es stimmt so, wie ich es geschrieben habe! Das Monarchen gnadenlos das Volk ausbeuten, ist der Traum linker Hetzer!
Das klingt banal, ist aber so! Ein Blick auf die ehemalige Sowjetunion genügt!

Ich habe nirgendwo gesagt, dass die UdSSR toll war.

Als geschichtlich Interessierter Mensch sollte man sich auch und gerade für Monarchien interessieren, da sie viel für unser Land getan haben!

Du hast es nicht kapiert, was ich sagte. Macht nix.

Vor allem in Diktaturen, womit wir wieder bei der Republik wären...!

Falsch. Italienische Unis sind da ganz schlimm.

Ja, ich bin mir sicher! Im Gegensatz zu dir bin ich nicht auf Planet Pluto unterwegs...!

Was hat pluto damit zu tun???

Was in den Schlafzimmern passiert, ist schnurzpiepegal! Wichtig ist die Leistung, die für den Staat erbracht wird; und da liegt die Monarchie in Führung!

Das hatten wir schonmal.

Ich kann auch gern mit der Kommi-, Nasser-, Bokassakeule oder einem sonstigen Schlagwerkzeug kommen; ändert alles nichts an der Tatsache, das Diktaturen auf Leistung aufgebaut sind!

Was hat Leistung jetzt gleich damit zu tun??? Leistung ist schlecht?

Wie wäre es denn mit Kirche und Adel?!

Peter der Grosse hat die Kirchen entmachtet, um bei meinem Beispiel zu bleiben.
Aber wenn ich so an die Kardinaele in Koenigshaeusern und die teilweise ueble Verbindung zwischen Herrschaftshaeusern und Kirchen denke, fallen mir sicher noch ein paar andere Beispiele ein.
Adel? Entweder eingeheiratet, am Umsturz planen, oder dabei, die Untergebenen auszuraeubern.

Ich sehe nur die immer wiederkehrenden Fehler der Demokraten und weise sie darauf hin; leider bisher mit mäßigem Erfolg, was sicher nicht an mir, sondern an der unglaublichen demokratischen Arroganz liegt!

Lieber arrogant als jedem Argument unzugaenglich, nech...?

[Giftzwerg]

Dann bist du schlecht informiert!

Politikergehälter mögen ja hoch sein, aber Millionen sinds nicht. So oder so ist der Präsident überflüssig.

Der Monarch ist der Sohn des vorhergehenden Monarchen, das legitimiert ihn!

Was, wenn der Monarch komplett unfähig ist? Kennst Du den Spruch "Wie der Vater, so der Sohn"?

In Großbritannien herrscht eine andere, eine traditionellere Stimmung! Komm mal nach Deutschland, vielleicht wird dir dann der Unterschied bewusst!

In Großbritannien herrscht keine großartig andere Stimmung. Ich kann es dir bestätigen. Vielleicht im Parlament ("Speaker of the Queen's Loyal Opposition"), aber nicht in der Strasse.

Richtig, Diktaturen basieren auf Leistungen, genau wie Demokratien!
Wenn auch vom Prinzip her etwas anders!

Das ist eben kein Schwachsinn! Jede Diktatur baisert im Grunde auf Leistung!
Ist die nicht erfüllt, ist der Niedergang des Diktators eingeleitet!

Wo waren die großartigen Leistungen Stalins oder Maos und warum ist ihr Untergang nicht gekommen?

Das Einzige, was an Napoleon an Monarchie erinnerte, waren seine Krone und sein Hermelinmäntelchen!
Der gesamte Staatsapparat war allein nach Leistung aufgebaut, was eindeutig auf eine Republik hinweist!
Selbst sein Kaisertum war kein richtiges Erb-, sondern ein Leistungskaisertum!
Ging die Leistung zurück, begann das Empire zu wackeln und brach schließlich zusammen!
Wie konnte Napoleons Herrschaft auch legitim sein? Er war ledeglich ein dahergelaufener korsischer Bastard, der sich nach oben schlug und poppte!
Vor seiner Leistung habe ich schon Respekt, aber die reicht eben allein nicht aus, wenn man Monarch sein will! Es fehlte bei Napoleon eindeutig die erb- und standesrechtliche Qualifikation!

Jedes Empire beginnt zu wackeln, wenn die Leistung in einem zu großen Maße zurückgeht. Deswegen ist Leistung wichtig.

In der absoluten Monarchie arbeiten die Machtzentren gegeneinander, während sie in der Diktatur alle für den Mann an der Spitze arbeiten!
In der Monarchie herrscht ein- wenn auch beschränkter- Föderalismus, in der Diktatur Zentralismus!

Föderalismus habe ich auch in der Demokratie.

Ich kann diesen Schwachsinn nicht mehr hören! Was passiert, wenn man dem Volk die volle Kontrolle überlässt, hat man doch gerade 1933 gesehen; und das ist nur eines von vielen Beispielen, wo sich das Volk letztendlich selbst zum Henker geschafft hat!

Erstens würde ich die Weimarer Republik nicht als richtige Demokratie bezeichnen, zweitens ist dieses Szenario in der Monarchie viel wahrscheinlicher.

Natürlich spielt auch die Leistung- gerade in der heutigen Zeit- eine nicht zu unterschätzende Rolle bei der Bestimunng des Monarchen, aber Hauptkriterium seiner Bestimmung bleibt das Erbrecht!

Das ist aber das Problem, da sich die menschliche Gesellschaft nur durch Auslese der besten Ideen weiterentwickelte.

[Salazar]

Für was bist du denn? Für einen Diktator?

Gar nichts. Ein Posten auf dem es nichts zu tun gibt sollte gestrichen werden.

[Monarchist1985]

Ich habe nirgendwo gesagt, dass die UdSSR toll war.

Worauf ich mit meinem Text aber anspielte, war die Tatsache, dass republikanische Hetzer, vor allem linke, die Zeit nach der Abschaffung der Monarchie als das Paradies auf Erden anpriesen und dann genau das Gegenteil davon erschafften!
Also nicht vom Thema ablenken, mein Guter!

Du hast es nicht kapiert, was ich sagte. Macht nix.

Wenn ich dich richtig verstanden habe, ist es dir egal, ob ein Monarch sich König oder Kaiser nennt, da für dich beides das Gleiche, beides gleich schlecht ist!
Dazu sage ich: Auf die Herrschaftsausübung hat es sicher keinen Einfluss, ob der "Herrschende" sicher König, Kaiser etc. nennt, aber gerade für geschichts- und traditionsbewussste Untertanen ist der Titel des Monarchen sehr wohl von Belang, da er sehr viel über die Entstehung, Geschichte und Entwicklung der Monarchie aussagt!




[QUOT=MorganLeFay]Falsch. Italienische Unis sind da ganz schlimm.[/QUOTE]
Diktaturen sind eindeutig der republikanischen Sparte zuzuordnen! Das kannst du noch hundertmal mit fadenscheinigen Argumenten leugnen, ich widerlege es dir hundertmal mit stichhaltigen und logischen Argumentationen!

Was hat pluto damit zu tun???

Du hattest doch behauptet, ich wäre (gedanklich) nicht auf der Erde unterwegs!
Da habe ich entgegnet, dass es genau umgekehrt ist; nicht ich bin fern der Welt, sondern du bist es!
Und ich konnte deinen Aufenthaltsort noch genau lokalisieren: Es ist der Planet Pluto!

Das hatten wir schonmal.

Richtig, und ich habe wieder Recht! Es zählt die Leistung für den Staat, nicht das Verhalten im heimischen Schlafzimmer!

Was hat Leistung jetzt gleich damit zu tun??? Leistung ist schlecht?

Diktaturen sind in erster Linie auf Leistung aufgebaut und damit republikanische Gebilde, das wollte ich damit verdeutlichen!

Peter der Grosse hat die Kirchen entmachtet, um bei meinem Beispiel zu bleiben.
Aber wenn ich so an die Kardinaele in Koenigshaeusern und die teilweise ueble Verbindung zwischen Herrschaftshaeusern und Kirchen denke, fallen mir sicher noch ein paar andere Beispiele ein.

Ganz auszuschalten ist die Kirche in der Monarchie nicht,da Teil dieser Staatsform- ganz im Gegensatz zu säkulären Staaten...!

Adel? Entweder eingeheiratet, am Umsturz planen, oder dabei, die Untergebenen auszuraeubern.

Adel und Monarchie sind ich uneins, es entsteht ein Machtvakuum, welches vom Volk ausgefüllt wird!

Lieber arrogant als jedem Argument unzugaenglich, nech...?

Man muss schwachsinnigen Argumenten immer und immer wieder zugänglich sein? Ist mir jetzt neu...!

[MorganLeFay]

Worauf ich mit meinem Text aber anspielte, war die Tatsache, dass republikanische Hetzer, vor allem linke, die Zeit nach der Abschaffung der Monarchie als das Paradies auf Erden anpriesen und dann genau das Gegenteil davon erschafften!
Also nicht vom Thema ablenken, mein Guter!

Ich bin nicht Dein Guter.

Und nenn mir eine Stelle, wo ich gesagt habe, die Zeit nach der Abschaffung der Monarchie sei ein Paradies auf Erden.

Hoer mal - einweder Du antwortest auf meine Einlassungen, oder Du antwortest allegemein.
Aber nimm nicht meine Worte und antworte gleichzeitig auf andere. Klar?
Ich lasse mich von Dir nicht in eine Schublade stecken.

Wenn ich dich richtig verstanden habe, ist es dir egal, ob ein Monarch sich König oder Kaiser nennt, da für dich beides das Gleiche, beides gleich schlecht ist!
Dazu sage ich: Auf die Herrschaftsausübung hat es sicher keinen Einfluss, ob der "Herrschende" sicher König, Kaiser etc. nennt, aber gerade für geschichts- und traditionsbewussste Untertanen ist der Titel des Monarchen sehr wohl von Belang, da er sehr viel über die Entstehung, Geschichte und Entwicklung der Monarchie aussagt!

Genau. MIR ist es schnuppe. Wir redeten ueber Monarchie, und wie Du so richtig sagst, ist es scheissegal, ob ein Kaiser oder ein Koenig herrscht bei der "Herschaftsausuebung"!
Warum kann man sich eigentlich nicht fuer Geschichte - auch die der Monarchie - interessieren, ohne ein Monarchist zu sein??


D

iktaturen sind eindeutig der republikanischen Sparte zuzuordnen! Das kannst du noch hundertmal mit fadenscheinigen Argumenten leugnen, ich widerlege es dir hundertmal mit stichhaltigen und logischen Argumentationen!

HAHAHA!!!!

Du hattest doch behauptet, ich wäre (gedanklich) nicht auf der Erde unterwegs!
Da habe ich entgegnet, dass es genau umgekehrt ist; nicht ich bin fern der Welt, sondern du bist es!
Und ich konnte deinen Aufenthaltsort noch genau lokalisieren: Es ist der Planet Pluto!

Mit Ironie haste es nicht so, was?

Richtig, und ich habe wieder Recht! Es zählt die Leistung für den Staat, nicht das Verhalten im heimischen Schlafzimmer!



Diktaturen sind in erster Linie auf Leistung aufgebaut und damit republikanische Gebilde, das wollte ich damit verdeutlichen!

Es zaehlt Leistung, und Diktaturen fussen auf Leistung... Der Widerspruch entgeht Dir voellig, oder?

Ganz auszuschalten ist die Kirche in der Monarchie nicht,da Teil dieser Staatsform- ganz im Gegensatz zu säkulären Staaten...!

Naja, ob ausschalten oder gleichschalten... :rolleyes:

Adel und Monarchie sind ich uneins, es entsteht ein Machtvakuum, welches vom Volk ausgefüllt wird!

Bitte???

Man muss schwachsinnigen Argumenten immer und immer wieder zugänglich sein? Ist mir jetzt neu...!

Nee, schon klar. Du hast nicht auf eine einzige meiner Aussagen geantwortet, sondern knallst mir pauschal Anwuerfe vor den Kopp. Sehr argumentativ.

Depp.

[Monarchist1985]

Politikergehälter mögen ja hoch sein, aber Millionen sinds nicht.

Du kennst die Kosten für den Bundespräsidenten nicht...!

So oder so ist der Präsident überflüssig.

Das Staatsoberhaupt ist alles andere als überflüssig! Das Volk braucht eine Identifikationsfigur!

Was, wenn der Monarch komplett unfähig ist? Kennst Du den Spruch "Wie der Vater, so der Sohn"?

Ich stehe für eine leistungsbezogene Erbmonarchie ein, falls dir das entgangen ist.

In Großbritannien herrscht keine großartig andere Stimmung. Ich kann es dir bestätigen. Vielleicht im Parlament ("Speaker of the Queen's Loyal Opposition"), aber nicht in der Strasse.

Tradition (und Werte) sind dir als Begriffe geläufig? Offentsichtlich nicht...!

Wo waren die großartigen Leistungen Stalins oder Maos und warum ist ihr Untergang nicht gekommen?

Leistungen in Diktaturen sind andere Leistungen als in Demokratien, was aber nichts daran ändert, dass es Leistungen sind!
Sowohl Stalin, als auch Mao haben das Bedürfnis der Bürger nach einem starken Staat befriedigt, das nennt man Leistung!
Ohne das Verhandlungsgeschick ihrer Nachfolger indes wären diese Staaten direkt nach dem Tod der Herrscher in der Versenkung verschwunden; so hielten sie sich noch einige Zeit mehr schlecht als recht über Wasser!

Jedes Empire beginnt zu wackeln, wenn die Leistung in einem zu großen Maße zurückgeht. Deswegen ist Leistung wichtig.

Ein monarchisches Empire steht aber stabiler da als ein republikanisches, da in der Monarchie als Erstes die erb- und standesrechtliche Legitimität entscheidet und erst dann die Leistung, während in der Republik nur die Leistung entscheidet und demzufolge der Staat gleich zusammenkracht, wenn die Leistung ausbleibt!
Es ist demnach kein Geheimnis, dass das Bourbonen-Königtum 800 Jahre hielt, während die pseudo-monarchische Herrschaft Napoleons bereits nach 11 Jahren in sich zusammenbrach!

Föderalismus habe ich auch in der Demokratie.

Es herrscht in der demokratischen Republik ein viel zu großer Föderalismus, der dem Separatismus Tür und Tor öffnet!
Wenn die bisherige Entwicklung so weiter geht, besteht Deutschland bald wieder aus einem Flickenteppich, alle "100 Meter" steht ein Grenzpfosten...!

Erstens würde ich die Weimarer Republik nicht als richtige Demokratie bezeichnen, zweitens ist dieses Szenario in der Monarchie viel wahrscheinlicher.

Zum Einen war die Weimarer Republik sehr wohl eine Demokratie, zum Anderen ist ein Szenario, wie es in der Weimarer Republik ablief, in einer Parlamentarischen Monarchie so gut wie unmöglich!

Das ist aber das Problem, da sich die menschliche Gesellschaft nur durch Auslese der besten Ideen weiterentwickelte.

Ungehemmte Entwicklung führt aber automatisch zum Kollaps! Entwicklung muss in einem begrenzten Rahmen ablaufen, nur dann ist sie mittel- bis langfristig förderlich für Staat und Gesellschaft!

[twoxego]

Tradition (und Werte) sind dir als Begriffe geläufig? Offentsichtlich nicht...!

für jemanden der auf traditionelle formen wert legt, lassen deine umgangsformen,
besonders eine dame gegenüber, dann doch sehr zu wünschen übrig.

[Monarchist1985]

Ich bin nicht Dein Guter.

Und nenn mir eine Stelle, wo ich gesagt habe, die Zeit nach der Abschaffung der Monarchie sei ein Paradies auf Erden.

Direkt gesagt hast du es nicht, wohl aber "durch die Blumen"!

Hoer mal - einweder Du antwortest auf meine Einlassungen, oder Du antwortest allegemein.
Aber nimm nicht meine Worte und antworte gleichzeitig auf andere. Klar?
Ich lasse mich von Dir nicht in eine Schublade stecken.

Ich brauch dich nicht in eine Schublade stecken, das tust du bereits selber!

Genau. MIR ist es schnuppe. Wir redeten ueber Monarchie, und wie Du so richtig sagst, ist es scheissegal, ob ein Kaiser oder ein Koenig herrscht bei der "Herschaftsausuebung"!

Es ist nicht scheissegal, wenn wir ein Kaisertum in ein Königtum umtitulieren, begehen wir Verrat an der Tradition und Geschichte!
Sicher, bei der Herrschaftsausübung mage es egal sein, ob sich der Herrschende Kaiser, Könige etc. nennt, aber im Bezug auf Tradition ist der Name nicht egal!
Sowohl das Kaisertum, als auch das Königtum haben ihre Gründe, warum sie gerade so und nicht anders heißen!

Warum kann man sich eigentlich nicht fuer Geschichte - auch die der Monarchie - interessieren, ohne ein Monarchist zu sein??

Ich möchte dich nicht zum Monarchisten umpolen; aber wenigstens ein bisschen die Vorteile der Monarchie anerkennen kann man doch?!

D

HAHAHA!!!!

Mehr hast du dazu nicht zu sagen? Schade, ich würde mir wünschen, dass du verstehst, warum die Diktatur der Republik zuzuordnen ist!

Mit Ironie haste es nicht so, was?

Ironie hin, Ironie her! Im Gegensatz zu dir bin ich auf der Erde unterwegs und erkenne, woran die Dinge scheitern, warum sich der Mensch in seiner Entwicklung immer im Kreis dreht- und weiter drehen wird, wenn die führenden Köpfe nicht endlich aufwachen!

Es zaehlt Leistung, und Diktaturen fussen auf Leistung... Der Widerspruch entgeht Dir voellig, oder?

Diktaturen fussen aufgrund fehlender Legitimation immer auf Leistung!
Ok, wenn die Leistung nicht stimmt, hat das herrschende Regime immer noch die Möglichkeit, sich mittels Geheimpolizei und Militär dennoch an der Macht zu halten!
Dumm halt nur, dass dies nicht lange gutgeht; bald laufen Teile von Militär und Polizei zu den Aufständischen über, innerhalb des Regimes kommt es ebenfalls zu Querellen, und schwupps ist die herrschende Diktatur passe!
Ohne Leistung geht es in der Diktatur halt nicht!

Naja, ob ausschalten oder gleichschalten... :rolleyes:

Auch gleichschalten ist da etwas schwierig, die Kirche hat immer versucht, auf Kosten des Monarchen ihre Macht auszuweiten und umgekehrt genauso!

Bitte???

Du hast richtig gelesen, der Adel ist nie eine zuverlässige Stütze der Monarchie gewesen und wird es auch nie sein!
Aufgrund seiner Konsistenz schwankt der Adel immer zwischen Volk und Monarchen!

Nee, schon klar. Du hast nicht auf eine einzige meiner Aussagen geantwortet, sondern knallst mir pauschal Anwuerfe vor den Kopp. Sehr argumentativ.

Depp.

Ich widerlege deine falschen Aussagen, ist das verboten?!

[Monarchist1985]

für jemanden der auf traditionelle formen wert legt, lassen deine umgangsformen,
besonders eine dame gegenüber, dann doch sehr zu wünschen übrig.

Ich bringe ihr Tradtion und Werte näher, notfalls auch mit etwas härteren Mitteln!