Zinsen - Geld für NICHTSTUN

[Differentialgeometer]

Wucher ist ein klassischer Kampfbegriff. Es musste noch niemand einen Kredit abzahlen über dessen Konditionen er arglistig getäuscht wurde, d.h. die er nicht unterschrieben und eingewilligt hat.
Wucher bedient sich einfach der Dummheit der Menschen, eine simple Zinsformel nicht zu verstehen.

Andererseits fällt die Ausnutzung eines Notleidenden, der z.B. sein Haus durch Naturgewalt verlor, durch überhöhte Zinsen in eine andere Kategorie.

---

vielleicht nicht bei einem gewöhnlichen Annuitätendarlehen. Es gibt aber gerade im Bereich eingebettete Optionen in Kreditverträgen böse Überraschungen. Ich habe mich mal als WP verdingt und da musste ein Mittelständler auch einige Mio Umbuchen, weil er die Optionen in den Verträgen schlicht ignoriert hat.
Man denke an das Debakel mit Callable Spread Ladder Swaps bspw. In Pforzheim. Das Callrecht hat den Vertrag von einigen Hubdeettausend Euro plus in mehrere Mio Minus stürzen lassen (Ich glaube, es standen 56 Mio im Feuer)

[Leibniz]

vielleicht nicht bei einem gewöhnlichen Annuitätendarlehen. Es gibt aber gerade im Bereich eingebettete Optionen in Kreditverträgen böse Überraschungen. Ich habe mich mal als WP verdingt und da musste ein Mittelständler auch einige Mio Umbuchen, weil er die Optionen in den Verträgen schlicht ignoriert hat.
Man denke an das Debakel mit Callable Spread Ladder Swaps bspw. In Pforzheim. Das Callrecht hat den Vertrag von einigen Hubdeettausend Euro plus in mehrere Mio Minus stürzen lassen (Ich glaube, es standen 56 Mio im Feuer)

So ist es. Vorzeitiges ausüben lohnt sich doch sowieso nie, möchte man als Unerfahrener meinen. Besonders wenn es sich um etwas komplexere Konstruktionen aus Swaps, Optionen und/oder gewöhnlichen Schuldtiteln handelt kann der Unterschied unübersichtlich und signifikant sein. Einen Vormittag lang amerikanische Optionen als europäische zu bepreisen und anzubieten reicht aus, um den Bankrott zu erreichen. Mit etwas Übung und Glück hat der kompetente Akteur allerdings die Möglichkeit, einige Tage Zinsen zu schmarotzen.

Gezielt dahingehend formulierte Verträge ungleichen Gegenparteien unterzujubeln ist vermutlich leichter, hat allerdings auch einen betrügerischen Touch. Persönlich bevorzuge ich europäische bzw. nur zum Ende der Laufzeit auszuübende Instrumente, weil Amerikanische/Callables mitunter hässliche Cashflows verursachen kann. Beispielsweise (zugewiesene) Futures gegen (synthetische) Forwards. Erstere werden bekanntlich täglich abgerechnet, während Letztere zur Ausübung/Fälligkeit abgerechnet werden, wodurch täglich Cash zwischen Abrechnungskonten transferiert wird. Woher oder wohin das Geld beschafft oder investiert wird muss man selbst sehen.

[Neu]

Das Problem ist auch, dass uns das Sytem um die Ohren fliegt, wenn wir mit den Zinsen (Staatsverschuldung) so weitermachen und kaum einer erkennt, dass ein großer Teil unseres schwer erarbeitenden Geldes durch die Zinsen in die Taschen der Elite fließt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ja, warum machen die denn einfach so eine Verschuldung? Koennen die nicht haushalten? Jeder Familienvater weiss doch, das man das nicht macht. Gut; ein Hausbau ist eine Investition; das kann man durchkalkulieren mit Zins UND ZURUECKZAHLUNG. Aber Politiker bedienen sich einfach; denken nicht mal daran, wie schaedlich so ein Konsumkredit ist.

[Differentialgeometer]

Ja, warum machen die denn einfach so eine Verschuldung? Koennen die nicht haushalten? Jeder Familienvater weiss doch, das man das nicht macht. Gut; ein Hausbau ist eine Investition; das kann man durchkalkulieren mit Zins UND ZURUECKZAHLUNG. Aber Politiker bedienen sich einfach; denken nicht mal daran, wie schaedlich so ein Konsumkredit ist.

naja, ohne Schulden und Zins kein Giralgeld; so ist das vong fractional reserve Banking her

[Differentialgeometer]

Ein interessanter Artikel eines Mathematikers, der den Ursprung und die genaue Bedeutung des Zins (engl. interest, lat. interesse - Ausgleich für das vorhandene Verlustrisiko) von der Bedeutung des Zinswuchers (engl. usury, lat. usus - benutzen ) abgrenzt findet sich [Links nur für registrierte Nutzer], im Blog Magie, Mathematik und Geld.
Dabei unterscheidet der Autor den notwendigen Ausgleich für potentielle Verluste, der auf geliehenes Geld berechnet werden muss, von der Verzinsung, die darüber hinaus geht und nicht für Verluste entschädigt, sondern für die Nutzung selbst eine Gebühr erhebt.

Diese theoretische Diskussion vernachlässigt allerdings die praktische Anwendbarkeit, indem die allgegenwärtige Unsicherheit, die (auch) Ausfallquoten von Krediten zugrunde liegt, nicht berücksichtigt wird. Beispielsweise liegen Ausfallquoten in Rezessionen bedeutend höher, während sie in Zeiten wirtschaftlichen Aufschwungs z.T. vernachlässigbar werden können. In der Praxis ergeben sich zudem zusätzliche Quellen von Komplexität, indem Sicherheiten variablen Werts als Kreditsicherheit dienen.

Neben diesen Unsicherheiten existieren in allen entwickelten Ländern Notenbanken, die kurzfristige Zinsen, welche auch langfristige Finanzierungen wesentlich beeinflussen, festlegen. Somit fungieren diese unteren Leitzinsen allgemein als Boden/Floor am Markt möglicher Zinsen.

Wer darüber nachdenkt, dürfte zur Erkenntnis gelangen, dass es in der Praxis üblicherweise unmöglich ist, Zins von Wucher zu unterscheiden.

Hast Du zufällig noch den Link irgendwo parat? Also zum Finanzmathematikblog?

[Differentialgeometer]

So ist es. Vorzeitiges ausüben lohnt sich doch sowieso nie, möchte man als Unerfahrener meinen. Besonders wenn es sich um etwas komplexere Konstruktionen aus Swaps, Optionen und/oder gewöhnlichen Schuldtiteln handelt kann der Unterschied unübersichtlich und signifikant sein. Einen Vormittag lang amerikanische Optionen als europäische zu bepreisen und anzubieten reicht aus, um den Bankrott zu erreichen. Mit etwas Übung und Glück hat der kompetente Akteur allerdings die Möglichkeit, einige Tage Zinsen zu schmarotzen.

Gezielt dahingehend formulierte Verträge ungleichen Gegenparteien unterzujubeln ist vermutlich leichter, hat allerdings auch einen betrügerischen Touch. Persönlich bevorzuge ich europäische bzw. nur zum Ende der Laufzeit auszuübende Instrumente, weil Amerikanische/Callables mitunter hässliche Cashflows verursachen kann. Beispielsweise (zugewiesene) Futures gegen (synthetische) Forwards. Erstere werden bekanntlich täglich abgerechnet, während Letztere zur Ausübung/Fälligkeit abgerechnet werden, wodurch täglich Cash zwischen Abrechnungskonten transferiert wird. Woher oder wohin das Geld beschafft oder investiert wird muss man selbst sehen.

es kommt natürlicj drauf an: ein europäischer Und amerikanischer Call geben sich nichts

[Klopperhorst]

vielleicht nicht bei einem gewöhnlichen Annuitätendarlehen. Es gibt aber gerade im Bereich eingebettete Optionen in Kreditverträgen böse Überraschungen. Ich habe mich mal als WP verdingt und da musste ein Mittelständler auch einige Mio Umbuchen, weil er die Optionen in den Verträgen schlicht ignoriert hat.
Man denke an das Debakel mit Callable Spread Ladder Swaps bspw. In Pforzheim. Das Callrecht hat den Vertrag von einigen Hubdeettausend Euro plus in mehrere Mio Minus stürzen lassen (Ich glaube, es standen 56 Mio im Feuer)

Aber es war doch alles letztendlich erkennbar.
Ich habe mich von Finanzspekulation und Optionen bereits verabschiedet, da ich es nur noch für ein großes Glücksspiel-Roulette halte, wo am Ende immer die Bank gewinnt.

Wer ins Casino geht, muss damit rechnen, dass er alles verliert. Insofern halte ich das jetzt nicht für Wucher oder Betrug.

---

[BRDDR_geschaedigter]

Ja, warum machen die denn einfach so eine Verschuldung? Koennen die nicht haushalten? Jeder Familienvater weiss doch, das man das nicht macht. Gut; ein Hausbau ist eine Investition; das kann man durchkalkulieren mit Zins UND ZURUECKZAHLUNG. Aber Politiker bedienen sich einfach; denken nicht mal daran, wie schaedlich so ein Konsumkredit ist.

Ein Haus, wo man selber drin wohnt, ist Konsum und keine Investition.

[Leibniz]

es kommt natürlicj drauf an: ein europäischer Und amerikanischer Call geben sich nichts

Das sind die Tücken dieser Instrumente. Es ist sehr leicht, hier etwas zu übersehen.

Als Beispiel tief im Geld liegender Calls langer Laufzeit:

(In Mathematica):
FinancialDerivative[{"Vanilla", "American", "Call"}, {"StrikePrice" -> 10.`, "Expiration" -> 5}
- FinancialDerivative[{"Vanilla", "European","Call"}, {"StrikePrice" -> 10.`, "Expiration" -> 5},
Unterschied nach verbleibender Zeit (5-0 Jahre) und Kurse des Underlying von 10.01 bis 500.01

Für den Verkäufer des europäischen Calls lohnt es sich, für sehr viel weniger als (Kurs - Strike) zu verkaufen, weil über fünf Jahre mit Gewissheit (hier 25%) erhebliche Zinsen auf die Verkaufserlöse anfallen. Wird ein amerikanischer Call unter (Kurs - Strike) verkauft, übt der Käufer sofort aus und verkauft zum Kurs, wobei ein sicherer Gewinn anfällt.

Um diese Angelegenheit noch weiter zu komplizieren wäre es denkbar, zusätzlich noch die Möglichkeit negativer Zinssätze einzubeziehen. Die Differenz zwischen Amerikanischen und Europäischen lässt sich in längeren Laufzeit sogar nutzen, um Anpassungen der Leitzinsen auszunutzen.

Ich fragte mich einmal vor sehr langer Zeit, welcher Idiot am Markt völlig falsch bepreiste Optionen im Geld ankauft . Wer daraufhin eine sechsstellige Prämie einiger Monate Laufzeit versehentlich aus Amerikanischen statt Europäischen einnimmt, dem wird eine pädagogisch hoch effektive Lernerfahrung zuteil. Seitdem kann ich mich immer sehr gut an diesen Unterschied erinnern.

[Leibniz]

Hast Du zufällig noch den Link irgendwo parat? Also zum Finanzmathematikblog?

[Links nur für registrierte Nutzer]
Zwar nur vereinzelte Beiträge, die dafür jedoch qualitativ hochwertig erscheinen.