Heute bei Frontal21: Mit Kind ohne Arbeit - Firmen drängen Mütter aus dem Job

[Baxter]

Es ist doch ganz einfach: Leistung und Gegenleistung.

Wenn ein MA krank ist, ist das nicht meine Schuld, ich muß aber ohne jede Gegenleistung Geld abdrücken und das macht mich stinksauer. Wenn eine MAin schwanger wird, ist das gesellschaftlich in den meisten Fällen zu begrüßen, aber nicht mein Bier. Ich rege mich auf, daß wie selbstverständlich ich deswegen belastet werde.

Wenn ein MA motiviert ist und mithilft, einen hohen Umsatz zu generieren, soll er unbedingt beteiligt werden. Es ist mir scheißegal, ob man das sozial nennt: Ich nenne es kluges unternehmerisches Handeln. In meinem Fall erhält eine MAin 25% des Gewinns (was mich gerade an Kirchhof erinnert, aber den versteht die linke Pest sowieso nicht)

Bei meinen vorherigen Äußerungen bleibe ich: Ich wäre als AN sehr vorsichtig, wenn mein AG zu sozial ist. Damit wird er nämlich im Krisenfall unbeweglich und das kann tödlich enden. Stattdessen ist eine dynamische Komponente zu begrüßen, also eine Gewinnbeteiligung. Statt also über die Deutsch Bank zu nörgeln, sollten Kritiker lieber die Aktie kaufen. Dazu sind sie natürlich zu risikoscheu.

Das ist das Urproblem: Statt Leistung und Gegenleistung miteinander zu verbinden, wird die Leistungspflicht der AG immer weiter ausgedehnt(Lohnfortzahlung, Schwangerschaft, Rechtsprechung der Arbeitsgerichte), bei immer unsicher werdenden Gegenleistung durch die AN. Und anschließend wundert man sich über eine hohe Arbeitslosigkeit (eben gehört: 12%).

Das ist ein Satz den du noch überdenken musst.! Abgesehen vom Kauf von Aktien.

Du hast sicherlich recht wenn du sagt die Firma ( also der Chef ) zuerst. Er hat das Risiko und die volle Verantwortung gegenüber allem und jedem. Also sollte der Chef natürlich den größten Gewinn erhalten. Logo.!

Aber wenn du deinen AN´S Gewinnbeteiligungen und Übertarif bezahlst, sie aber immer noch nicht genügend Motivation zeigen, gebe ich dir recht wenn du sagst faules Pack.

Nur es kommt so pauschal rüber , mit deiner Aussage machst du immer das schwächste Glied für alles verantwortlich ( den AN ) obwohl er eigentlich der ist der am meisten draufzahlt. Du wirst am besten wissen was dich ein An kostet
Brutto und du wirst natürlich auch wissen was ihm Netto bleibt.

Wenn dich der Staat so besteuern würde als Ag. was würdest du denken.

Ja ich weiss der Saat greift auch dir als Ag in die Tasche , aber er gibt dir auch viele Möglichkeiten weniger Steuern zu zahlen. Bei deinen Rechnungen
die MwSt. zurück zu bekommen und sonstige Sachen von denen ein AN nur träumen kann.

Nicht der AN ist schuld ( ausser er ist faul) sondern das ganze Politische System, welches von Großkonzernen manipuliert genau diesen Anschein erweckt.

Die Börse gehört rigoros abgeschafft, das wäre schon mal ein schritt in die richtige Richtung.

mfg
Baxter

[wtf]

Formuliere ich es anders:
Es ist von Übel, daß der Staat - wohlmeinend, schlecht handelnd - sich in die Vertragsfreiheit einmischt.

Eine direkte Folge davon ist der totregulierte Arbeitsmarkt, der es Arbeitslosen faktisch erschwert, leicht einen neuen Job zu bekommen.

Weshalb sind denn Zeitarbeitsfirmen so erfolgreich, obwohl Firmen fast das Doppelte für die Arbeitskraft zahlen müssen? Ich sage es Dir: Weil sie sich damit von dem Regulierungswahn freikaufen. Und jetzt frage ich Dich als Arbeitslosen: Würdest Du nicht lieber für ein höheres Gehalt arbeiten und dafür auf den Kündigungsschutz (der in Deinem Fall ein Einstellungsschutz ist) verzichten?

Zu brutto vs. netto hatte ich schonmal geschrieben, daß ich eine MAin habe, die jährlich T€ 51 kostet und gerade mal T€ 23 ausgezahlt bekommt: DAS ist das Ergebnis sozialer Politik.

[Baxter]

Formuliere ich es anders:
Es ist von Übel, daß der Staat - wohlmeinend, schlecht handelnd - sich in die Vertragsfreiheit einmischt.

Eine direkte Folge davon ist der totregulierte Arbeitsmarkt, der es Arbeitslosen faktisch erschwert, leicht einen neuen Job zu bekommen.

Weshalb sind denn Zeitarbeitsfirmen so erfolgreich, obwohl Firmen fast das Doppelte für die Arbeitskraft zahlen müssen? Ich sage es Dir: Weil sie sich damit von dem Regulierungswahn freikaufen. Und jetzt frage ich Dich als Arbeitslosen: Würdest Du nicht lieber für ein höheres Gehalt arbeiten und dafür auf den Kündigungsschutz (der in Deinem Fall ein Einstellungsschutz ist) verzichten?

Zu brutto vs. netto hatte ich schonmal geschrieben, daß ich eine MAin habe, die jährlich T€ 51 kostet und gerade mal T€ 23 ausgezahlt bekommt: DAS ist das Ergebnis sozialer Politik.

Und somit bleibt mir nur zu bemerkenm, das wir hier absolut einer meinung sind.

Die Staatlichen - Idioten sollten nicht glauben das das Volk ebenso Blöde ist.

Wir sind nur Geduldig, aber alle Gedult kommt irgendwann auch zum ende.

mfg
Baxter