Evolution eine Illusion?Totaler Wahnsinn oder Realität?

[Chris]

)Danke für deinen Link der Evolution mit Schöpfungsakt verbinden will(Theistische Evolution)Schuf Gott Durch Evolution?
Ein besonderes Problem der theistischen Evolution ist die Erschaffung Evas.Adam wäre aus einer bereitz bestehenden Lebensform geschaffen worden,in die Gott den Odem des Lebens blies.Eva aber entstand nicht aus einer existierenden Lebensform.SIE war ein spezieller Schöpfungsakt.Warum sollte dann dasselbe nicht für Adam gelten?Soviel zur Theistischen Evolution.

2)Evolution ohne Gott(ich versuche es sehr kurz zu halten das man folgen kann)
Einfache Formel der Evolution verkürzt sehe so aus:
M(utation)+ N(atürliche) S(elektion) x Z(eit)= Evolution
Der urgrund der Evolution ist die Mutation.Mutationen sind spontane,kleine Veränderung im Dns-Code des Erbmaterials welche an Nachkommen weitergegeben werden.usw......
DIE Probleme der Evolution
a)Mutationen sind selten und fast immer schädliche.Im berühmten Experimet mit der Drosophila(Obstfliege),wowo Mutationen künstlich hervorgerufen wurden,ist schätzungweise nur bei einer von 1 Millionen Obstfliegen eine Mutation nachgewiesen worden.Thedosius Dobzhansky ,der viel Experimente mit Obstfliegen durchgeführt hat,gibt zuie meisten Mutationen....sind mehr oder weniger Lebensunfähig undie schädlichen Auswirkungen,welche die meisten Mutationen mit sich bringen sind ein ernstes Problem(Evolution,genetics,and Man(New York:JOhn Wiles and Sons Seiet 150)
3)Woher kommen neue Gene?Keine Mutation hat jemals eine neue Art hervorgebracht oder auch nur ein neues Organ oder Funktionssystem in einer bestehenden Art.Im Laufe der Entwicklunggeschichte hätte die aber oft geschehen müssen.Urtierchen habe beispielsweise keine Zähne.Woher kommen die Gene welche für die Zähne verantwortlich sind,wenn wir uns aus Urtierchen entwickelt haben????

DIE Wahrscheinlichkeit steht 10 hoch 161 daß in der gesamten Erdgeschichte nicht ein einziges Eiweißmolekül enstanden wäre,selbst wenn alle verwendbaren Atome auf der Erde sich mit unglaublicher Häfigkeit miteinander verbunden hätten(das ist eine Zahl mit 161 Nullen).Selbst wenn ein Molekül hätte entstehen können ,würde es nur dann ein 2 tes Eiweißmolekül hervorbringen wenn bereits ein funktionsfähiger Duplikationsprozeß vorläge.Selbst noch unter Anahme dieses Duplikationsprozeß sind viele verschiedene arten von Proteinen notwendig um ein Lebewesen hervorzubringen.Die minimalzelle von Morowitz sind uter 239 erforderlichen proteinmolekülen mindestens 124 verschiedenen Proteinarten vorhanden!!(James F.Coppedge:evolutionossible or Impossible?)(Grand Rpids:Zondervanseite 109-110)Andre Untersuchungen liefern ähnliche Ergebnisse über die Wahrscheinlichekite ein einziges Proteinmolekül durch zufall hervorzubringen.Der franz.Wissensch. Lecomte du Nouy beziffert die wahrscheinlichkeit mit 1:10 hoch 243.Der SChweitzer Mathematiker Charles E.Guye hat eine Wahrscheinlichkeit von 1:10 hoch 160 errechnet.Murray Eden vom Massachusetts Institute of technology und marcel Schutzenberger von der Uni Paris schlossen aus Kalkulationen mit ihrem Digitalcomputern,daß die evolution unmöglich ist!(Mathematical Challenges to the neo-Darwinian Interpretation of Evolution,Hrsg.P.S.Moorhead and M.M.Kaplan(Philadelphia Wistar institute Press)und du Noy(London:Longmans,Green and Co seite 34)Eine Wahrscheinlichkeit als Verhältnis beziffert z.B.1:5.000.000.Wenn das Verhältnis so groß ist wie die oben angegebene Wahrscheinlichkeit zur Erzeugung 1 Proteinmoleküls würde eine MATHEMATIKER sie mit NULL beziffern.Selbst Millarden von jahren erhöhen die wahrscheinlichkeit nicht im ausreichendem maße um sie in dem bereich des möglichen zu heben!!!!Davidheiser rechnet das berühmte Beispiel nach,in dem 1 MIllionen Affen eine Millionen jahre lan auf einer millionen Schreibmaschinen schreiben,um schließliche ein Drama von Shakespeare hervorzubringen.Nehmen wi ran,wir arbeiten nur mirt Großbuchtaben,die Affen schreiben immer gleich schnell und solen nur den ersten Vers. der Bibel schreiben.Selbst wenn einen MIllionen Affen könnte niemals 1.MOse 1,1 tippen und schon gar nicht ein Shakespeare-Stück in Milliarden von Jahre(Evolution and Christian Faith,Seite 362-363).Selbst um nur eine Zeil von Hamlet zu schreiben(Ber:Who s There?) würden sie durchschnittlich 284 BILLIONEN JAHRE brauchen,eine Zeitspanne die der gesamten Entwicklunggeschichte nicht zur Verfügung stand.Es ist also ein unwahrscheinliches MAß an GLAUBEN notewendig um daran festzuhalten, daß die Evolution durch Zufall alle heute bestehenden Lebensformen HErvorgebraucht hat.Kann Das Leben Durch ZUFall enstanden sein?Die wahrscheinlich keit der eintstehung eines einzigen Eiwießmoleküls durch Zufall ist 1:10 hoch243 also das ist eine 1 mit 243 Nullen.Diese Verhältnis ist so gro? das die Wahrscheinlichkeit praktisch NULL Ist!!!
WAhrscheinlichkeit:1:10 Hoch 243
1;1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000 so sieht die Zahl der Wahrscheinlichkeit aus.

auf die Probleme des zweiten Hauptsatzes der THermodynamik verzichte ich gerne.
Danke für lesen.Wer denoch an der evolution festhalten will soll es machen mit meinem Segen. Fossilienaltersbestimmung:und Gesteinsalterbestimmung
Die Gesteinsschichten werden nach den enthaltenen Fossilien datiert und die Fossilien wiederum nach den Gesteinsschichten,in denen sie vorkommen.Diese Datierungen stützen sich aber auf gleichbleibende Zerfallsrate der Elemente.

Beispiel:eine Kerze brennt mit konstanter Geschwindigkeit ab außer es wird ein Fenster geöffnet und ein Luftzug läßt sie eine Zeitlang aufflakern.das Verschwinden einer Dunsthaube über der erde oder die extremem Druckbedingungen einer Sintflut würden wie ein offenes Feuer wirken und die zerfallsrate der elemente wesentlich beschleunigen.Deshalb dürften die datierungsmethoden unzuverlässig sein!Vor allem die Meßverfahren:RAdio_Karbon-Methode wäre davon stark betroffen!.2.Die kalium -Argon-Methode der Gesteinsbestimmung geht davon aus das die untersuchten Gesteinsproben bei ihrer Enstehung kein argon 40 enthielten,was zumindest fragwürdig ist.Ein unterirdisches Basaltgestein am Kilauea-Vulkan auf Hawaii das nachweislich erst vor einigen tausend jahren enstanden sein kann wurde nach dieser Methode zwischen 100.000 und 40 Millionen Jahren geschätzt.Es scheint als könnte Hydrostatischer Druck neben verschiedenen andren Faktoren ein höheres alter vortäuschen(Science,1968,161:1132,vgl.Journal of Geophysical Research,1968,73:4603.

Das könnte bedeuten das unsere Zeitbestimmung durch Gesteine und fossilien Wahrscheinlich falsch ist.Das würde ja alles in frage stellen!!!!!!Prüft nach was ich geschrieben habe.Übrigens gibt bei den MIllionen von gefundenen Fosillien nicht eine Übergangsform.bei dieser grossen Menge hätte doch eine übergangsform gefunden werden müssen.Und so ist alles wie eine Fas ohne Boden wer glaubt soll glauben.Wer nicht glauben kann soll sich seinen Glauben machen. Gruss

[Krimimann]

Ich liebe Verschwörungstheorien. Ich lebe davon. Diese hier ist nicht ganz gelungen.
Die Regeln der Evolution betreffen sogar die Geologie. Als ich studierte, galt noch die These von den dünnen Eierschalen, heutzutage soll es der Meteor gewesen sein, der den Sauriern den garaus machte.
Niemand weiß alles und in zehn Jahren sind wir weiter aber immer noch nicht schlauer. Allein deshalb mißtraue ich jedem, der alles erklären kann und alles weiß. Die Antworten auf grundsätzliche Probleme und Fragestellungen sind nämlich nicht ganz so einfach wie die Denkstruktur des homo sapiens sapiens. Schon unsere Gattungsbezeichnung ist Größenwahn pur.

P.S. Deine Vergleiche hinken wie meine Oma mit ihrem Holzbein. Flackernde Kerzen, also wirklich. Der Zerfall strahlender Teilchen ist tatsächlich etwas unrund, aber im statistischen Mittel trotzdem sehr präzise.

[LuckyLuke]

Die Evolution der Arten an sich ist längst bewiesen. Jede Art von Zucht und Genmanipulation beruht auf diesem Prinzip



Über die Entstehung des Lebens an sich streiten sich jedoch noch die Geister.
Und im Gegensatz zur Evolutionstheorie ist "Adam und Eva", wie auch die gesamte Genesis komplett ins Reich, der am Lagerfeuer erzählten Sagen und Märchen zu verweisen.
:2faces:

[Roberto Blanko]

Die Evolution der Arten an sich ist längst bewiesen. Jede Art von Zucht und Genmanipulation beruht auf diesem Prinzip



Über die Entstehung des Lebens an sich streiten sich jedoch noch die Geister.
Und im Gegensatz zur Evolutionstheorie ist "Adam und Eva", wie auch die gesamte Genesis komplett ins Reich, der am Lagerfeuer erzählten Sagen und Märchen zu verweisen.
:2faces:

Ich kann es auch kaum glauben, daß es heute noch Menschen gibt, die an die Schöpfungsgeschichte der Bibel glauben. Die glauben sicher auch an den Unfug der unbefleckten Empfängnis, wie weltfremd kann ein Mensch sein.

Eine Diskussion lohnt sich sicher nicht, ich hätte auch keine Lust zu beweisen, daß 2 und 2 4 ist.

Gruß
Roberto

Gruß
Roberto

[twoxego]

...

glauben :


...indem ihr dies zuerst wißt, daß keine weissagung der schrift aus eigener deutung geschieht. denn niemals wurde eine weissagung durch den willen eines menschen hervorgebracht, sondern von gott her redeten menschen, getrieben vom heiligen geist.

alle schrift ist von gott eingegeben und nützlich zur lehre, zur überführung, zur zurechtweisung, zur unterweisung in der gerechtigkeit, ...

meint nicht, daß ich gekommen sei, das gesetz oder die propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen. denn wahrlich, ich sage euch: bis der himmel und die erde vergehen, soll auch nicht ein jota oder ein strichlein von dem gesetz vergehen, bis alles geschehen ist.

matthäus 5, 17 -18


man glaubt oder lässt* es.


der brave katholik glaubt noch ganz andere dinge:

2004

verspätetes blutwunder:

in neapel ist das seit dem 14. jahrhundert regelmäßig auftretende „blutwunder des heiligen januarius“ erst mit einem tag verspätung eingetroffen. trotz mehrmaliger anrufungen durch den örtlichen kardinal, michelle giordano, verflüssigte sich das blut nicht wie erwartet am samstag, dem 1. mai, sondern erst einen tag später. das ausbleiben des wunders wird von den katholiken als böses omen für neapel betrachtet.
in einem glasbehälter in der kathedrale von neapel wird eine substanz aufbewahrt, die das blut des im jahr 305 als märtyrer gestorbenen heiligen januarius sein soll. die ansonsten feste substanz verflüssigt sich der tradition zufolge an drei bestimmten terminen jährlich. eine wissenschaftliche erklärung des blutwunders war bisher nicht möglich.

quellen: radio vatikan, kölner rundschau

* ich lasse es.

[Roberto Blanko]

...
im katholizismus werden nicht nur menschen offiziell als „heilige“ verehrt und angerufen, sondern sogar so genannte reliquien, materielle hinterlassenschaften der heiligen, als gegenstände kultischer verehrung und hingebungsvollen glaubens gelehrt.

quellen: radio vatikan, kölner rundschau

* ich lasse es.

Heidnische Götzenanbeter.

Gruß
Roberto

[wtf]

Die Radiokarbonmethode ist recht akkurat und den radioaktiven Zerfall dieses Isotops ist nicht durch externe Einflüsse veränderbar.

Btw: Es gibt ein schönes Buch für die naturwissenschaftliche Grundversorgung des Durchschnittsbürgers (sehr unterhaltsam geschrieben): Eine kurze Geschichte von fast allem - ISBN 3442460719

wtf, leidenschaftlicher Agnostiker

[Virgo]

Kann ehrlich gesagt mit der Evolution nicht viel anfangen, war ein interessantes Thema in der Schule aber wenn ich immer wieder das Wort "zufällig" lese, fang ich an zu schmunzeln, da für mich nix zufällig ist. Gut, das mit den Pflänzchen und Tierchen klingt logisch aber wir sollen von Affen abstammen? Nie im Leben!

[ernesto, die katze]

[...] Gut, das mit den Pflänzchen und Tierchen klingt logisch aber wir sollen von Affen abstammen? Nie im Leben!

wir sollen auch nicht vom affen abstammen, sondern gemeinsame vorfahren haben, was niemanden, der sich ein wenig z.b mit bonobos oder schimpansen beschäftigt hat, verwundern dürfte.

sie sind uns sehr, sehr ähnlich, mitunter über-, mitunter unterlegen.

[Platon]

Ich liebe Verschwörungstheorien. Ich lebe davon.

Kann er mir das mal näher erläutern?
bist du Journalist?