Germanische Union

[Siegfried]

Mit den Franzecken? Nee danke. Die gehen mir schon genug auf die Nerven. Vielleicht mit Polen, unter Übernahme der polnischen Steuersätze? Dann hätten wir unsere Ostgebiete wieder und würden billiger an Kippen und Benzin rankommen.
Das wär doch was!

Der Sinn dabei wäre ja die Polen & Konsorten loszuwerden!!! Und außerdem hätten wir zwar dann unsere Ostgebiete wieder, aber auch leider lauter Polen dazu! :P

[Siegfried]

Das entscheidenste aller Probleme der EU ist nicht wirklich, wer ihr angehört (wobei auch das dabei ist, zu einem wirklich massiven Problem zu werden), sondern wie sie strukturiert ist und wie in ihr Politik gemacht wird.
Wenn wir ihren Aufbau und ihre Verfahrensweise übernehmen, wird das nicht dadurch besser, dass wir plötzlich nur noch "unter Germanen" sind - was wir übrigens auch dann nicht wären, da all diese Länder auch "nichtgermanische" Bevölkerungsanteile aufweisen (die man ausweisen kann, aber soweit waren wir nicht), und zudem auch ohne diese gegenwärtigen Fremdethnien nicht als "rein germanisch" zu bezeichnen sind - Deutschland etwa hat ein nicht zu vernachlässigendes slawisches Element.
Davon ganz abgesehen stellt sich auch noch das Problem, wie man Teile bestehender Staaten in diese Union einbeziehen will, und andere (also den nichtdeutschen Teil der Schweiz) heraushalten will. Soll dann mitten durch diese Staaten eine patroulliengesicherte Grenze laufen? Wie verträgt sich das mit deren Souveränität?


Wie genau soll diese Union strukturiert sein? Loser Staatenbund, Staatenverbund mit teilweise zentralen Strukturen, Bundesstaat, oder gar pangermanischer Zentralstaat?

Gegen die grundsätzliche Idee des Pangermanismus habe ich im Grunde nichts, nur ist die für sich genommen eben nur das: eine nette Idee.
Zumal sich die Frage stellt, ob wir nur aufgrund ihrer Germanizität die Angelsachsen wirklich mit im Boot haben wollen.

Zudem stellt sich noch die Frage, wie das Ganze erreicht werden soll.

1. Danke für die erst vernünftige Gegenargumentation

2. Als Struktur würde ich einen Staatenverbund mit intensiver Absprache und Mehrheitsentscheidungen unter den Regierungen der Mitgliedsstaaten bevorzugen!

3. Belgien wird wahrscheinlich eh bald auseinanderbrechen, problematisch wäre natürlich die Schweiz als Mitgliedsstaat. Aber nachdem die zu über 70 % Deutsch ist würde ich dann auch die ganze Schweiz als Mitgliedsstaat aufnehmen.

4. Deutschland würde ich schon als rein germanisch bezeichnen. Von Einwanderern natürlich mal abgesehen.

[Achsel-des-Bloeden]

Ich bin für ein Kerneuropa in den Grenzen von vor Verdun A.D. 845.
Incl. Dänemark und dem heutigen Mitteldeutschland.
Sprache: Latein. Das ist Keines Muttersprache und doch europäisch wie kaum eine andere.

[Waldgänger]

Die Zeit der Pan-Ideologien und Ideen ist seit über 50 Jahren vorüber.

Das sehe ich nicht so.Wir stehen vor dem Problem, dass der Nationalstaat in der anbrechenden Postmoderne zu klein und machtlos ist um die kulturellen Identitäten zu erhalten und sich im machpolitischen Bereich zu behaupten, er andererseits aber zu zentralisiert ist um den Bedürfnissen der Bürger positiv nachzukommen.Die Lösung wäre demnach ein föderativ-bundesstaatliches Europa, welches-unter Beibehaltung der Regional-und Volkskulturen-einen machtvollen politischen Gegenpart zur Imperialmacht aus Übersee bildet und eine partizipatorisch-basisdemokratische Ordnung im kommunalen Bereich der einzelnen Völkerschaften.

[Achsel-des-Bloeden]

... Die Lösung wäre demnach ein föderativ-bundesstaatliches Europa, welches-unter Beibehaltung der Regional-und Volkskulturen-einen machtvollen politischen Gegenpart zur Imperialmacht aus Übersee bildet und eine partizipatorisch-basisdemokratische Ordnung im kommunalen Bereich der einzelnen Völkerschaften.

Du kannst aber lange, schwere Sätze!

[Eisbrecher]

Ich bin für eine selbstbewußte EU, welche zusammen mit den USA für Demokratie, Menschenrechte und Marktwirtschaft kämpft.

[Siegfried]

Ich bin für eine selbstbewußte EU, welche zusammen mit den USA für Demokratie, Menschenrechte und Marktwirtschaft kämpft.

USA und Menschenrechte??? Du bist ja ein Scherzkeks!!!

Schon mal von Abu Ghureib gehört? Oder Guantanamo?

[Waldgänger]

Du kannst aber lange, schwere Sätze!

Ja da bin ich auch ganz stolz drauf weißt du? :rolleyes:

[Waldgänger]

Ich bin für eine selbstbewußte EU, welche zusammen mit den USA für Demokratie, Menschenrechte und Marktwirtschaft kämpft.

Naivität kennt keine Grenzen.Ich schlaf ein.... :O

[Eisbrecher]

@Siegfried

"Schon mal von Abu Ghureib gehört? Oder Guantanamo?"

Jupp.
in Abu Ghraib wurden die dortigen verbrechen aufgeklkärt und die Schuldigen verurteilt. Ganz im gegensatz zu Saddams Regime, in welchen die Folterknechte keinen prozess, sondern allenfalls Orden bekamen.

Und in Guantanamo sitzen bekanntlich schwerkriminelle Islamisten ein. Menschenrechtsverletzungen sind darüber unbekannt. Mit sicherheit geht es den dort eingesessenen besser als Inhaftierte in europäischen Abschiebeknästen.


Des weiteren sei darauf hingewiesen, daß es immer einfacher ist Menschenrechte zu predigen, als diese auch wirklich umzusetzen. Und ich denke das die USA das doch ganz gut hinbekommen haben im Irak.