Jetzt austreten!

[Gärtner]

Original von Benny
es geht hier nicht um geostrategische erwägungen.

Doch. Genau darum geht es. Willst du wieder ins Krähwinkel der letzten Jahrzehnte zurück, als wir selbstzufrieden unseren Wohlstand produzierten und unsere Außenpolitik einmal die Woche mit dem Luftpostsack aus Washington kam?

meine eigentliche frage ist: welche deutschen interessen hätte ein bw-soldat in afghanistan (oder sonstwo) zu vertreten? unsere kolonien, die wir nicht mehr haben, verteidigen? deutsche teeplantagen sichern?

Sicher nicht. Für mich sind solche out-of-area-Einsätze immer unter dem Gesichtspunkt einer europäischen Zielsetzung zu betrachten. Europa muß ein Global Player werden, weil wir nun wirklich nicht darauf vertrauen können, daß die Amerikaner unsere (auch die deutschen) Interessen vertreten. Und es dient Europas Interesse, an seinen Grenzen befriedete islamische Staaten zu haben.

Über einzelne Maßnahmen läßt sich immer streiten. Es geht in meinen Augen z.B. nicht an, daß deutsche Soldaten im Irak den Saustall wieder mit aufräumen helfen, den die Amerikaner dort angerichtet haben.

[Benny]

Original von Der Gelehrte

Original von Benny
es geht hier nicht um geostrategische erwägungen.

Doch. Genau darum geht es. Willst du wieder ins Krähwinkel der letzten Jahrzehnte zurück, als wir selbstzufrieden unseren Wohlstand produzierten und unsere Außenpolitik einmal die Woche mit dem Luftpostsack aus Washington kam?

meine eigentliche frage ist: welche deutschen interessen hätte ein bw-soldat in afghanistan (oder sonstwo) zu vertreten? unsere kolonien, die wir nicht mehr haben, verteidigen? deutsche teeplantagen sichern?

Sicher nicht. Für mich sind solche out-of-area-Einsätze immer unter dem Gesichtspunkt einer europäischen Zielsetzung zu betrachten. Europa muß ein Global Player werden, weil wir nun wirklich nicht darauf vertrauen können, daß die Amerikaner unsere (auch die deutschen) Interessen vertreten. Und es dient Europas Interesse, an seinen Grenzen befriedete islamische Staaten zu haben.

Über einzelne Maßnahmen läßt sich immer streiten. Es geht in meinen Augen z.B. nicht an, daß deutsche Soldaten im Irak den Saustall wieder mit aufräumen helfen, den die Amerikaner dort angerichtet haben.

ächz - ich geb's auf!

[Gärtner]

Wieso dieses? ?(

[Benny]

Original von Der Gelehrte
Wieso dieses? ?(

weil ich eigentlich von kettenhund (so heißter doch?)
wissen wollte wie er darauf kommt, dass eventuell deutsche soldaten deutsche interessen vertreten sollten und warum denn dann alle welt protestieren sollte. ich wollte nicht über geostrategische maßnahmen diskutieren.
obwohl ich für die abschaffung der bundeswehr bin, so sehe ich doch die notwendigkeit sich zu verteidigen, genauso wie ich mich und meine familie verteidigen würde. das ist nicht die frage.
die mechanismen und gegebenheiten in der politischen landschaft sind mir wohl bekannt. ich sehe genauso die notwendigkeit der humanitären hilfe, die die bw leistet, und finde sie in völlig ordnung.
aber "deutsche interessen"? in asien? in afrika? welche denn?

[Hölderlin]

Europa ist NONSENS!!!

Man will deutsche Soldaten im Ausland, weil diese besonders in islamischen Ländern beliebt sind. Sie gelten dort noch immer als Verbündete im Kampf gegen die Engländer und Juden!

Hitler hat z.B. ein Kampfgeschwader mit Heinkel HE 111 vor fast 70 Jahren in den IRAK geschickt, das zählt heute immer noch.

Hitler hat den Freiheitskampf am Hindukusch unterstützt.

In Kuweit kam es schon vor, daß die Belegschaft eines Unternehmens in einer Reihe Aufstellung nehmen musste, um einen deutschen Geschäftspartener mit dem dt. Gruss zu begrüssen.

Die USA wissen um diese Sympathie, dt. Soldaten sind längst nicht so Terroranschlaggefährdet wie US-Soldaten.

[kettnhnd]

Original von Benny

weil ich eigentlich von kettenhund (so heißter doch?)
wissen wollte wie er darauf kommt, dass eventuell deutsche soldaten deutsche interessen vertreten sollten und warum denn dann alle welt protestieren sollte. ich wollte nicht über geostrategische maßnahmen diskutieren.
obwohl ich für die abschaffung der bundeswehr bin, so sehe ich doch die notwendigkeit sich zu verteidigen, genauso wie ich mich und meine familie verteidigen würde. das ist nicht die frage.
die mechanismen und gegebenheiten in der politischen landschaft sind mir wohl bekannt. ich sehe genauso die notwendigkeit der humanitären hilfe, die die bw leistet, und finde sie in völlig ordnung.
aber "deutsche interessen"? in asien? in afrika? welche denn?

na, da der herr sich mit der antwort des gelehrten nicht zufrieden gibt, versuche ich es ihm mal nahe zu bringen.

die bundeswehr könnte sehr wohl deutsche interessen im ausland verteidigen, z.b. ...

1. rohstoffsicherung. unser land muss viele seiner rohstoffe importieren um die industrie am laufen zu halten. falls hier der nachschub gefährdet ist, und die diplomatie versagt, muss eben die bundeswehr eingreifen.

2. freihalten der handelswege. sind diese bedroht, kommt der import, aber besonders der export zum erliegen.

3. stabilisierung des politischen systems in befreundeten oder verbündeten ländern.

4. druck ausüben. ist ein anderes land mit diplomatischen mitteln nicht zu überzeugen, muss eben durch die bundeswehr militärischer druck ausgeübt werden.

5. ausbildung und unterstützung verbündeter streitkräfte und milizen. versorgen mit militärischer hardware, sprich waffen, ausrüstung und gerät. entsenden von militärberatern.

6. militärische intervention. besetzt ein anderes land einen teil unseres hoheitsgebietes, so muss die bundeswehr marschieren. d.h. mitunter auch gewaltsames befreien schlesiens, pommerns und ostpreussens von polnischer besetzung.

7. schutz von im ausland lebenden deutschen.

noch fragen kienzle ?