in dieser staats vorm herscht dan anstatt der vertreter des volkes die bildzeitung
und das ist nicht erstrebens wert
auserdem haben die kapitalisten in so eine staats form noch mehr macht
in dieser staats vorm herscht dan anstatt der vertreter des volkes die bildzeitung
und das ist nicht erstrebens wert
auserdem haben die kapitalisten in so eine staats form noch mehr macht
Erzählt mir nichts von euren Göttern
Denn die haben niemals existiert
Auch Jesus Christus oder Mohammed
Verhinderten nie einen Krieg
Ihr habt die Bombe gesegnet
Die auf Hiroshima fiel
Auch mit Hitler und Mussolini
Habt ihr euch solidarisiert
Es ist egal, wer an der Macht ist
Denn ihr seid immer dabei
Ihr nehmt den Menschen das Denken ab
Mit eurer Heuchelei
Religion - Bedeutet Unterdrückung
Religion - Ist Opium für das Volk
Religion - Hat Millionen von Menschen getötet
Slime
Nein, das ist nicht die zwangsläufige Folge einer Demokratie.Zitat von xjanjan
Gequatsche. In welcher Staatsform, die du stattdessen vorschlagen würdest, haben denn ,,die Kapitalisten" (du meinst vermutlich die Reichen), weniger Macht als in einer Demokratie ? In der DDR etwa oder bei Adolf ?Zitat von xjanjan
übertrag dieses kozept auf die brd und du wirst sehn das die medien noch mehr macht bekommen als so wie so schonNein, das ist nicht die zwangsläufige Folge einer Demokratie.
Erzählt mir nichts von euren Göttern
Denn die haben niemals existiert
Auch Jesus Christus oder Mohammed
Verhinderten nie einen Krieg
Ihr habt die Bombe gesegnet
Die auf Hiroshima fiel
Auch mit Hitler und Mussolini
Habt ihr euch solidarisiert
Es ist egal, wer an der Macht ist
Denn ihr seid immer dabei
Ihr nehmt den Menschen das Denken ab
Mit eurer Heuchelei
Religion - Bedeutet Unterdrückung
Religion - Ist Opium für das Volk
Religion - Hat Millionen von Menschen getötet
Slime
Wieso sollten die Medien mehr Macht bekommen, wenn die Leute sich prinzipiell mehr einbringen können? Könnten die Leute sich schließlich - oder müssten sie das auch - mehr einbringen, so wäre die logische Folge, dass sie sich auch mehr mit den Themen beschäftigen und nicht nur auf den Dummfug hören, der in verschiedenen Zeitungen vertreten wird. Sicherlich, zur täglichen Information würden sie sich immer noch ihre Zeitung holen, aber wahrscheinlich eine qualitativ hochwertigere. Wenn es funktioniert dann würde das ganze Volk schlauer werden - und eben darauf baut eine Demokratie auf.Zitat von xjanjan
weil man das volk eben mehr entscheidungen treffen lässt und sie sich darüber "schlau" machen müssten und das warscheinlich so wie das jetzt der fall ist die bild zeitung sein nur das die menschnen dan nicht wie jetzt alle 4 jahren beeinflust werden sondern dauerntZitat von Leo Navis
Erzählt mir nichts von euren Göttern
Denn die haben niemals existiert
Auch Jesus Christus oder Mohammed
Verhinderten nie einen Krieg
Ihr habt die Bombe gesegnet
Die auf Hiroshima fiel
Auch mit Hitler und Mussolini
Habt ihr euch solidarisiert
Es ist egal, wer an der Macht ist
Denn ihr seid immer dabei
Ihr nehmt den Menschen das Denken ab
Mit eurer Heuchelei
Religion - Bedeutet Unterdrückung
Religion - Ist Opium für das Volk
Religion - Hat Millionen von Menschen getötet
Slime
Die Wahl ist der Wille des Volkes.
Die Individualität zersetzt nicht dass Gemeinwesen, dieses zersetzt aber oft die Individualität.
Der Liberalismus fördert die eigene Entscheidung des Bürgers, dadurch dass er ihn mehr entscheiden lassen will. Dieses Entscheidungen werden bis jetzt von der Allgemeinheit entschieden und nicht vom Bürger selbst.
Die Wahl ist der Wille der abzählbaren Individuen, Volksherrschaft bedeutet aber etwas anderes als nur ein Kreuz zu machen.Es bedeutet, dass das Volk am politischen Leben aktiv teilnimmt und z.B. jeder Einzelne auf kommunaler Ebene mitwirken kann das Allgemeinwohl zu verbessern oder Probleme zu beseitigen.Zitat von DrBrezner
Du sagst:"Der Liberalismus fördert die eigene Entscheidung des Bürgers, dadurch dass er ihn mehr entscheiden lassen will."Ich sehe nicht wo die Liberaldemokratie uns mehr entscheiden lassen will.Über die EU-Verfassung gab es auch keinen Volksentscheid.Zudem sehe ich auch nicht wo der Einzelne effektiv am politischen Leben teilnehmen und etwas verändern kann.Jetzt komm mir nicht mit den Parteien, das ist ein blanker Witz.Im Grunde hat sich die Liberaldemokratie zu einer Oligarchie entwickelt.
Wenn das Volk aktiv eingebunden wäre - und nicht, wie jetzt, sich teilweise alle vier Jahre zur Wahl schleppte - so wäre auch ein Umdenken in der Bevölkerung vorhanden, zumindest nach dem Modell vom Stahlhelm. Es ist doch völlig logisch: Häufig gehen Menschen heute nicht in die Politik, weil sie denken, dass sie "eh nichts ändern können" - ähnlich sieht es bei den Wahlen aus. Würden diese Menschen direkt eingebunden sein, so wäre es ihnen direkt jederzeit möglich, etwas zu ändern, wenn auch nur im kleinen.Zitat von xjanjan
Leo, ich muss dir ausnahmsweise völlig zustimmen.Es ist zu sehen, dass der Bürger gern aktiv am politischen Prozess mitwirken würde, aber die bürgerliche Demokratie versperrt sich dagegen um die Machtinteressen von ein paar "Volksvertretern" zu verteidigen.Wenn der Einzelne eine Möglichkeit hätte etwas zu verändern und der Medienapparat keine derartige Übermacht darstellen würde und die oftmals hochgehaltene "öffentliche Meinung" auch wirklich vom Bürger gebildet werden könnte, dann wäre gegen eine organische Demokratie nichts einzuwenden.Zitat von Leo Navis
Das ist aber nicht Folge der Demokratie. In der DDR oder bei Adolf regierten auch Meinungsführerschaften, die sich auf der humanistischen Ebene der ,,Bild" befanden.Zitat von xjanjan
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)