Abschaffung des Ehegattenunterhaltes!

[Dampflok]

(auch um 10.36 Uhr eingestellt in "diegesellschafter")

Der Ehegattenunterhalt ist überholt. Er sollte zu früheren Zeiten geschiedene Frauen absichern, die mit vielen Kindern aber ohne Beruf dastanden. Es gab damals weder Kitas noch Kindergeld noch wirksame Verhütungsmittel.

Die Realität heute: Mädchen werden besser benotet als Jungen und haben bessere Chancen auf Ausbildung und Studium. Keine Frau darf aufgrund ihres Geschlechts benachteiligt werden, die Geburtenrate ist auf Rekordtief, und entgegen der landläufigen Meinung gibt es manchmal sogar ein Überangebot an Kitas, z.B. in meiner Kommune, wo 2 Kitas wegen Kindermangel geschlosen werden sollen.

Die damals angenommene "Hilflosigkeit der geschiedenen Frau" hat sich zum Selbstläufer entwickelt und deren Bedürftigkeit ist nie wieder realistisch hinterfragt, sondern nur aufgrund bereits bestehender Regularien weiter ausgebaut worden - trotz erreichter Emanzipation.

Ich meine, daß Verlust der Einnahmequelle, sowohl durch Verlust des Arbeitsplatzes als auch durch Verlust des Ehepartners zu den unschönen, aber normalen Lebensrisiken gehört.

Und ich hege den Verdacht, daß sich der Staat durch Zwangs - Zahlungsverpflichtung der berufstätigen Männer, einer großen Zahl "hilfsbedürftiger" (also anspruchsberechtigter) Menschen entledigen will. Der Exmann als Sozialamt. Das wird auch bei der ALG II - Praxis deutlich, wo zusammenlebende Paare zwar keine Steuervorteile, wohl aber gegenseitige Unterhaltspflicht haben.

Das wird auch beim Scheidungsrecht deutlich, wo zwar nicht mehr nach einer Schuld gefragt wird, der Versorger aber wie ein Schuldiger der Partnerin Unterhalt zahlen muß.

Es kommt heute vor, daß ein rechtschaffender Mann Haus, Kinder und Unterhalt an die sich freiwillig prostituierende Frau verliert. (Zum Wohl des Kindes? Außerdem scheint die Frau ja eine Einnahmequelle zu haben, in der sie sich "selbst verwirklicht"....)

Um mein Urheberrecht (Dampflok) nachweisen zu können, stelle ich diesen Artikel auch in andere Foren ein - und um öffentlich aufzuzeigen, wie "diegesellschafter" mit nicht PC - und GM - konformen Meinungen umgeht.

(edit: Ein Satz wurde ergänzt)
.

[Leyla]

Momentan sieht es tatsächlich eher so aus, als ob der "Ehegattenunterhalt" noch auf unverheiratete Paare ausgedehnt wird - und auf Wohngemeinschaften von Männlein und Weiblein, die nicht nachweisen können, dass sie keine "eheähnliche Beziehung" haben.

Das gilt übrigens auch, wenn es der Mann ist, der seinen Job verloren hat, nur so nebenbei. Die berufstätige Freundin muss dann genau so blechen - und es ist ziemlich unangebracht, diese beziehungsfeindliche Regelung zum Anlass zu nehmen, mal wieder Männer gegen Frauen auszuspielen.

[turn-the-page]

Momentan sieht es tatsächlich eher so aus, als ob der "Ehegattenunterhalt" noch auf unverheiratete Paare ausgedehnt wird...

Wogegen ja auch im Grunde nichts zu sagen wäre, wenn ihnen im Gegenzug die steuerlichen Vorteile von Ehepaaren eingeräumt würden.
Entweder gibt es eine Gleichstellung in jeder Hinsicht, oder eben nicht.
Es kann nicht mal so und mal so sein, und dass der Staat es sich immer so hindreht, wie es für ihn am vorteilhaftesten ist, regt mich schon lange auf.

[Leyla]

Wogegen ja auch im Grunde nichts zu sagen wäre, wenn ihnen im Gegenzug die steuerlichen Vorteile von Ehepaaren eingeräumt würden.
Entweder gibt es eine Gleichstellung in jeder Hinsicht, oder eben nicht.
Es kann nicht mal so und mal so sein, und dass der Staat es sich immer so hindreht, wie es für ihn am vorteilhaftesten ist, regt mich schon lange auf.

Was zusätzlich dagegen spricht, ist dass diese Paare vielleicht deshalb nicht verheiratet sind, weil sie sich noch unsicher sind. Daher kann man sie auch nicht gleichermaßen in die Pflicht nehmen.

[Dampflok]

Wogegen ja auch im Grunde nichts zu sagen wäre, wenn ihnen im Gegenzug die steuerlichen Vorteile von Ehepaaren eingeräumt würden.

O doch, dagegen ist eine MENGE zu sagen!

Nämlich die Tatsache, daß bestimmte Paare einfach nicht heiraten wollen. Das ist ihr gutes Recht. Dementsprechend sollte man sie eben auch so behandeln, ohne jegliche partnerschaftlichen Rechte oder Verpflichtungen.

Viele heiraten z.B. deshalb nicht, WEIL sie gegenseitig keinen Unterhalt zahlen wollen. Es muß sehr wohl in diesem Land eine Möglichkeit geben, zusammenzuleben, ohne unterhaltsverpflichtet zu werden!


.

[turn-the-page]

O doch, dagegen ist eine MENGE zu sagen!

Nämlich die Tatsache, daß bestimmte Paare einfach nicht heiraten wollen. Das ist ihr gutes Recht. Dementsprechend sollte man sie eben auch so behandeln, ohne jegliche partnerschaftlichen Rechte oder Verpflichtungen.

Viele heiraten z.B. deshalb nicht, WEIL sie gegenseitig keinen Unterhalt zahlen wollen. Es muß sehr wohl in diesem Land eine Möglichkeit geben, zusammenzuleben, ohne unterhaltsverpflichtet zu werden!


.

Genau das sagte ich doch in meiner Antwort an @Leyla:
Im Moment haben Paare, die unverheiratet zusammenleben, nur Pflichten, aber keine Rechte.
Und das kann so nicht angehen!

[Dampflok]

Genau das sagte ich doch in meiner Antwort an @Leyla:
Im Moment haben Paare, die unverheiratet zusammenleben, nur Pflichten, aber keine Rechte.
Und das kann so nicht angehen!

Dann hab ich das wohl in den falschen Hals bekommen. Gibts schon mal!


.

[turn-the-page]

Und ich hege den Verdacht, daß sich der Staat durch Zwangs - Zahlungsverpflichtung der berufstätigen Männer, einer großen Zahl "hilfsbedürftiger" (also anspruchsberechtigter) Menschen entledigen will. Der Exmann als Sozialamt. Das wird auch bei der ALG II - Praxis deutlich, wo zusammenlebende Paare zwar keine Steuervorteile, wohl aber gegenseitige Unterhaltspflicht haben.

Schön, dass du zumindest erkannt hast, dass dieses Gesetz auch andersrum gilt.
Dass also ggf. auch Frauen gegenüber den arbeitslosen Männern, mit denen sie zusammenleben, unterhaltspflichtig sind.

Ansonsten verstehe ich irgendwie dein Problem nicht wirklich: Heiratest du eben nicht, dann entgehst du auch diesen vielfältigen Gefahren.

Wenn man das so liest, was du schreibst, haben alle Frauen nur Abzocke im Sinn, betrügen ihre Männer und denken ständig und ausschließlich nur an ihre Selbstverwirklichung.
Richtige Monster...X(

Woher kommt eigentlich diese Meinung? Selbst schon schlechte Erfahrungen gemacht?

[Dampflok]

Ansonsten verstehe ich irgendwie dein Problem nicht wirklich: Heiratest du eben nicht, dann entgehst du auch diesen vielfältigen Gefahren.

Irrtum!

Wie schon dargelegt, wer mit einem Partner zusammenlebt ist unterhaltspflichtig.

Wer mit einem Partner nicht (oder nicht mehr) zusammenlebt und ein Kind hat, muß für Kind UND Partnerin Unterhalt zahlen - das soll so ausgebaut werden, daß die Unterhaltshöhe und - Länge für die Partnerin genau so lange läuft als ob du verheiratet gewesen wärst! Und da schon 1/3 aller Kinder unehelich zur Welt kommen, ist das kein Randproblem mehr.

Wenn man das so liest, was du schreibst, haben alle Frauen nur Abzocke im Sinn, betrügen ihre Männer und denken ständig und ausschließlich nur an ihre Selbstverwirklichung.
Richtige Monster...X(

Woher kommt eigentlich diese Meinung? Selbst schon schlechte Erfahrungen gemacht?

Nein, ich suche mir nur richtige Frauen aus!

Das Problem sind nicht "die Frauen", das Problem ist der Feminismus, der "den Frauen" immer mehr Privilegien zuspricht, die die Frauen dann natürlich auch beanspruchen. Angenommen ein neues Gesetz würde Dir 10.000 € zusprechen wenn du dich von deinem Partner trennst, dann würdest du dieses Gesetz zwar ungerecht finden (und viele Frauen finden manche feministischen Gesetze auch schon ungerecht) - aber im konkreten Fall würdest Du das Geld mitnehmen, so ist die Natur des Menschen; es "steht Dir ja zu".


.

[Sui]

Wer mit einem Partner nicht (oder nicht mehr) zusammenlebt und ein Kind hat, muß für Kind UND Partnerin Unterhalt zahlen - das soll so ausgebaut werden, daß die Unterhaltshöhe und - Länge für die Partnerin genau so lange läuft als ob du verheiratet gewesen wärst! Und da schon 1/3 aller Kinder unehelich zur Welt kommen, ist das kein Randproblem mehr.
.

Was dazu führen wird, dass kein deutscher Mann mehr heiraten wird oder mit einer Frau zusammenleben wird. In der Schweiz und in Österreich ist der gesetzliche Ehestand übrigens die Gütertrennung und nicht wie in der BRD die Zugewinngemeinschaft. Daher haben diese Herren auch weniger Angst vor der Ehe.

Ich selbst habe die katastrophale Ehe meiner Eltern erlebt. Meine Mutter hat nie gearbeitet, ist gerade mal bis 13 zur Schule gegangen, hat sich einen gutverdiendenen Mann geangelt und ihn abgezockt und versklavt bis zum geht nicht mehr. Sie hat sich auf Kosten meines Vaters ein sehr komfortables Leben gemacht. Aufgezogen hat mich mein Vater trotz seines 14-Stunden Arbeitstages. Mein Vater, lebt jetzt in einem 1-Zimmer Appartment und meine Mutter in einem grossen Haus! Scheiden lassen will er sich nicht, weil sonst, müsste er ihr noch Unterhalt zahlen, aber tut er ja sowieso :rolleyes:.

Und von solchen Damen wie meiner Mutter gibt es bestimmt auch heute noch jede Menge.