Größter Beitrag zum Sieg über Deutschland im 2.Weltkrieg

[Götz]

Welche Nation leistete, im 2. Weltkrieg, den größten Beitrag zum Sieg über
Deutschland ?

[Götz]

Ausser Frankreich, behaupten die übrigen Siegermächte regelmäßig sie
hätten jeweils alleine den Hauptanteil am Sieg über Deutschland.

Was meint ihr dazu ?

[twoxego]

wenn man die eigenen verluste betrachtet, ist die frage absolut überflüssig.
wenn man das ganze an daten, also der zeit festmacht, ebenso.

[Angel of Retribution]

Von Militärischen her gesehen die SU, politisch gesehen England. Wenn England sich nach der Niederlage Frankreichs, als es allein stand, den Druck Hitelrs gebeugt hätte wäre die Sache wohl gelaufen gewesen. Die Verluste der Luftwaffe in der Battle of Britain trugen zudem einen großen Anteil am scheitern von "Barbarossa".

[Biskra]

Ja, politisch die Briten, ökonomisch die USA, Verluste und Gros des Militärischen die UdSSR.

[Stechlin]

Von Militärischen her gesehen die SU, politisch gesehen England. Wenn England sich nach der Niederlage Frankreichs, als es allein stand, den Druck Hitelrs gebeugt hätte wäre die Sache wohl gelaufen gewesen. Die Verluste der Luftwaffe in der Battle of Britain trugen zudem einen großen Anteil am scheitern von "Barbarossa".

Keine Frage, der Anteil der Sowjetunion war selbstredend der Größte an der Befreiung Europas vom Faschismus. Als die Westalliierten in der Normandie landeten, hat die Rote Armee schon halb Europa befreit und stand kurz vor den Grenzen des Deutschen Reiches. Und wenn Stalin die Sommeroffensive der Roten Armee nicht vorgezogen hätte, damit die Wehrmacht Truppen von der West - an die Ostfront verlegen mußte - was eine enorme Anstrengung der SU darstellte - hätten die britisch-amerikanischen Truppen dort ihr Waterloo erlebt. Sie haben es ja am D-Day nur gerade so geschafft.

@Angel of Retribution: Mach bitte mal ein Komma zwischen "Deutschland, [und] wir weben dein Leichentuch." Wir wollen den ollen Heine ja richtig zitieren. Ist übrigens aus Heines "Die armen Weber". Ein beeindruckendes und sehr aktuelles Werk des großen Dichters.

[Götz]

Von Militärischen her gesehen die SU, politisch gesehen England. Wenn England sich nach der Niederlage Frankreichs, als es allein stand, den Druck Hitelrs gebeugt hätte wäre die Sache wohl gelaufen gewesen. Die Verluste der Luftwaffe in der Battle of Britain trugen zudem einen großen Anteil am scheitern von "Barbarossa".

Hinzu kommt noch die erfolgreiche Entschlüsselung des Enigmacodes durch
die Briten.
Dies war ein wichtiger Faktor für die deutschen Niederlagen in der Atlantikschlacht, bei El Alamein und nicht zuletzt bei Kursk.

Andererseits ist es fraglich ob Großbritannien Hitler die Stirn geboten
hätte, wenn es sich nicht der amerikanischen Unterstützung sicher
gewesen wäre.Außerdem war die rote Armee durchaus ein Unsicherheitsfaktor
für Deutschland der ebenfalls auf die britische Entscheidung eingewirkt haben dürfte.Churchill wußte daß die Zeit gegen Hitler arbeitete.

[Katukov]

80% der Wehrmacht kämpfte im Osten, hier erhielten die Deutschen ihre entscheidenen Niederlagen (Moskau, Stalingrad, Kursk).
An der Ostfront fiel die Entscheidung, wenn die Wehrmacht im Osten gesiegt hätte wäre der Gesamtkrieg zu Gunsten Deutschlands ausgegangen.

[Just Amy]

einerseits stellt sich die frage der beurteilung der sowjetrussischen verluste (und dem anteil stalinscher säuberungen im vorfeld)
andererseits der politisch-wirtschaftliche aspekt. da waren die usa vorne. eines der härtesten opfer war natürlich die teilung. schwere entscheidung, hab knapp usa gewählt.

[Götz]

...wenn die Wehrmacht im Osten gesiegt hätte wäre der Gesamtkrieg zu Gunsten Deutschlands ausgegangen.

Dies Zweifel ich stark an,denn Russland hätte nur durch eine gewaltige
Besatzungsarmee von den Deutschen kontrolliert und ausgebeutet werden
können.
Deutschland hätte immer noch den Briten und Amerikanern und deren
Bombenkrieg gegenübergestanden.
Eine Invasion hätten die Allierten vielleicht nicht gewagt,aber vermutlich wäre der Krieg bis zum Nuklearkrieg eskaliert.
Ob sich das Naziregime ,nach einem Atombombenabwurf auf Berlin, ergeben hätte wage ich aber zu bezweifeln. Wenn man die Menge und Wirksamkeit der
von Deutschland entwickelten chemischen Kampfstoffe bedenkt, kann man
sich in seiner wildesten Phantasie das Grauen dieser Eskalation ausmahlen.