wo stehn die faschisten?

[Sauerländer]

"faschist" ist eien beleidigung.

Ach, ich hatte mittlerweile den Eindruck gewonnen, dass es dabei um die Bezeichnung irgendeiner politischen Haltung ginge.
Aber wenn das so ist...

[Just Amy]

Ach, ich hatte mittlerweile den Eindruck gewonnen, dass es dabei um die Bezeichnung irgendeiner politischen Haltung ginge.
Aber wenn das so ist...

das ist kein widerspruch. "kommunist" bezeichnet auch vertreter einer politischen haltung. einer menschenverachtenden. so tituliert zu werden ist für anständige menschen beleidigend.

[Sauerländer]

das ist kein widerspruch.

Das denke ich im Hinblick auf Liberale auch immer.
Nur irgendwie meldet sich da immer die Stimme im Schädel, die Dinge wie "Überheblichkeit", "Arroganz" und ähnliches flüstert.

"kommunist" bezeichnet auch vertreter einer politischen haltung. einer menschenverachtenden. so tituliert zu werden ist für anständige menschen beleidigend.

Zum einen wäre hier eine Diskussion zu führen über die etwaige Menschenverachtung des Kommunismus.
Zum anderen wäre die Frage zu stellen, inwiefern "Menschenverachtung" mit "Anstand" unvereinbar ist.
Drittens wäre die Frage nach der Definitionshoheit über den Begriff "Anstand" zu fragen.
Viertens wäre zu erfassen, dass ein wesentlicher Aspekt des Beleidigens darin liegt, dass sich der zu Beleidigende auch beleidigt fühlt.

Mir fallen Bezeichnungen ein, bei denen ich mich beleidigt fühlen würde.
"Menschenverächter" gehört nicht unbedingt dazu.

[Just Amy]

Das denke ich im Hinblick auf Liberale auch immer.
Nur irgendwie meldet sich da immer die Stimme im Schädel, die Dinge wie "Überheblichkeit", "Arroganz" und ähnliches flüstert.

bei denen trifft das doch garnicht zu?
wie definieren die stimmen in Dienem schäde überheblichkeit? willst Du drüber reden?

Zum einen wäre hier eine Diskussion zu führen über die etwaige Menschenverachtung des Kommunismus.

ist es Dir lieber, wenn ich "unmenschlichkeit" sage? das geht leichter.

Zum anderen wäre die Frage zu stellen, inwiefern "Menschenverachtung" mit "Anstand" unvereinbar ist.

inwiefern könnten diese begriffe anderes als unvereinbar sein?

Drittens wäre die Frage nach der Definitionshoheit über den Begriff "Anstand" zu fragen.

hatten wir die nicht schon bei Gott verortet?

Viertens wäre zu erfassen, dass ein wesentlicher Aspekt des Beleidigens darin liegt, dass sich der zu Beleidigende auch beleidigt fühlt.

Mir fallen Bezeichnungen ein, bei denen ich mich beleidigt fühlen würde.
"Menschenverächter" gehört nicht unbedingt dazu.

der aspekt der verpönung der beleidigung liegt in der absicht des beleidigenden.

[Sauerländer]

bei denen trifft das doch garnicht zu?

Tatsache? Mann, und ich dachte immer...

wie definieren die stimmen in Dienem schäde überheblichkeit?

Das letzte Mal, als sie mir Erkenntnisse eingaben, ging es dabei unter anderem darum, Haltungen, die zu vertreten offenkundig möglich ist, diese dann mit einem Etikett zu versehen und dieses gleichzeitig als Beleidigung zu klassifizieren.

willst Du drüber reden?

Ich will nicht - ich muss. Sie befehlen es mir.

ist es Dir lieber, wenn ich "unmenschlichkeit" sage? das geht leichter.

Das kannst Du selbstverständlich tun. Dann stellt sich eben die Frage nach der Unmenschlichkeit des Kommunismus.

inwiefern könnten diese begriffe anderes als unvereinbar sein?

Insofern keine überzeugende Argumentation vorliegt, warum man Menschen grundsätzlich nicht zu verachten habe.

hatten wir die nicht schon bei Gott verortet?

DU hattest das ohne Zweifel getan.
Dumm ist in diesem Zusammenhang nur, dass sich Gott dazu nicht äußert. Das ist zur Einordnung seiner Position zu dieser Frage wenig dienlich.

der aspekt der verpönung der beleidigung liegt in der absicht des beleidigenden.

Das ist der politische Zweck, ohne Zweifel.
Wenn eben die Beleidigung als politisches Instrument eingesetzt wird.
Ein Zweck, dem man zum Beispiel begegnen kann, indem man die Verpönung einfach nicht mitvollzieht.

[Siegfried]

würdest Du diese beleidigung erläutern oder zurücknehmen?

Also wenn es eine Beleidigung ist, dann hast du mit deinem Eingangsbeitrag andere Benutzer dieses Forums beleidigt. Dann bitte ich dies ebenfalls zurückzunehmen.
Wenn nicht, dann bist du eindeutig Faschist, du predigst deine Ideologie, ohne andere Meinungen anzuerkennen und würdest diese Meinungen teilweise auch verbieten lassen. Du bist also Meinungsfaschist oder Multikultifaschist!

[Biskra]

Du bist also Meinungsfaschist oder Multikultifaschist!

Woher bist du denn entlaufen?

[Just Amy]

Tatsache? Mann, und ich dachte immer...

ja. unsinn?

Das letzte Mal, als sie mir Erkenntnisse eingaben, ging es dabei unter anderem darum, Haltungen, die zu vertreten offenkundig möglich ist, diese dann mit einem Etikett zu versehen und dieses gleichzeitig als Beleidigung zu klassifizieren.

das klingt wirr. was sind "haltungen, die zu vertreten offenkundig möglich ist"? und warum sollte man bezeichnungen dafür nicht als beleidigung auffassen udn evrwenden könne wenn es umniederträchtige etc haltungen geht?

Das kannst Du selbstverständlich tun. Dann stellt sich eben die Frage nach der Unmenschlichkeit des Kommunismus.

der kommunismus geht nicht vom menschen aus, wie er existiert.

Insofern keine überzeugende Argumentation vorliegt, warum man Menschen grundsätzlich nicht zu verachten habe.

diese haltung müsste zur selbstverachtung führen.

DU hattest das ohne Zweifel getan.
Dumm ist in diesem Zusammenhang nur, dass sich Gott dazu nicht äußert. Das ist zur Einordnung seiner Position zu dieser Frage wenig dienlich.

Gott hat sich geäußert, ist nachzulesen. in der dings, der bibel.

Das ist der politische Zweck, ohne Zweifel.
Wenn eben die Beleidigung als politisches Instrument eingesetzt wird.
Ein Zweck, dem man zum Beispiel begegnen kann, indem man die Verpönung einfach nicht mitvollzieht.

das macht die beleidigung unwirksam, führt aber nicht dazu, daß der beleidigende diesen status verliert.

[Just Amy]

Also wenn es eine Beleidigung ist, dann hast du mit deinem Eingangsbeitrag andere Benutzer dieses Forums beleidigt. Dann bitte ich dies ebenfalls zurückzunehmen.
Wenn nicht, dann bist du eindeutig Faschist, du predigst deine Ideologie, ohne andere Meinungen anzuerkennen und würdest diese Meinungen teilweise auch verbieten lassen. Du bist also Meinungsfaschist oder Multikultifaschist!

wen habe ich als faschisten bezeichnet?
ich würde nicht meinungen verbieten lassen, sondern gewisse äußerungen, symbole und taten die im sinne verbrecherischer ideologien stehen.
(kommunismus und nationalsozialismus)
was ein multikultifaschist sein soll und warum ich erklärst Du bitte noch, gut?

[Siegfried]

wen habe ich als faschisten bezeichnet?
ich würde nicht meinungen verbieten lassen, sondern gewisse äußerungen, symbole und taten die im sinne verbrecherischer ideologien stehen.
(kommunismus und nationalsozialismus)
was ein multikultifaschist sein soll und warum ich erklärst Du bitte noch, gut?

Im Eingangsbeitrag hast du gefragt, wo die Faschisten stehen, also gehst du davon aus, dass sich hier Faschisten befinden. Wenn dieses Wort also eine Beleidigung ist, dann hast du dementsprechen andere Benutzer beleidigt.
Nun richtig, Meinungen kann man ja kaum verbieten, aber wenn du Äußerungen und damit Meinungsfreiheit verbieten lassen willst, dann ist das genau das, was in meinen Augen Faschismus ausmacht!
Ein Multikultifaschist ist jemand, der der Idee des Multikulturalismus verfallen ist und Völker und Rassen nicht anerkennt und dafür ist, alle Menschen durchzumischen, um viele Ausländer in allen Staaten zu haben. Also du!