Atomenergie-Nötig oder Unnötig?

[sparty2]

So sieht der Brennelemente-Kreislauf aus:



sparty2

[Großadmiral]

sparty, gute Karte.

[sparty2]

@Grossadmiral:

Danke...

Leider hat man diesen Kreislauf, der sinnvollerweise Wiederaufarbeitungsanlagen und nach möglichkeit auch sog. "Schnelle Brüter" als Verwerter des Plutoniums verlangt, hier in Deutschland fast aufgegeben. Die Kernkraft ist ja sooo unsicher... da ist es schon viel besser mit massenahft CO2 das Erdklima für sehr lange Zeit ins Chaos zu stürzen...

sparty2

[Großadmiral]

wusste ich noch nichts.
Die Kernkraft ist riskant, jedoch die effektivste.

[AndyH]

Original von istdaswirklichwichtig
ich find das mit dem Atommüll eh fraglich.
Das radioaktive Uran ist sowieso da also die strahlung auch. wenn man jetzt das Uran spaltet kommt da auch was radioatives raus aber das kann ja wohl kaum radioaktiver sein als das Uran selber nehm ich mal an (kann mich auch täuschen).

Gefühle in Magen oder Schätzungen nach Daumen sind nicht exakt genug.
Rechnen wir:

Normale AKW-s zwischen 1 und 1,6 GW tauschen jedes Jahr ein teil der Brennelemente. Diese wiegen komplett ca. 30 Tonnen im Durchschnitt.
(Von Menge her, also ohne Abschirmung würde also alles locker auf eine EU-Laster von 40 Tonnen passen.)
Bei den üblichen 90+x% Auslastung erzeugt also Biblis oder Brockdorf mit 1,3 GW elektrische Leistung 365*24*1,3*0,9=10.294 GWh im Jahr.

Also 10.294.000 MWh=10.294.000.000 kWh.
Durchschnittshaushalte kommen mit ca. 3000 kWh aus. Also würde es für 3,4 Mio. Haushalte reichen.
30 Tonnen Abfall 0 30 Mio. Gramm / 3,4 Mio Haushalte ergibt je Haushalt weniger als 9 Gramm radioaktiven Abfall pro Jahr.

9 Gramm Uran,Zyrkonium, etc. Schrott passt locker in einem Fingerhut.
In 100 Jahren wächst die menge auf ca. 900g-1 kg an.
Das heisst je Haushalt wird in 100 Jahren bei 100% Kernkraftstrom, die Menge von 1 kg Müll fällig, die irgendwo zu unterbringen sind. Unlösbar ?


-----------------------------------------------------
Braunkohlekraftwerk Niederaußem (mehrere Blöcke)
Werte pro Tag:

Stromerzeugung:
bei Volllast: 65.000.000 kWh
Kraftwerksverbrauch:
Rohkohleeinsatz: 70.000.000 kg
Rohwasser: 150.000 Kubikmeter
Kalk: 380.000 kg
Strom (Eigenbedarf): 4.700.000 kWh (7,2%)

Entsorgung:
Kessel- und Filterasche: 4.200.000 kg
Gips: 733.000 kg

Erzeugt im Jahr ca. 21.352 GWh also etwa das doppelte wie oben der AKW.
Im Jahr gibt es 1.379 millionen Tonnen Asche zum endlagern.
bezogen auf den AKW-Leistung müssen also ca. 600 mio Tonnen endgelagert werden fürd gleiche Strommenge. Bezogen auch das auf die 3,4 Mio Haushalte = 600/3,4= 176 Tonnen je Haushalt (mehr als 4 40 Tonner Sattelschlepper im Jahr statt 1 Kg auf 100 Jahre)
Dafür wurden auch 11,5 mio Tonnen Kohle hingekarrt. Differenz ist entweder Gips (Entschwefelung) oder CO2,Staub,Ruß etc in die Luft endgelagert.

-----------------------------------------------------------------------------------------

[AndyH]

Original von sparty2
@Grossadmiral:

Danke...

Leider hat man diesen Kreislauf, der sinnvollerweise Wiederaufarbeitungsanlagen und nach möglichkeit auch sog. "Schnelle Brüter" als Verwerter des Plutoniums verlangt, hier in Deutschland fast aufgegeben. Die Kernkraft ist ja sooo unsicher... da ist es schon viel besser mit massenahft CO2 das Erdklima für sehr lange Zeit ins Chaos zu stürzen...

sparty2

Falsch. Schnelle Brüter sind keine Verwerter sondern Hersteller von Pu.
Verwerter sind die normalen Reaktoren mit MOX-Brennelementen, also wie Philippsburg,Biblis, Isar, etc.

[sparty2]

@AndyH:

Hast Recht... sorry...

sparty2

[Kommissär]

Original von Generalfeldmarschall
Ich persönlich halte nicht viel von Atomkraft,wohl desshalb weil ich nur 5 KM von Biblis entfernt wohne.Und ihr könnt 100mal sagen es ist sicher ein flaues Gefühl bleibt immer.

Naja, deutsche, österreichische und schweizerische ausser Mühleberg bei Bern sind relativ sicher. Da ist schon eher Temelin ein Sicherheitsrisiko.

[AndyH]

Original von baerlach

Original von Generalfeldmarschall
Ich persönlich halte nicht viel von Atomkraft,wohl desshalb weil ich nur 5 KM von Biblis entfernt wohne.Und ihr könnt 100mal sagen es ist sicher ein flaues Gefühl bleibt immer.

Naja, deutsche, österreichische und schweizerische ausser Mühleberg bei Bern sind relativ sicher. Da ist schon eher Temelin ein Sicherheitsrisiko.

Aber warum das so sein soll, wird nie gesagt.
Tatsächlich ist Temelin einwandfrei.
Die "Pannen" waren allesamt in konventionellen Teil, wegen Unwucht der Turbinen und ähnliches.

[Kommissär]

Original von AndyH
Aber warum das so sein soll, wird nie gesagt.
Tatsächlich ist Temelin einwandfrei.
Die "Pannen" waren allesamt in konventionellen Teil, wegen Unwucht der Turbinen und ähnliches.

Wenn das so ist, dann kann man ja beruhigt sein. Aber auch wenns "nur" konvetionelle Pannen sind, das macht nicht umbedingt einen guten Eindruck von Temelin. Und wenn man dafür noch den Reaktor abschalten muss, noch weniger.