Graffiti - Kunst oder Sauerei?

[twoxego]

Es gibt Ausnahmen, für die ich bestimmte Flächen freigeben würde

hallo leyla !

das problem bei dieser subkultur ist es, dass es eben nicht nur um das spühen an sich geht.
es wurde schon beschrieben, gruppendynamik die abgrenzung und die konkurenz
von b.z.w. mit anderen gruppen, der reiz des verbotenen etc..
dem spayer ist es in der regel viel zu langweilig eine freigegebene fläche zu bearbeiten
es sei denn er bekommt geld dafür.

gruss twoxego

[Andreas63]

dem spayer ist es in der regel viel zu langweilig eine freigegebene fläche zu bearbeiten
es sei denn er bekommt geld dafür.

gruss twoxego

Also doch weniger Kunst, als vielmehr Protest gegen das verhaßte System?
Aber was soll erreicht werden? Dem Staat schaden? Die Sprayer machen sich doch eher Feinde als Freunde. Ein ziemlich sinnloser Protest, will mir scheinen.

[Leyla]

hallo leyla !

das problem bei dieser subkultur ist es, dass es eben nicht nur um das spühen an sich geht.
es wurde schon beschrieben, gruppendynamik die abgrenzung und die konkurenz
von b.z.w. mit anderen gruppen, der reiz des verbotenen etc..
dem spayer ist es in der regel viel zu langweilig eine freigegebene fläche zu bearbeiten
es sei denn er bekommt geld dafür.

Weiß ich doch. Aber deshalb würde ich nicht jeden "Sport", den irgendein Jugendlicher um des Kicks Willen betreibt oder als Mutprobe vollzieht, als revolutionäre Aktionskunst ansehen, für die man dem Pubertäro auch noch auf die Schulter klopfen muss. (War jetzt eher eine Kritik an den Pseudolinken, die hier sowieso in der Minderheit sind.)

Und wenn es völlig legalisiert wird, ist es für die Adrenalinjunkies ja nicht mehr interessant - dann lassen sie sich womöglich Schlimmeres einfallen.

[Bilderberger]

meinstens gehts nicht drum einem zu schaden, sondern wie two schon sagte um anerkennung in der szene und auch NUR da.


wenn es legal wäre, würde es dennoch weitergehen. in diesem fall ist der "kick" nebensächlich. dann "gewinnt" der, der sein leben aufs spiel setzt.

oder aussergewöhnliche taten begeht.

z.b. wurden in australien schon 747 boings auf dem flughafen umlackiert.

[Ausonius]

In Deutschland mag man leere, weiße Wände - in Südeuropa kann das schon mal anders sein, da ist alles mit Parolen vollgekritzelt. Ich persönlich finde Graffiti an Privathäusern daneben. Sprayer sollten nicht darüber hinweggehen, wie der einzelne seine Lebensumgebung gestalten möchte. Ähnliches ist meine Meinung auch zum Bekritzeln von Geschäften, die gerade in größeren Städten auch sehr auf ihre Optik achten müssten.

Wenn ich dagegen ein Graffiti an einer Autobahnbrücke sehe, denk ich mir "who cares?" Die Dinger sind grau und rein funktional, da bin ich doch noch froh, wenn ich manch lustgen Spruch drauf lesen kann. Ähnliches gilt für Eisenbahnwaggons: ist mir doch schnuppe, ob der Nahverkehrszug nun in der üblichen Rotlackierung oder mit ein paar Tags versehen ist - er soll mich nur pünktlich an mein Ziel bringen, und das hängt nicht von Graffitis ab. Bei öffentlichen Gebäuden ist es wiederum diffiziler. Kein Graffiti sollte an Gebäuden von historischem Wert stehen - aber wir haben im Land auch viele potthässliche Zweckbauten aus den 50er/60er Jahren, die durch ihre bloße Existenz schon die Landschaft verschandeln und nicht noch durch Graffiti weiter entstellt werden können.

Aber noch mal zur Frage, ob das Kunst ist: die Spruch-Graffiti sind ja weitestgehend verschwunden. Diese ganzen bunten, eckigen Tags finde ich dagegen monoton und von keinem besonderen ästhetischen Wert. Ich muss zugeben, dass ich auch in meiner Stadt noch kein Graffiti (legal oder illegal) gesehen habe, dass mich besonders beeindruckte.

[MorganLeFay]

Kommt ganz darauf an. Graffiti kann Kunst sein and den richtigen Orten und im richtigen Zusammenhang, oft ist es allerdings haessliche, willkuerliche Sachbeschaedigung.

[SAMURAI]

Wie steht ihr zu diesem Thema?

Meiner Meinung nach hat Kunst auf jeden Fall seine Berechtigung. Wenn nur an staatlich zur Verfügung gestellten Wänden gesprüht wird, habe ich auch gar kein Problem damit. Ein solches wird es für mich erst, wenn sich so ein "Kunstwerk" auf der Kühlerhaube meines Autos finden würde...

Die 99,99% ist es eine Sauerei und Beschädigung fremden Eigentums. Man muss mal in die Grossstädte schauen - schlimmer wie Harlem.

Jeder Sprayer gehört ordentlich weggeknastet !

mfg:2faces:

[twoxego]

kann sein, ich täusche mich.
sollte jemand zahlen haben, würde es mich freuen.
mein ganz subjektiver eindruck, was berlin angeht, ist der, dass es nachgelassen hat.

[Bilderberger]

kann sein, ich täusche mich.
sollte jemand zahlen haben, würde es mich freuen.
mein ganz subjektiver eindruck, was berlin angeht, ist der, dass es nachgelassen hat.

kommt drauf an zu welchem zeitraum.

1990 gab es in berlin 17.000 bekannte sprayer...heute wird diese zahl lange nicht erreicht.

[twoxego]

so meinte ich es.
im übrigen erinnere ich mich, wann ich das erste mal graffiti sah.
das war in einem film, " backstreet " und auf jeden fall eine weile vor 1980.
es sollte bald mal etwas neues erfunden werden.