Verteufelung von Kunst, nur weil.......

[Liegnitz]

Schwerin / Mecklenburg: Das Schweriner Schleswig-Holstein-Haus will vom 22. Juli bis 22. Oktober die erste nur Breker gewidmete Ausstellung seit 1945 zeigen. Unter dem Titel „Zur Diskussion gestellt: Der Bildhauer Arno Breker“ sollen rund 70 Skulpturen gezeigt werden. Die Exponate werden von der Witwe Brekers zur Verfügung gestellt.


Skulptur einer Mutter von Breker

Doch dagegen formiert sich natürlich Protest. So schreibt die Berliner Morgenpost:
“Breker-Schau stößt auf Kritik
Die geplante Ausstellung mit Werken von Hitlers “Lieblingsbildhauer” Arno Breker im Juli im Schweriner Schleswig-Holstein-Haus stößt auf massive Kritik. Sie sei schockiert von dem Vorhaben der städtischen Kultureinrichtung und sehe an den Arbeiten Brekers “gar keine Kunstaspekte”, sagte die Direktorin des Staatlichen Museums Schwerin, Kornelia von Berswordt-Wallrabe.“


]

[Links nur für registrierte Nutzer]
Diese Zicke scheint wirklich nichts von Schönheit und Ästhetik zu verstehen , wenn sie diese Skulptur verteufelt, nur weil der Bidhauer irgendwie geistige Bewunderung , wie bei Wagner, mit A.H. im Zusammenhang stand.

[klartext]

[Links nur für registrierte Nutzer]
Diese Zicke scheint wirklich nichts von Schönheit und Ästhetik zu verstehen , wenn sie diese Skulptur verteufelt, nur weil der Bidhauer irgendwie geistige Bewunderung , wie bei Wagner, mit A.H. im Zusammenhang stand.

Ich finde Breker auch mehr als kitschig, aber es ist Geschmacksache und um Klassen besser, als das, was man uns heute oft als Kunst verkaufen will.

[Abseits]

Natürlich sieht die keine "Kunstaspekte". Ihr Geschmack und ihre Definition von Kunst sind wohl eher Holocaustmahnmäler.
Riesige Betonklötze. "Kunst" aus der BRD.


:deutschla vs. :dr:


Betonklotz vs. [Links nur für registrierte Nutzer]

[Liegnitz]

Natürlich sieht die keine "Kunstaspekte". Ihr Geschmack und ihre Definition von Kunst sind wohl eher Holocaustmahnmäler.
Riesige Betonklötze. "Kunst" aus der BRD.


:dr: vs. :deutschla


Betonklotz vs. [Links nur für registrierte Nutzer]

Genau.
Heute wird entartete Kunst als modern hingestellt und alles was im 3 Reich an ästhetischer Kunst. Heimat, Famlie, Mutter , Kind dargestellt wurde wird verteufelt.
Wir leben in einer verkehrten Welt, Zeit. Im falschen Film wie man so sagt.

[Heinrich_Kraemer]

Kunst ist das, was gefällt und man gerne anschaut.

Die Kunstkritiker der BRD halten z.B. das vollgepinkelte Einmachglas von Andres Serrano, oder Beuysts Schweinefett in einer Zimmerecke für hohe Kunst, die dementsprechend hohe Beachtung und Finanzmittel erhält, Saliger u.a. sollen dagegen minderwertig sein.

Naja muß jeder selber wissen, was er sich ins Haus hängt bzw. stellt.

[GnomInc]

Kunst ist das, was gefällt und man gerne anschaut.

Naja muß jeder selber wissen, was er sich ins Haus hängt bzw. stellt.

Ich vermute , du bist kein Freund der grossflächigen Alpenpanoramas
mit Sennhütte und röhrendem Hirsch ?

Soll auch schon mit brüllendem Bär verfügbar sein - für Bruno -Freunde.....

[Waldgänger]

Die neoklassizistische Kunst des Nazismus ist Geschmackssache, aber ich muss zugeben der nationalsozialistischen Ästhetik - abgesehen vom politischen und wirtschaftlichen Programm der Ideologie - nicht abgeneigt zu sein. Dennoch finde ich eine Kunstrichtung, die im Nationalsozialismus wohl als entartet galt auch nicht schlecht und zwar den Futurismus. Diverse expressionistische Gemälde sind künstlerisch ebenso nicht übel.

[Gehirnnutzer]

Mal zum lernen,

1. es gibt keine entartete Kunst. Es gibt nur die persönliche Ansicht des Betrachters, was er für Kunst hält oder nicht.

2. Die zweite Definition für Kunst ist:
Kunst ist das, was die Leute als Kunst bezahlen wollen.

3. Meine persönliche Meinung:
Weder die Werke von Breker, noch die Werke der andern hier erwähnten sogenannten Künstler halte ich für Kunst.
Schweinefett, Pisse, etc können nie Kunst sein. Die Verpackungsaktionen eines Christo sind keine Kunst. Das alles sind nur idiotische Ideen von zum Teil wirren Geistern.
Die Werke Brekers sind für keine Kunst, weil ihnen die Seele das Lebn fehlt. Es ist keine Eigenheit des Künstlers zu erkennen. Es ist wie sovieles was Hitler & Co als Kunst ansahen, nur eine leblose Wiedergabe der Schönheits- und Ästhetikideale eben dieser genannten Personengruppe. Die Hersteller dieser Werke, ich sage bewußt Hersteller, denn von Künstlern kann man nicht reden, sind austauschbar. Mit der heutigen Technik könnte selbst Lieschen Müller so etwas herstellen, zwar schön anzusehen, aber keine Kunst, weil man nicht das Herzblut des Künstlers spüren kann.
Die Werke diese Hersteller haben keine Seele und kein Leben, weil sie immer nur Perfektionismus darstellen wollten und nicht wirklich den Menschen.
Vergleicht mal die Skulptur, dessen Bild Abseits hochgeladen hat mit z.B. [Links nur für registrierte Nutzer].

[basti]

was kunst ist, bestimmt der geistig verrottete mainstream eines landes. im deutschland sind dies die linken. während meiner schulzeit wurden ganze klassen in theaterstücke geführt, in denen sich laiendarsteller mit vergammelten und stinkenden fleischstücken bewarfen. das war noch in der 9. klasse.
die steigerung waren in der 12. klasse rindsköpfe in glaskästen, in denen abertausende fliegen waren oder in der mitte durchgesägte schweine. die jeweiligen lehrer fanden das echt toll.

wo ist das problem für die rote kuh:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Temudschin]

Habe geneigte Treadposter eigentlich schon, von der eröffneten Ausstellung über das "Nichts" gehört?
Ich persönlich sehen in beiden Aspekten Kunst, bloß ist es wie alle Zeit, sie ist unzeitgemäß, beides, und kommt nicht überall an und wird nicht verstanden - dieses Verstehen hat jetzt weniger was mit Intellekt zu tun, sondern einfach bloß mit darauf-einlassen.
Auch gegen Brekers Kunst habe ich nichts und finde diese Katharsis schon doch etwas pathologisch, welche damit betrieben wird. Bedauerlich finde ich auch, dass eine gegenläufige Ausstellung in benachbarten Räumen, auf Grund dieser gewollten Breker-Ausstellung, abgezogen wurde. Wäre ein schöner Vergleich gewesen und einem beidseitigen Besuch wert, wie ich fände; denn beidem wäre ich nicht abgeneigt, und wenn bloß der Erfahrung es zu sehen.