Sündenbock und Dauerzahler D....

[Bulli]

Moin.

Tja. Warum wird die Überwachung ausgelagert ??
Dein Rechtsempfinden sagt: Schweizer Lotsen sind verantwortlich.
Würde ich auch aussagen: was hat die Ungültigkeit irgendeines Vertrages mit Toten über der CH zu tun ?
Gor nix.

Es geht aber nicht um Recht, sondern um Geld. Deswegen: BRD ist Schuld. Immer, ohne Einwendungsmöglichkeiten.

Begründung ?
Art 7 Absatz 1 "Vertrag zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen vom 26.5.1952
sowie Art.3 Abs 1 des 6.Teils des Überleitungsvertrages (1955)

Das ganze ist durch sog. Notenwechsel vom 27./28.9.1990 (zu 2+4Verträgen) auf ewig manifestiert, heißt.
Deutschland muß für alles und jeden zahlen, wenn Besatzer es wollen.

Das und nur das ist die Begründung.
Die "Anwälte" der Flugzeugopfer werden zig Millionen aus der BRD rauspressen. Die Familienangehörigen werden allerdings nur Kleinstbeträge erhalten. Der Fette Teil wird über int. Anwaltskanzleien an die "Empfänger" gehen.

MfG K

Volle Zustimmung !

Du hast es auf den Punkt gebracht.

[Bulli]

Moin.
Widerspruch ?
Begründung nicht von der Hand zu weisen, vordergründig die Fluglotsen verantwortlich ?

Wat nu ? Eins geht nur. Sind die Fluglotsen verantwortlich ist das Urteil samt Begründung ein Sch... . Ist das Urteil i.O. sind keine Fluglotsen verantwortlich, da richterlich bestätigt.

MfG K

Nach normalem Rechtsempfinden sind die Fluglotsen verantwortlich, denn sie haben den Schaden verursacht.

[lupus_maximus]

Nach normalem Rechtsempfinden sind die Fluglotsen verantwortlich, denn sie haben den Schaden verursacht.

In Deutschland ist aber das Recht nicht mehr normal!
Dies sieht man schon am § 130.

[KrascherHistory]

In Deutschland ist aber das Recht nicht mehr normal!
Dies sieht man schon am § 130.

Moin.

Der 130er steht im Widerspruch zu Rechtsnorm Art.5 GG. Ergo: nichtig.

Die dummen Jünger von Mahler laufen indes alle los leugnen den Hol... und sitzen ihre Zeit eisern ab. Tolle Wurst.

Jetzt die neue Variante: Klärung der Rechtsnorm des 130er. Und schwups: Einstellung des Verfahrens. Nanü.

Was wissen Juristen, was eine gr. Herde von Hobbyjuristen hier nicht weiß ?

MfG K

[Mauser98K]

Ich könnte mir vorstellen, daß die Hinterbliebenen bei einer amerikanischen Anwaltskanzlei (Rabinovitz, Kosherman, Rubinstein...) um rechtlichen Beistand nachgesucht haben.

[KrascherHistory]

Ich könnte mir vorstellen, daß die Hinterbliebenen bei einer amerikanischen Anwaltskanzlei (Rabinovitz, Kosherman, Rubinstein...) um rechtlichen Beistand nachgesucht haben.

Böser Verdacht. Ganz böse.

[malnachdenken]

Der 130er steht im Widerspruch zu Rechtsnorm Art.5 GG. Ergo: nichtig.

Ergo: interessiert keinen im Gerichtssaal, da Gegenteiliges zu Deiner Aussage bereits von Verfassungsrichtern festgestellt wurde.

[KrascherHistory]

Ergo: interessiert keinen im Gerichtssaal, da Gegenteiliges zu Deiner Aussage bereits von Verfassungsrichtern festgestellt wurde.

Moin. Bei allen künftigen Antworten solltes du Hobby-Jurist dir mal eines aufschreiben:

Ein Richter soll ein Gesetz anwenden !! Nicht interpretieren, auslegen oder sonst was.
Rechtsnormen werden nicht von BVerfG oder sonst wem gemacht. Es sind über Jahrunderte - in unserem Rechtsraum - entstandene Vereinbarungen des Volkes, die in bsw. der Weimarer Verfassung von 1919 niedergeschrieben sind.

Nochmal: du kannst jedes Urteil, Richterspruch, Unrecht, Unrrechtssystem akzeptieren, verteidigen, oder schön reden.

Dadurch wird es aber nicht legitimiert; schon gar nicht wird es zu Rechtsnorm.

Gegenteiliges darst du gerne - jederzeit - versuchen zu beweisen.

Beweisen heißt das Zauberwort, nicht - wie bei dir manifestiert - glauben, hoffen, meinen kombiniert mit kindlichem totquatschen und glauben, es sei argumentieren.

MfG K

[KrascherHistory]

Ergo: interessiert keinen im Gerichtssaal, da Gegenteiliges zu Deiner Aussage bereits von Verfassungsrichtern festgestellt wurde.

Moin.

Nachschlag: Verhandlung Amtsgericht HH St.Georg, Fr,21.7.06, 14.15 Uhr, verhandelt v.Herr H. (vermutlich Richter, da schwarze Robe).

Verhandlung über Ordnungswidrigkeit über 15,-- Euro.
Anlaß: Nichtzahlung der 15,--

Das nette Gespräch dauerte ca. 15 Minuten, danach war der Herr H. (? vermutlich, da nicht vorgestellt) platt und die Verhandlung fand nicht statt.

Herr H. (nannte sich rechtswidrig Richter, rechtswidrig wg. 139 ZPO, 138 ZPO und die ganze Latte fort....) konnte nicht belegen, gesetzlicher Richter nach Art. 101 GG zu sein.

Schade. Da er dann als Privatperson auftrat aber keinen Kaffee und Kuchen servieren wollte (unsere einzige Bedingung fürs bleiben, oder der Nachweis nach 101 GG), sind wir wieder gegangen.

Für private Ä.... hat man nun wirklich keine Zeit.

Herr H. erhält div. Strafanzeigen wg. Nötigung, Amtsanmaßung, Urkundenfälschung und und und.....

Zufrieden, Hupe ? Was ist unklar ?
Ich, der Gärtner, war Rechtsbeistand und habe dem Mann i.d. schwarzen Robe die Wertschätzung versagen müssen. Wer kann mir was, wenn ich mich auf den Rechtsnormen bewege ?
Ein dummer Jurist schon gar nix.

Warum möglich ? Rechtsnormen, Hupe !
Rechtsnormen

MfG K

[Bulli]

Moin.

Nachschlag: Verhandlung Amtsgericht HH St.Georg, Fr,21.7.06, 14.15 Uhr, verhandelt v.Herr H. (vermutlich Richter, da schwarze Robe).

Verhandlung über Ordnungswidrigkeit über 15,-- Euro.
Anlaß: Nichtzahlung der 15,--

Das nette Gespräch dauerte ca. 15 Minuten, danach war der Herr H. (? vermutlich, da nicht vorgestellt) platt und die Verhandlung fand nicht statt.

Herr H. (nannte sich rechtswidrig Richter, rechtswidrig wg. 139 ZPO, 138 ZPO und die ganze Latte fort....) konnte nicht belegen, gesetzlicher Richter nach Art. 101 GG zu sein.

Schade. Da er dann als Privatperson auftrat aber keinen Kaffee und Kuchen servieren wollte (unsere einzige Bedingung fürs bleiben, oder der Nachweis nach 101 GG), sind wir wieder gegangen.

Für private Ä.... hat man nun wirklich keine Zeit.

Herr H. erhält div. Strafanzeigen wg. Nötigung, Amtsanmaßung, Urkundenfälschung und und und.....

Zufrieden, Hupe ? Was ist unklar ?
Ich, der Gärtner, war Rechtsbeistand und habe dem Mann i.d. schwarzen Robe die Wertschätzung versagen müssen. Wer kann mir was, wenn ich mich auf den Rechtsnormen bewege ?
Ein dummer Jurist schon gar nix.

Warum möglich ? Rechtsnormen, Hupe !
Rechtsnormen

MfG K

Stark

Hast Du das durchgezogen ?


P.S. Gerne würde ich mehr Infos darüber erfahren - auch oder evtl. per PN