Radikalfeministinnen: nützliche Idiotinnen!

[Dampflok]

Hallo,

hier ein Artikel ([Links nur für registrierte Nutzer], der aufzeigt, daß der Feminismus anscheinend ganz absichtlich initiiert wurde, um alle in die Erwerbsarbeit zu zwingen und damit die Kontrolle über die Kinder (Kitas!) zu erlangen - am Ende kann dann die ganze Gesellschaft beherrscht werden.

Feministinnen sind dabei nur nützliche Idioten und Helfershelfer für die Mächtigen im Hintergrund:

"In a recent interview with The New American (June 12, 2006), Aaron Russo, currently of America: Freedom to Fascism fame, reports how he once defended his sympathy with the women’s movement and with equal opportunity to an unnamed member of the Rockefeller clan. Russo describes the chilling response: “He looked at me and said, ‘You know, you’re such an idiot in some ways. We … created the women’s movement, and we promote it.

And it’s not about equal opportunity.

It’s designed to get both parents out of the home and into the workforce, where they will pay taxes. And then WE can decide how the children will be raised and educated.’”

Behind the feminist movement, like a shadow, was the super elite lusting for control—over men, over women, over children, over the workplace, over education, eventually over society itself.

Radical feminists—obsessed with gender politics but never looking behind the scenes—have been great useful idiots for over 40 years. Feminism was never really about women or their opportunities, which is why its benefits, viewed objectively, turn out to be illusory. A lot of women have filled their prescribed roles unwittingly. Still more have followed their leaders naively. Political correctness has been a good tool for gaining the cooperation of men—or, at least, intimidating many of them into silence.

Thus today’s “feminized” order: women don’t trust men; men don’t trust women.

Women have careers in record numbers; their children are in state-sponsored daycare where they begin their indoctrination into New World Order globalism and the Earth Charter. Neither men nor women have lives. Neither pays significant attention to their real enemies at the top."


.

[Andreas63]

Das ist im Prinzip ein alter Hut. Die totalitären Systeme in der ehemaligen Sowjetunion und in der DDR sind genau diesen Weg gegangen. Den Frauen wurde erzählt, wie toll es ist, arbeiten zu gehen und die Kinder in Kindergrippen, Kindergärten und Horten abzugeben. Hat auch leider zum großen Teil funktioniert. vorallem, weil die Männer allein nicht genug verdient haben. so konnte man die Kinder vom 1. Lebensjahr an ideologisch bearbeiten.

[Leyla]

hier ein Artikel ([Links nur für registrierte Nutzer], der aufzeigt, daß der Feminismus anscheinend ganz absichtlich initiiert wurde, um alle in die Erwerbsarbeit zu zwingen und damit die Kontrolle über die Kinder (Kitas!) zu erlangen - am Ende kann dann die ganze Gesellschaft beherrscht werden.

Ich dachte immer, Du seist ausdrücklich dafür, dass Mütter arbeiten gehen, weil sie sonst im Scheidungsfall Unterhaltsansprüche haben.

[lupus_maximus]

Ich dachte immer, Du seist ausdrücklich dafür, dass Mütter arbeiten gehen, weil sie sonst im Scheidungsfall Unterhaltsansprüche haben.

Unterhaltsanspruch haben die, auch mit Arbeit, trotzdem.

[Leyla]

Unterhaltsanspruch haben die, auch mit Arbeit, trotzdem.

Die Frau nur, wenn sie weniger verdient als der Mann. (Das gilt übrigens auch umgekehrt; das Gesetz ist geschlechtsneutral.) Am Unterhalt für die Kinder muss er sich auch beteiligen, wenn sie genau so viel verdient.

[lupus_maximus]

Die Frau nur, wenn sie weniger verdient als der Mann. (Das gilt übrigens auch umgekehrt; das Gesetz ist geschlechtsneutral.) Am Unterhalt für die Kinder muss er sich auch beteiligen, wenn sie genau so viel verdient.

Ich habe einmal den Meisterkurs nicht mit dem Meisterbrief abgeschlossen, aus folgendem Grund.

Man hätte dann den Unterhaltsanspruch der Frau nach meinem möglichen Verdienst und nicht nach meinem tatsächlichen Verdienst festgesetzt.
Als Meister hätte ich noch wesentlich mehr verdienen können und darum habe ich den Brief fallengelassen. Ob dies heute noch so ist, weiß ich nicht!
Wahrscheinlich bin ich nicht der Einzige der so gehandelt hat!

[Dampflok]

Die Frau nur, wenn sie weniger verdient als der Mann.

Nein; wenn die Frau die Kinder zugesprochen bekommt, gilt sie als nicht arbeitsfähig, damit "bedürftig" und damit muß er zahlen.

(Das gilt übrigens auch umgekehrt; das Gesetz ist geschlechtsneutral.)

Das gesetz in Familienfragen ist neutral formuliert; neutral ist es de facto nicht.

Beispiel: Das Kind landet i.d.R. bei dem, "der sich mehr ums Kind gekümmert hat". Aufgrund der Schwangerschaft oder der Hausfrauentätigkeit wird das fast immer zugunsten der Mutter ausgelegt.

Ebenso neutral hätte man ja formulieren können- sinnvoller wäre es in jedem Falle, da zukunftsbezogen - , daß das Kind zu dem kommt, "der dem Kind mehr Möglichkeiten bietet". Das ist aber meist der Mann, da er meist härter arbeitet und damit mehr Geld nach Hause bringt.

Merkste was? Neutral formuliert ist noch lange nicht neutral gemeint.


.

[Leyla]

Nein; wenn die Frau die Kinder zugesprochen bekommt, gilt sie als nicht arbeitsfähig, damit "bedürftig" und damit muß er zahlen.
.

Es gibt kein Gesetz, das ihr verbieten würde zu arbeiten - nur auf dem Arbeitsmarkt sind Alleinerziehende nicht besonders gefragt und der Staat will nicht, dass die auch noch alle die offizielle Arbeitslosenstatistik belasten. Wenn der Mann die Kinder erzieht und kein Einkommen hat, muss die Frau zahlen, falls sie nicht unterhalb der Pfändungsfreigrenze verdient.

Beispiel: Das Kind landet i.d.R. bei dem, "der sich mehr ums Kind gekümmert hat". Aufgrund der Schwangerschaft oder der Hausfrauentätigkeit wird das fast immer zugunsten der Mutter ausgelegt.

Ebenso neutral hätte man ja formulieren können- sinnvoller wäre es in jedem Falle, da zukunftsbezogen - , daß das Kind zu dem kommt, "der dem Kind mehr Möglichkeiten bietet". Das ist aber meist der Mann, da er meist härter arbeitet und damit mehr Geld nach Hause bringt.

Von diesem Rollenverständnis will man ja gerade weg, nur die Wirtschaft spielt da nicht mit. Ein männlicher Bewerber könnte auch den Vaterschaftsurlaub nehmen - aber davon gehen wohl die meisten Personalabteilungen nicht aus, weil der Anteil der Väter, die von dieser Möglichkeit Gebrauch machen, immer noch weit unter zehn Prozent liegt.

Deshalb ist es für Frauen im gebärfähigen Alter immer noch schwieriger, in eine Position zu kommen, wo sie mehr verdienen als ein Mann mit vergleichbarer Bildung. Jedenfalls ist das in der "freien Wirtschaft" so - von irgendwelchen Quotenregelungen profitiert nur ein Bruchteil der Frauen.

Was auf dem Arbeitsmarkt ein Vorteil für Männer ist, wirkt sich dann eben im Unterhaltsrecht zu ihrem Nachteil aus.

[dtm05]

Das ist im Prinzip ein alter Hut. Die totalitären Systeme in der ehemaligen Sowjetunion und in der DDR sind genau diesen Weg gegangen. Den Frauen wurde erzählt, wie toll es ist, arbeiten zu gehen und die Kinder in Kindergrippen, Kindergärten und Horten abzugeben. Hat auch leider zum großen Teil funktioniert. vorallem, weil die Männer allein nicht genug verdient haben. so konnte man die Kinder vom 1. Lebensjahr an ideologisch bearbeiten.

Aber ganz genau so war es! Die Erwerbstätigkeit von Frauen war eine Errungenschaft des Sozialismus und ein Sieg über die maroden Wertevorstellungen der neofaschistischen Bonner Ultras. Die West-Frau wurde unterdrückt, die Ost-Frau glänzte als sozialistische Persönlichkeit im Kollektiv der sozialistischen Arbeit während das Kleinkind Opfer einer stalinistischen Gehirnwäsche wurde.

[Rostocker_pils]

Man will die Frauen in den Betrieben ausbeuten und man will vor allem die Kinder beherschen und manipulieren wie man es in der DDR und in der Sowjetzone zu verstehen gedachte.

Gerade im Zeitalter neoliberalem Gedenken, deshalb auch die Ganztagsschule.

Dabei ist ja paradoxerweise die Arbeitslosigkeit sehr hoch und dabei ist ja die Feministengruppe in der Form wichtig weil es eine Propagandaschlacht gab in den 70er angefangen und in den 80er ausgebaut:

OB KINDER ODER KEINE ENTSCHEIEDEN WIR ALLEINE !!!!!!!!!!!

so wird abtreibung ein selbstbestimmungsrecht und die Pille "Mifepreston" soll als todespille nach der 4.SWW auch Frauen mit Hemmungen beim Arzt das letzte Gewissen ausrotten.

Das Ergebnis kann sich im negativen Trend sehen lassen, Frauen bekommen weniger Kinder und es wird abgetrieben was das Zeug hält, sozialamt und Krankenkasse bezahlen noch für diesen Völkermord.

So haben wir weniger Kinder und die Linke argumentiert dass man in diesem Zusammenhang mehr Zuwanderung braucht weil wir zu wenig Kinder haben.

So wird ein volk ausgetauscht , ohne das wir merken , wird unsere existenz und in allen staaten europas ausgerottet.

[Links nur für registrierte Nutzer]