source code

[ichbrauchedrogen]

was kann man eigentlich mit dem win sourcecode so alles anstellen?

außer sicherheitslücken finden - das ist natürlich sündäää X(

könnte man sich damit nen eigenes windows kreieren?
zb ne abgespeckte variante?

[DichterDenker]

auf jeden fall.
problem ist nur: der windows source code ist so viel da blickst du nicht durch. außerdem dürfte es illegal sein den überhaupt zu besitzen.

[Kommissär]

Nein, im Windows Code, der aufgetaucht fehlen einige Komponente des Systemkernels.
Mit dem Code kann man alles erdenkliche anstellen.

[DichterDenker]

du könntest den kernel (wahrscheinlich "win.com") disassemblieren.

P.S: für alle die es nicht wissen: Assemblercode ist eine für Menschen lesbare Form von Maschinensprache. disassemblieren heißt eigentlich nur die Maschinensprache lesbar zu machen. (naja viele betrachten assembler als zu schwierig aber ich komm gut damit zurecht )

[Kommissär]

Naja, Assembler ist nicht gerade eine einfache Sache... Musste früher einige Mikroprozis programmieren...

Ich hoffe, dass jetzt einige Leute ihren geklauten Code darin vorfinden...!

[DichterDenker]

mit einem guten assembler und exorbitanter macro-benutzung kannst du dir die halbe arbeit sparen
dafür hast du die höchste geschwindigkeit und kleinste größe!

Außerdem lässt es sich gut debuggen, da du den code einfach im kopf nachrechnen kannst was bei c++ nicht geht

[Mithrandir]

Original von istdaswirklichwichtig
P.S: für alle die es nicht wissen: Assemblercode ist eine für Menschen lesbare Form von Maschinensprache. disassemblieren heißt eigentlich nur die Maschinensprache lesbar zu machen. (naja viele betrachten assembler als zu schwierig aber ich komm gut damit zurecht )

mit einem guten assembler und exorbitanter macro-benutzung kannst du dir die halbe arbeit sparen
dafür hast du die höchste geschwindigkeit und kleinste größe!

Außerdem lässt es sich gut debuggen, da du den code einfach im kopf nachrechnen kannst was bei c++ nicht geht

Einzelne Programmteile, die unbedingt sehr schnell sein müssen, da ist Assembler noch vertretbar.
Aber für PC-Programmierung absolut ungeeignet. Wer tut sich denn das freiwillig an? Es gibt doch so schöne Sachen, z.B. Objektorientierung, lesbaren Code, Plattformunabhängigkeit... und kleinste Größe, das mag stimmen, aber sicher nicht wenn man mit Quelltext vergleicht. Schon einfachste Sachen brauchen in Assembler hunderte Zeilen Code.
Assembler mögen nur ganz bestimmte masochistische Charaktere...

[ladyfirst]

Ich find es es gut das die Russen ueber gewisse links den Code von MS downloaden lassen, denn B. Gates war es ja welcher den Russen in seinen Wahn den Code gab. das ist GESCHAEFT. Mehr Stunden online, mehr upgrade, neu software usw.
Warum sollte B. Gate anders als Bush sein. Bei beiden gibt es taeglich 'updates'...

Nun, was passiert nun: Naja, man muss eben noch mehr 'updates' laden wenn man nicht wie politikforen einen Unix benutzt..... und, naja!

[John Donne]

Original von istdaswirklichwichtig
du könntest den kernel (wahrscheinlich "win.com") disassemblieren.

P.S: für alle die es nicht wissen: Assemblercode ist eine für Menschen lesbare Form von Maschinensprache. disassemblieren heißt eigentlich nur die Maschinensprache lesbar zu machen. (naja viele betrachten assembler als zu schwierig aber ich komm gut damit zurecht )

Die Frage ist doch, was Lesbarkeit bedeutet. Ich habe zeitweise viel in Assembler programmiert, aber unkommentierten Assemblercode halte ich auf jeden Fall für sehr schwer lesbar, wenn man unter Lesbarkeit das Erfassen der Programmlogik (Datenstrukturen, Algorithmen,...) versteht. Mit dem Ergebnis einer Disassemblierung können die meisten Menschen kaum etwas anfangen. Da durchzusteigen ist derart zeitaufwendig, daß man den Code in vielen Fällen gleich selbst entwickeln kann.

Ich möchte mich weitgehend Mithrandir anschließen: Wenn ich einen PC programmieren, werde ich das in den seltensten Fällen in Assembler tun. Inline reicht für die wenigen zeitkritischen Fälle meist völlig aus. Wenn ein embedded system zup rogrammieren ist (vielleicht ein ABS-System mit harten Echtzeitanforderungen) spricht vieles für Assembler...

In Assembler fühlte ich mich lange Zeit so, als müßte ich täglich das Rad neu erfinden. Mir ist das auf die Dauer einfach zu anstrengend. Und ich kann mir nur schwer vorstellen, mit Methoden des Software Engineering wirklich große Projekte in Assembler anzugehen, weil ich nicht glaube, daß irgendjemand den zusätzlichen Zeitaufwand für XY-Anwendungen bezahlt. Zudem ist an dem Argument von sparty2, daß Compiler und anderen Codegenration Tools heute auf vielen Leveln guten Code erzeugen, viel Wahres dran.

Grüße
John

[DichterDenker]

>Mir ist meine Zeit halt wichtiger, als die Zeit, die mein Rechner arbeitet,
>deshalb meide ich Assembler.

Naja bei Routinesachen bin ich mit Assembler genauso schnell wie mit HLLs.

>Der ehemalige Vorteil der Assemblerprogrammierung, die höhere
>Ausführungsgeschwindigkeit, ist in Zeiten superskalarer CPUs mit Out-Of-
>Order Excution und Register-Renaming eher ins Gegenteil verkehrt, da
>die Abhängigkeiten zwischen den einzelnen Befehlen für eine optimale
>Ausführung dermassen komplex geworden sind dass ein Compiler einen
>deutlich besseren Code erzeugt. Spätestens bei CPUs wie Intel's Itanium
>mit VLIW-Architektur ist die Programmierung "von Hand" nicht mehr
>sinnvoll.

Kann ich mir kaum vorstellen. Der Compiler wurde ja auch von jemandem programmiert. Und ein Programmierer der ein Programm programmiert das besser programmiert als er ist parodox...