Hessen - Das Land mit der Todesstrafe!

[leuchtender Phönix]

Nur dumm, wenn dem GG etwas "passiert".

Dann gilt Landesrecht. An erster Stelle. Seit 18.7.1990 haben wir auch kein GG mehr. Uups ! Und nu ?

Glaubst nicht ?

[Links nur für registrierte Nutzer] (37 Punkte anklicken, Hauptseite)

MfG K

Glaub ich auch nicht. Das Grundgesetz ist noch aktiv und wirksam. Es ist und wird auch nicht in näherer Zukunft abgeschafft. Auch wenn du es gerne so hättest. Auserdem gilt immer noch das Bundesrecht vor dem Landesrecht.

[maf]

Nur dumm, wenn dem GG etwas "passiert".
Dann gilt Landesrecht. An erster Stelle. Seit 18.7.1990 haben wir auch kein GG mehr. Uups ! Und nu ?
Glaubst nicht ?

Nein. Ich arbeite täglich damit. Mir wäre es aufgefallen, wenn wir keines mehr hätten.
Und diese Teredo-Seite grenzt ja an Körperverletzung, so muß man drüber lachen. Kein Wunder, daß diese Brüder mit bisherigen Aktionen gleich wieder bei Gerichten rausgefenstert wurden.

[KrascherHistory]

Glaub ich auch nicht. Das Grundgesetz ist noch aktiv und wirksam. Es ist und wird auch nicht in näherer Zukunft abgeschafft. Auch wenn du es gerne so hättest. Auserdem gilt immer noch das Bundesrecht vor dem Landesrecht.

Ja Bundesrecht vor Landesrecht. Richtig. Und wenn Bundesrecht weg ?

Lesen mußt du, dann du wissen, nicht glauben. [Links nur für registrierte Nutzer]

[KrascherHistory]

Nein. Ich arbeite täglich damit. Mir wäre es aufgefallen, wenn wir keines mehr hätten.
Und diese Teredo-Seite grenzt ja an Körperverletzung, so muß man drüber lachen. Kein Wunder, daß diese Brüder mit bisherigen Aktionen gleich wieder bei Gerichten rausgefenstert wurden.

Klar. Der Nutznießer der Normativen Kraft des Faktischen sägt den Wohlstandsast ab auf dem er sitzt.

Falsch: Wir lachen bei den Gerichten, wenn ein Schwarzkittel nach dem anderen platt gemacht wird.

Letzter Versuch ist dann immer die Zwangspsychatrierung durch Herrn "Richter" (Privatperson wg. nix Art.101 GG!); ein kleiner Plausch mit dem Doc und das ist auch vom Tisch.

Leider weigern sich die Richter mittlerweile uns zu empfangen. So werden Menschen nur noch in Awesenheit verurteilt.

Aber vielleicht kannst du ja helfen: wir würden gerne öfter zu den Gerichten !

Kannst da nicht was deichseln mit deinen Beziehungen !?

Das wäre echt hilfreich ! Oder gib ein paar Privatnummer von Gerichtspräsis raus, ist dann viel intimer. Alles weitere machen wir.

Danke im voraus maf. Bist vielleicht doch noch ein Kumpel, wa !?

[maf]

Ja Bundesrecht vor Landesrecht. Richtig. Und wenn Bundesrecht weg ?

Da Bundesrecht nicht weg, Unsinn.

[KrascherHistory]

Da Bundesrecht nicht weg, Unsinn.

Klar. Durch Streichung des Art.23 a.F. GG

(s.Beck-Texte GG v.1998 !)

oder besser [Links nur für registrierte Nutzer]

[maf]

Klar. Der Nutznießer der Normativen Kraft des Faktischen sägt den Wohlstandsast ab auf dem er sitzt.
Falsch: Wir lachen bei den Gerichten, wenn ein Schwarzkittel nach dem anderen platt gemacht wird.
Letzter Versuch ist dann immer die Zwangspsychatrierung durch Herrn "Richter" (Privatperson wg. nix Art.101 GG!); ein kleiner Plausch mit dem Doc und das ist auch vom Tisch.

Meine Güte, wenn "ihr" (wer soll denn das sein?) regelmäßig mit der möglichen psychiatrischen Begutachtung konfrontiert seid, dann muß ich mich über deine Beiträge hier kaum wundern.
Übrigens hat es bisher keinen Fall gegeben, in dem in einem ernstzunehmenden Verfahren (z.B. Strafsache) die "Reichsargumentation" tatsächlich gezogen hätte. Im Gegenteil, die Betroffenen haben sich damit nur noch tiefer in die Angelegenheit geritten.

[maf]

Klar. Durch Streichung des Art.23 a.F. GG

Diese Wiederholung wird langsam ermüdend. Daß Art.23 GG a.F. zum 3.10.1990 geändert wurde, brauchst du mir nicht zu belegen. Das hatte nur nicht die Wirkung, die du diesem Vorgang beimißt.

Paß mal auf: Finde doch mal ein Gericht (gern auch ein ausländisches oder internationales), das deine Meinung teilt.

[KrascherHistory]

Meine Güte, wenn "ihr" (wer soll denn das sein?) regelmäßig mit der möglichen psychiatrischen Begutachtung konfrontiert seid, dann muß ich mich über deine Beiträge hier kaum wundern.
Übrigens hat es bisher keinen Fall gegeben, in dem in einem ernstzunehmenden Verfahren (z.B. Strafsache) die "Reichsargumentation" tatsächlich gezogen hätte. Im Gegenteil, die Betroffenen haben sich damit nur noch tiefer in die Angelegenheit geritten.

Das gilt nur für die Jünger von Schröder-Busen-Freund Mahler. Der hetzt die Deppen mit Leugnung des H. in die Zellen, schön auf Art.5 verweisen und weg vom Fenster. Tja, den 130er sollte man so nicht unterschätzen.

Er hat aber keine Rechtsnorm. Das schauen sich die Deppen mittlerweile von "uns" ab.

Dann geht´s auf einmal....

[KrascherHistory]

Diese Wiederholung wird langsam ermüdend. Daß Art.23 GG a.F. zum 3.10.1990 geändert wurde, brauchst du mir nicht zu belegen. Das hatte nur nicht die Wirkung, die du diesem Vorgang beimißt.

Paß mal auf: Finde doch mal ein Gericht (gern auch ein ausländisches oder internationales), das deine Meinung teilt.

Mich interessiert kein Gericht das eine Meinung teilt sondern Recht spricht und zwar durch einen ges. Richter nach Art.101 GG (wir unterstellen mal dessen Existenz). Mehr nicht.

Is aber nicht.

Im ganzen "Deutschland" nicht.

Hast du noch einen auf Tasche ? Wir suchen seit 1992. Keiner mehr da.

Wo sind die ganzen gesetzlichen Richter hin ????