Sind Die Revisionisten Ernstzunehmende Historiker?

[twoxego]

Ursprünglich dipl. Chemiker, hat er Anfang der 90-er Jahre Gemäuer- Proben vom Krema II in Auschwitz genommen und nach Cyanrückständen (Zyklon- B Anwendung) gesucht.Da er keine fand, kam er zum Schluß, dass in dem von ihm untersuchten Gebäudekomplex, keine Zyklon B Anwendung stattgefunden habe....

du kennst nicht einmal die richtige geschichte aber plapperst drauf los ?
er hat an verschiedenen gerichtsmedizinische institute steine, mit der bitte um untersuchung, geschickt. daher auch sein beiname der steinmensch.
da er weder angaben über fundort noch zweck der untersuchung machte, betrachteten die meisten institute dies als einen dummen unfug und kümmerten sich nicht weiter darum.
einige untersuchten sie allerdings und fanden in der tat keine rückstände von blausäure.
das ganze bedeutet allerdings gar nichts, da der gute mann nur im nachhinein den angeblichen fundort angab.
es fehlen darüber jedoch alle üblichen belege.
jeder der schon einmal eine ausgrabung gesehen hat, und sei es nur in der glotze, weiss, was gemeint ist.

wer so etwas ernst nimmt, stellt sich ausserhalb jeder ernsthaften betrachtung.

auf den zeitliche ablauf wies ich bereits hin. seine methoden waren von anfang an suspekt ebenso wie seine tricks bei der pulikation seiner angeblichen forschungsergebnisse.
kein wirklicher wissenschaftler nimmt sie ernst und würde sich die mühe machen, da irgend etwas widerlegen zu wollen.
es versucht auch keiner das goldene blatt zu widerlegen.