Iraker befürworten Anschläge auf Besatzer

[Mauser98K]

Und das können sie seltsamerweise wohl ohne jeden Widerstand bekommen, wenn sie ihr Parlament abstimmen lassen. Wenn dieses entscheidet, danke das wars liebe Amis!

Dann müssen sie nicht mal Bomben verschwenden, sondern müssten nur noch ein wenig warten und können sich dann gegenseitig ausrotten.

Sollen sie doch!

[klartext]

Die einzigen Terroristen dort sind die Amis. Wer anderer Leute Länder zerbombt, der ist Terrorist.

Schon etwas merkwürdige Widerständler dort, die ihre eigene Bevölkerung umbringen. Gegen wen geht das denn überhaupt noch ?
Ohnehin frage ich mich, wie diese Umfagre zustande gkommen sein soll, so einfach vor Ort.
Im Norden sind die Kurden sehr froh über die US-Truppen und würden sie am liebsten auf Dauer dabehalten. Sie sind ihr Schutz gegen die Türken und die Arabs. Im Südlichen Teil sind die Tommies, also keine US-Truppen..
Man sollte die Mitte wirklich diesen Narren überlassen, damit sie sich weiterhin in Ruhe massakrieren können. So hat eben jeder sein eigenes hobby.

[KrascherHistory]

Schon etwas merkwürdige Widerständler dort, die ihre eigene Bevölkerung umbringen. Gegen wen geht das denn überhaupt noch ?
Ohnehin frage ich mich, wie diese Umfagre zustande gkommen sein soll, so einfach vor Ort.
Im Norden sind die Kurden sehr froh über die US-Truppen und würden sie am liebsten auf Dauer dabehalten. Sie sind ihr Schutz gegen die Türken und die Arabs. Im Südlichen Teil sind die Tommies, also keine US-Truppen..
Man sollte die Mitte wirklich diesen Narren überlassen, damit sie sich weiterhin in Ruhe massakrieren können. So hat eben jeder sein eigenes hobby.

Wenn man von Bevölkerungs- und Religionsstrukturen in einem Land so gar keine Ahnung hat, dann kommen solche Artikel heraus. Fast schon niedlich.

MfG K

[Misteredd]

Wenn man von Bevölkerungs- und Religionsstrukturen in einem Land so gar keine Ahnung hat, dann kommen solche Artikel heraus. Fast schon niedlich.

MfG K

Troll Dich doch bitte woanders!

Klartext hat dieses Land schon einmal von Innen gesehen!

[KrascherHistory]

Troll Dich doch bitte woanders!

Klartext hat dieses Land schon einmal von Innen gesehen!

Ach. Als Entführungsopfer mit verbundenen Augen, oder was.

Bei dem Schreibstil hat der außer seinem PC noch so rein gar nix gesehen.

Übrigens toll, daß du jemanden kennst, der schon mal im Nahen Osten war.

Ich war erstmalig 1986 dort. Also erzähl mir nicht, das Scheiße stinkt.

MfG K

[Kaiser]

Dennoch werden die irakischen Kämpfer hier immer noch als Terroristen bezeichnet. Die Mehrheit des irakischen Volkes sieht das anscheinend anders.

Warum sollte die Systempresse es anders sehen? Einerseits als "Befreier" und "Freunde" feiern, aber andererseits rethorisch zum Abschuss frei geben?

Wie soll das zusammen passen?

[KrascherHistory]

Troll Dich doch bitte woanders!

Klartext hat dieses Land schon einmal von Innen gesehen!

Nachschlag:

Wenn eine kurd. Minderheit als Regierung v.d. USA eingesetzt wird, wie soll das den Frieden sichern ?

[Modus]

Wenn man von Bevölkerungs- und Religionsstrukturen in einem Land so gar keine Ahnung hat, dann kommen solche Artikel heraus. Fast schon niedlich.

Ich sehe den Irak (und einige andere rueckstaendige Staaten) eher wie z.B. den Kruger-Nationalpark. Zaun drumrum und die uebelsten Ungleichgewichte, die durch den Eingriff des Menschen entstanden sind bekaempfen, ansonsten Finger weg. Es war ein grosser Fehler, die ca. 500 Jahre rueckstaendigen Menschen mit einem Hauruck in die moderne Zivilisation hieven zu wollen. Wenn man mal gesehen hat, wie "laecherlich" sich die Leute in Ost-Indonesien benehmen, die ziemlich abgeschnitten sind ausser amerikanischem Satellitenfernsehen...

[Cannae]

Irgendwann wird er in einen sunnitischen, einen schiitischen und einen kurdischen Teil zerfallen sein.

Frieden wird es dennoch nicht geben, weil die Türkei die Bildung eines kurdischen Staates nicht hin nehmen wird.

Im Falle einer Teilung würde der schiitische Teil vom Iran abhängig werden, die Türkei würde einen kurdischen Staat wie schon gesagt nicht akzeptieren und der sunnitische Teil wäre von den Ölquellen abgeschnitten. Ein Kunststaat wie der Irak kann scheinbar nur von einem Diktator wie Saddam Hussein zusammengehalten werden.

Das "irakische" Volk wird jedoch schnell erkennen, daß man Öl nicht saufen und Sand nicht fressen kann und mit dem Westen wieder Handel treiben.

Oder mit dem Iran, China und Russland.

Das sind keine Terroristen, sie machen von ihrem Recht auf Selbstverteidigung Gebrauch.

Zumal der Irak auch nie offiziell kapituliert hat.

Das sind doch Terroristen, denn die Amis wären schon längst gegangen, wenn ihnen das die demokratisch gewählte Regierung gesagt hätte.

Die Amis sind ja auch nicht mehr das vorrangige Ziel der Terroristen. Wer gegen seine demokratisch gewählte Regierung bombt, der ist Terrorist.

Die "demokratisch gewählte" Regierung des Iraks ist eine Regierung von Amerikas Gnaden. Sie wird keinen Abzug der Besatzer fordern. Der bewaffnete Kampf gegen sie ist meiner Meinung nach legitim.

Warum sollte die Systempresse es anders sehen? Einerseits als "Befreier" und "Freunde" feiern, aber andererseits rethorisch zum Abschuss frei geben?

Wie soll das zusammen passen?

Das ist ja das Problem. Die Partisanen in den während des 2. Weltkriegs vom Deutschen Reich besetzten Gebieten werden heute als Helden gefeiert. Warum also nicht auch die Widerstandskämpfer ehren, die gegen Amerika und seine Vasallen kämpfen?

[FranzKonz]

Klartext hat dieses Land schon einmal von Innen gesehen!

Das mag schon sein, und ich vermute, er hat dort die gleichen Scheuklappen getragen wie hier. Dazu kommt, daß er nur bedingt glaubwürdig ist.