Umfrage über Beitrittswahrscheinlichkeit der Türkei in die EU.

[pascha]

ich will die ganze zeit die aktuellen zahlen der türkischen abwanderer aus deutschland....was mir keiner vorlegen kann!!!...

[Bran]

Was mir nicht einleuchten will, ist diese verquere Logik, daß Gegner eines türkischen EU-Beitritts pauschal als Gegner der Türkei diffamiert werden. Es gibt viele Gründe gegen einen Beitritt, und beispielhaft will ich meine Sicht der Dinge einmal darlegen.

Ich bin gegen einen Beitritt, weil ich (kurz gefaßt) die EU jetzt schon für viel zu groß und aufgebläht halte und es mir am liebsten wäre, wenn sie implodiert und durch ein festes und stabiles Kerneuropa ersetzt würde, das auf den Regionen und nur sekundär auf den Nationen basiert und als waschechte Union auch politische Verantwortung übernehmen kann.

Ein solches Europa funktioniert aber nur, wenn es durch gemeinsame Werte und Traditionen, also ein gemeinsames kulturelles Erbe zusammengehalten wird. Dafür kommen nur Deutschland, Österreich, Frankreich, Benelux und evtl. Italien infrage. Diese Wiedergeburt des Karolingerreiches sieht nur auf den ersten Blick anachronistisch und absurd aus - in realiter haben wir ja allen gegenteiligen Beteuerungen zum Trotz bereits heute diese Zweiklassengesellschaft innerhalb der EU, und die Vision dieser renovatio imperii wurde nach dem Zweiten Weltkrieg von nicht wenigen formuliert. Der "rheinische Separatist" Adenauer war einer von diesen Idealisten. Ich wage auch die kühne Behauptung, daß die Farben der EU - blau und gold - auf die Farben der Kernländer zurückgehen: Blau für Frankreich, Gold für das Hl. Röm. Reich.

Die Türkei kann in solchen Erwägungen natürlich keine Rolle spielen, aber das gilt auch für Rumänien oder Finnland.

Wenn sich nun um diesen starken Staat herum Länder zu einer Interessensgemeinschaft und Freihandelszone herum gruppieren, so ist das nicht abzulehnen. Wäre die EU immer noch "nur" eine Freihandelszone, hätte ich übrigens nichts gegen den Beitritt der Türkei oder der Mittelmeeranrainer. Das stünde auf einem anderen Blatt.

[Götz]

Was mir nicht einleuchten will, ist diese verquere Logik, daß Gegner eines türkischen EU-Beitritts pauschal als Gegner der Türkei diffamiert werden. Es gibt viele Gründe gegen einen Beitritt, und beispielhaft will ich meine Sicht der Dinge einmal darlegen.

In disem Strang wurde auch schon mehrfach angespochen, dass der EU-Beitritt
für die staatliche Intergität und den Laizismus der Türkei erheblichen Gefahren heraufbeschwören könnte, ersteres durch mögliche Forderungen der Kurden auf
Minderheitenrechte und einer Teilautonomie, die sich auf EU-Recht stützen könnten, letzteres durch die Schwächung des Einflusses des Militärs auf die
türkische Innnpolitik, was dem Islamismus Vorschub leisten würde.

Ich bin gegen einen Beitritt, weil ich (kurz gefaßt) die EU jetzt schon für viel zu groß und aufgebläht halte und es mir am liebsten wäre, wenn sie implodiert und durch ein festes und stabiles Kerneuropa ersetzt würde, das auf den Regionen und nur sekundär auf den Nationen basiert und als waschechte Union auch politische Verantwortung übernehmen kann.

Für ein politische Union war die bisherige Osterweiterung schon zu viel, die
Staaten die den EURO bereits eingeführt haben, minus Italien und Griechenland,
sollten sich als "harter Kern" der EU etablieren und eine Verfassung ausarbeiten,
der Rest sollte zur Freihandelszone zurückgestuft werden, er könne später nach und nach in die Eurozone integriert werden, sofern er irgendwann dazu taugt.

[leuchtender Phönix]

hallo,

leute ihr bringt wohl einiges durcheinander !.

zuerst geht es hier darum "ob die türkei ein eu-beitrittsland ist" !

Falsch. Es geht darum ob die Türkei Mitglied wird. Ein Kandidat ist die Türkei (leider) schon.

meinest erachtens ist sie es nicht. ich bin auch gegen den beitritt.
gründe : die türkei würde es besser gehen, wenn sie so weitermacht wie bisher.
eu bringt nur den wirtschaftlich starlen ländern vorteile. alle andere staaten haben ein ernomes aufholbedarf und das würde an deren budget zehren.

es hat zwar auch vorteile ein eu-land zu sein, aber wiegt man es ab, so ist es speziell für die türkei eher NACHTEILIG zu bewerten.

Die Türkei will aber in die EU. Die Türkei würde sehr vom finanziellen Ausgleich profitieren. Und außerdem braucht sie diese Absicherung, da die wirtschaftliche Blase nicht besonders stabil ist. Die paar Jahre (krditfinanziertes) Strohfeuer halten nicht lange. So ging es schon ganz anderen Ländern. Es kann sehr schnell bergab gehen, wenn die ausländischen Investoren sich andere Ziele suchen. Und davon und den ausländischen krediten ist die Türkei sehr stark abhängig.

ZU "leuchtender Phönix". du willst unbedingt was loswerden und bringst hier politischen nonsens rein, was nicht reingehört. was die eu-länder über ARMENIEN denken ist deren bier. leider geht es denen nichts an. es ist ne sache zwischen der türkei und armenien.

Das gehört sehr wohl hier herein. In einem Land, in dem Kritiker am Völkermord hinter Gittern kommen wird es nie eine wirkliche Aufarbeitung geben. Und das ist eine sehr große Schwachstelle an der türkischen Demokratie.

Hier (im Gegensatz zur Türkei) Meinungsfreiheit. Oder willst du uns verbieten, über den Völkermord zu reden?

ihr wollt auch nicht, dass sich länder in die deutsche geschichte einmischen und "das dritte reich" als ziel setzen wollen.

Von mir aus kann sich jeder einmischen. Deutschland ist ein freies Land. Und da kann jeder seine Meinung frei äußern. Du kannst reden über was du willst.

was ich immer wieder beobachte ist, dass einige user "EU" als ein vision vorstellen und glauben, das sei das paradies auf erden. nur darf westeuropa bestimmen, welche länder hinzukommen sollen und welche nicht.
wir sollten nicht vergessen, das es eher wirtschaftliche Allianz ist !. hier geht es vorranig darum, die länder wirtschaftlich auf einem nenner zu bringen.

Die EU hat mehr potential als eine blose wirtschaftliche Allianz. Und das sahen auch schon die Gründerväter so. Und dafür brauchen wir einen Streithammel wie die Türkei wirklich nicht.

das die türkei in deren augen da nichts zu suchen haben hat eher geschichtliche gründe. witschaftlich (nach BSP) gesehen ist die türkei der 7 stärkste land europa's. nach pro kopf gesehen (leider irreführend !!!) hinten.

Das BSP ist nicht aussagekräftig für einen Beitritsskandidaten. Das allein sagt nichts aus, wie wohlhabend ein Land ist. Ein kleines Industrieland kann auch ein so großes BSP wie ein großes Entwicklungs- oder Schwellenland haben. Wirklich wichtig ist das BSP/ Kopf. Und da ist die Türkei eben hinten. Ganz hinten.

Blose Masse (groß und arm) braucht die EU nicht. Die werden nur sehr viel kosten und wenig einbringen. Was die EU wirklich braucht, wären Nettozahler.

[Pikes]

obwohl ich ein türke bin;bin gegen den beitritt!!!!! die eu ist im moment vllt schön aber wie sieht es in 20-30 jahren aus??? die eu hatte auch besser tage! die kommen doch so jetzt schon nicht mehr klar, wen sie die türkei noch aufnehmen würden dan gebe es ein chaos! in 15-20 jahren wen sich die lage stabilisiert hat da kann man erneut verhandeln aber jetzt im moment sind die eu und die türkei nicht bereit. die eu kann eine so große last wie die türkei momentan denke ich nicht tragen!!! und die türkei müsste sich dan europa anpassen und das ist zurzeit etwas schwer!!!

also jetzt NEIN zum beitritt in 10-20jahrne wen sie immernoch wollen ein JA!

[MBE]

Hallo,

ich finde es sehr gut, dass wir hier frei über den beitritt der türkei reden können.
auch finde ich es sehr gut von euch kritisch zu sein und eure echte meinung zu hören.

den türken in der türkei wird von den politikern (erdogan usw.) suggeriert, dass die eu quasi ne rettung für das volk wäre und nach den beitritt viele türken es besser gingen würde. die wirklichkeit wird nur halb erwähnt.

schade, dass die politiker (wie überall) nur an ihren vorteil denken und dem volk das auch noch glaubhaft machen wollen.

die politische lage in der türkei ist sehr zerrieben von korrupten politikern. jeder der an die regierung kam, hat das land nur ausgebeutet und verpisste sich wieder von der bildfläche. hinterlassen haben sie nur scherbenhaufen !.

was konstant bliebt war die armee. das volk bliebt nichts anderes übrig. das vertrauen wurde von einer partei zum nächsten gereicht. jeder missbrauchte es.

jetzt istne reigierung an der macht, die wirtschaftlich was drauf hat, aber neben das auch noch religiöse ziele verfolgt und somit ne regierung schaffen möchte, was eher dem volk schadet als nützt.

das volk will finanzielle sicherheit aber auch freiheit wie eins atatürk erschaffen hat. die jetzige regierung glaubt durch die eu eher politisch zu profitieren. die eu-länder stehen der armee eher kritisch. somit glaubt erdogan, dass die eu das militär bändigen würde und somit sie gesetze durchkriegen, welches jetzt eher unwahrscheinlich wäre.

apropo : völkermord. irgendwie habe ich das gefühl, das man immer nur von einseitigem völkermord redet. also türken -> armeniern. warum erwähnt keiner, dass auch die armenier völkermord an die türken und aserbaischanern begann.

wenn wir von greultaten sprechen, so auch dann von solchen taten, welches die armenier an die türken begann (1912 : mittels russicher hilfe). immer wird hier von einseitigem mord erwähnt, was absordum ist.

meinungsfreiheit hat nicht mit aussagen zutun, welches wahr oder falsch ist.
jeder kann zwar seine meinung sagen, aber es muss im rahmen geschehen.
wenn man mit seiner meinung die andere seite provoziert, muss man sich gedanken machen, was höher steht. meinungsfreiheit oder verletzung der würde eines volkes (menschen). leider ist die würde des menschen im grundgesetzt etwas höher gesiedelt als die meinungsfrieheit.

pressefreiheit der polen : ich finde es abscheulich, wie die polen fr. merkel darstellten ( offene titten und die gebrüder nukelten daran). ich würde es als geschmacklos und beleidugent abstempeln. mit meinunsgfreiheit hat das nichts mehr zutun. wo bleibt hier die würde ?.

so genug... ich will nicht das die türkei in die EU kommt. genausowenig gehören die ostblockländer und griechenland / zypern und balkanländer rein.
die denken, EU sei sozialamt und melken die kuh doch nur aus.

[pascha]

Hallo,

ich finde es sehr gut, dass wir hier frei über den beitritt der türkei reden können.
auch finde ich es sehr gut von euch kritisch zu sein und eure echte meinung zu hören.

den türken in der türkei wird von den politikern (erdogan usw.) suggeriert, dass die eu quasi ne rettung für das volk wäre und nach den beitritt viele türken es besser gingen würde. die wirklichkeit wird nur halb erwähnt.

schade, dass die politiker (wie überall) nur an ihren vorteil denken und dem volk das auch noch glaubhaft machen wollen.

die politische lage in der türkei ist sehr zerrieben von korrupten politikern. jeder der an die regierung kam, hat das land nur ausgebeutet und verpisste sich wieder von der bildfläche. hinterlassen haben sie nur scherbenhaufen !.

was konstant bliebt war die armee. das volk bliebt nichts anderes übrig. das vertrauen wurde von einer partei zum nächsten gereicht. jeder missbrauchte es.

jetzt istne reigierung an der macht, die wirtschaftlich was drauf hat, aber neben das auch noch religiöse ziele verfolgt und somit ne regierung schaffen möchte, was eher dem volk schadet als nützt.

das volk will finanzielle sicherheit aber auch freiheit wie eins atatürk erschaffen hat. die jetzige regierung glaubt durch die eu eher politisch zu profitieren. die eu-länder stehen der armee eher kritisch. somit glaubt erdogan, dass die eu das militär bändigen würde und somit sie gesetze durchkriegen, welches jetzt eher unwahrscheinlich wäre.

apropo : völkermord. irgendwie habe ich das gefühl, das man immer nur von einseitigem völkermord redet. also türken -> armeniern. warum erwähnt keiner, dass auch die armenier völkermord an die türken und aserbaischanern begann.

wenn wir von greultaten sprechen, so auch dann von solchen taten, welches die armenier an die türken begann (1912 : mittels russicher hilfe). immer wird hier von einseitigem mord erwähnt, was absordum ist.

meinungsfreiheit hat nicht mit aussagen zutun, welches wahr oder falsch ist.
jeder kann zwar seine meinung sagen, aber es muss im rahmen geschehen.
wenn man mit seiner meinung die andere seite provoziert, muss man sich gedanken machen, was höher steht. meinungsfreiheit oder verletzung der würde eines volkes (menschen). leider ist die würde des menschen im grundgesetzt etwas höher gesiedelt als die meinungsfrieheit.

pressefreiheit der polen : ich finde es abscheulich, wie die polen fr. merkel darstellten ( offene titten und die gebrüder nukelten daran). ich würde es als geschmacklos und beleidugent abstempeln. mit meinunsgfreiheit hat das nichts mehr zutun. wo bleibt hier die würde ?.

so genug... ich will nicht das die türkei in die EU kommt. genausowenig gehören die ostblockländer und griechenland / zypern und balkanländer rein.
die denken, EU sei sozialamt und melken die kuh doch nur aus.

der beitrit kommt vieleicht wenn er kommt doch in mindestens 15 jahren...

wenn du so ein ehrlicher bist...kannst du mir vieleicht verraten warum jetzt schon darüber in den medien immer wieder umfragen gemacht werden ob die türkei jetzt schon reif ist?.....
dann kannst du mir vieleicht verraten warum das deutsche volk nicht auf die versprechen von frau merkel errinert....das sie ja während des wahlgangs gegeben hat...die türkei draussen zu lassen....nur deswegen hat sie doch soviele stimmen gekrigt!!!

ich als türke bin vollkommen dagen das die türkei in so ein lügenbündniss beitritt....der zug kann uns 10m am arsch vorbeigehen...die tür wird von der türkei zugemacht ,von aussen versteht sich ne....

gibt es eben auch kein natobündniss....und die usa wissen das genau und stellen die abwehrraketen nicht umsonst...nicht wegen den russen..neeeeeeee

leuchtet dir was ein?.....

wir haben den 7.sin für solche sachen....uns kann keiner was vormachen!!!

:]

[Götz]

Lass mich raten, die USA stellen die Raketen aus lauter Angst vor dem kommenden osmanischen Turkimperium auf, dessen erster Vasall der Iran sein wird
und in das ein islamisiertes Russland eingegliedert wird ?:bow: :m077:

[Wahabiten Fan]

wir haben den 7.sin :]

Stimmt! Nützt aber nichts, wenn einem die ersten 6 Sinne fehlen!

[Bran]

An der Debatte stört mich generell, daß gerade von den Gegnern eines türkischen EU-Beitritts stets Menschenrechtsfragen bzw. innere Angelegenheiten der Türkei als Anti-Argument vorgebracht werden. Das kann aber nicht das Thema sein.

Wenn eine verwirklichte "freiheitlich-demokratische Grundordnung" in Verbindung mit einer auch nur halbwegs soliden marktwirtschaftlichen Orientierung als Beitrittskriterium genügten, könnte man ohne weiteres auch Israel, Südkorea, Tunesien und Taiwan aufnehmen.

In Wahrheit geht es um kulturelle, historische und geographische Fragen. Nur um diese Argumentation drückt man sich aus vorauseilendem Gehorsam vor den politisch korrekten Sittenwächtern in Presse und Medien. Es gibt nichts dümmeres und hilfloseres als jemanden, der sich selbst ohne Not einen Maulkorb verpaßt.

Fakt ist: Die Türkei liegt nicht in Europa, abgesehen von einem irrelevant kleinen Streifen Ostthrakiens. Die Türkei gehört nicht zum abendländischen Kulturkreis. Die Türkei hat keinen Platz in der EU.

Die EU huldigt zwar - je nach Mitgliedsstaat mehr oder weniger - dem Laizismus in Tradition der frz. Revolution, doch kulturgeschichtlich ist sie eben doch der vielgeschmähte "christliche Club". Wer sich an diesem Begriff stört, der hat keine Ahnung von abendländischer Geschichte. Und wer diesen Begriff als Vorwurf an die EU benutzt, der kämpft gegen Windmühlen.