Erziehung und Bildung meiner/unserer Kinder.

[-jmw-]

Punkt 2 macht mir insofern Schwierigkeiten, dass ich etwas dagegen habe, dass Schulen eine tatsächliche religiöse oder politische Ausrichtung haben. Kinder ideologisch und religiös zu verseuchen.

Ich meine, Schulunterricht kann kaum wirklich neutral sein.
Allein schon der Umstand, dass eine Auswahl an unterrichteten Theorien getroffen werden muss, bedingt eine gewisse Ideologisierung dahingehend, dass der Staat entscheidet, was wichtig ist und was nicht.

Und innerhalb des Unterrichtes geht's dann weiter.
Ein wirklich neutraler Gemeinschaftskundeunrerricht müsste z.B. die gleiche Zeit und Sorgfalt auf das Erlernen von Kenntnissen über und die Auseinandersetzung mit verschiedenen Demokratismen, Sozialismen,von Kommunismus, Faschismus, Monarchie, Anarchismus etc. etc. verwenden - illusorisch!, allein aus Zeitgründen, dann aber auch aus politischen.
Oder nehmen wir das Feld Religion: Wenn Religion xyz "richtig" ist, wozu dann Zeit verschwenden auf andere?

Das ist ein Problem, dem Staatsschulen ohne Lösung gegenüberstehen.

mfg

[Walter Hofer]

Das ist ein Problem, dem Staatsschulen ohne Lösung gegenüberstehen.

mfg

und offene Privatschulen nicht minder !

[-jmw-]

und offene Privatschulen nicht minder !

Das stimmt.
Doch von Privatschulen erwarte ich auch keine ideologische oder religiöse Neutralität, so wenig, wie von anderen privaten Organisationen.

mfg

[Irratio]

Ich meine, Schulunterricht kann kaum wirklich neutral sein.
Allein schon der Umstand, dass eine Auswahl an unterrichteten Theorien getroffen werden muss, bedingt eine gewisse Ideologisierung dahingehend, dass der Staat entscheidet, was wichtig ist und was nicht.

Im Idealfall nicht. Nehmen wir eine Schule, in der nach Bedarf, bzw. Interesse unterrichtet wird...
Und wem das zu illusorisch klingt... nehmen wir einfach mal an, dass wir einen Teil des Unterrichts durch selbstständige Erarbeitung bestimmter Themengebiete ersetzen. Man mag zwar nicht alles behandeln, aber in jeden Bereich zumindest einen Einblick gewähren, der - sofern Interesse besteht - dazu anregt, sich damit zu beschäftigen.

Und innerhalb des Unterrichtes geht's dann weiter.
Ein wirklich neutraler Gemeinschaftskundeunrerricht müsste z.B. die gleiche Zeit und Sorgfalt auf das Erlernen von Kenntnissen über und die Auseinandersetzung mit verschiedenen Demokratismen, Sozialismen,von Kommunismus, Faschismus, Monarchie, Anarchismus etc. etc. verwenden - illusorisch!, allein aus Zeitgründen, dann aber auch aus politischen.
Oder nehmen wir das Feld Religion: Wenn Religion xyz "richtig" ist, wozu dann Zeit verschwenden auf andere?

Die Möglichkeit zur Auseinandersetzungen mit allen sollte aber gegeben sein, z. B. nach oben genannter Struktur. Theorie kann ja meinetwegen auch über die mehrdiskutieren Felder mehr unterrichtet werden; dass Demokratietheorie relevanter für die Gesellschaft ist als die Theorie des Monarchismuses, dürfte ja klar sein.

Ich bin ja auch nicht für die absolute Gleichberechtigung der Themen, nur dafür, dass sie möglichst angeschnitten werden, und es überhaupt einen Einblick darein gibt, worum es geht. Soweit möglich, ohne Wertung.

Irratio.

[-jmw-]

Ich jedenfalls gehe den einfachen Weg und überlasse den Unterricht voll den privaten Bildungsinstitutionen.
Keine Politik - keine politische Debatte - kein politisches Problem.

mfg

[KrascherHistory]

Das stimmt.
Doch von Privatschulen erwarte ich auch keine ideologische oder religiöse Neutralität, so wenig, wie von anderen privaten Organisationen.

mfg

Dann schaue dir mal die Horden von Sozi-Lehrern an. Ist doch ätzend !

[Waldgänger]

Ich jedenfalls gehe den einfachen Weg und überlasse den Unterricht voll den privaten Bildungsinstitutionen.
Keine Politik - keine politische Debatte - kein politisches Problem.

mfg

Jaja, die Aufhebung der Herrschaft von Menschen über Menschen, klingt recht marxistisch, findest Du nicht? :rolleyes: Überhaupt, ich halte das für eine Illusion.
Wir brauchen keine Entpoitisierung, sondern die Rückkehr des Politischen!

[-jmw-]

Jaja, die Aufhebung der Herrschaft von Menschen über Menschen, klingt recht marxistisch, findest Du nicht? Überhaupt, ich halte das für eine Illusion.
Wir brauchen keine Entpoitisierung, sondern die Rückkehr des Politischen!

Beides können zwei Seiten einer Medaille sein.
Ein radikaler Abbau bzw. eine radikale Subsidiarisierung politischer Massnahmen erfordert geradezu eine Stärkung der Politik - an der Spitze nämlich, von wo aus dieser Abbau geführt wird.

Und ein Gemeinwesen, indem Problemlösungen nicht mehr kommen von anonymen, unverantwortlichen staatlichen Stellen, sondern von den Menschen selber in ihren Verbänden, Vereinen und sonstigen Gemeinschaften, MUSS gerdaezu durchpolitisiert sein, um diesen Zustand (die "Freiheit") zu erhalten.

Anti-politisch zu sein heisst eben nicht, apolitisch zu sein!

mfg

[Nanni]

Ich meine hier wird bis zum geht nicht mehr vorgeschrieben. Ich denke mehr individuelle Freiheit wäre besser.

1. Bildungspflicht statt Schulpflicht
Anstatt der Schulpflicht, sollte man (wie in den USA) die Bildungspflicht einführen. Dann würde es den Eltern überlassen welche Bildungsmöglichkeit. Ob öffentliche oder private Schule, ob Privatlehrer oder Unterricht durch die Eltern (wenn sie in der Lage sind).

Ich sag nur 50% glauben an Kreationismus (wenn du schon die USA als Vorbild nimmst). Das kommt dabei raus wenn Eltern den eigenen Müll in ihre Kinder reinstopfen. Da belassen wir es lieber bei der Schule sonst haben wir bald so eine rückständige ungebildetet bevölkerung wie die da drüben---

[esperan]

Ich bin wie imemr der Meinung, der Staat soll sich so wenig wie möglich einmischen, jedoch genug, um alles in Bahnen zu halten. Schwierig ist hinsichtlich Erziehung und Bildung, die Waage zu halten.

Kirchlichen Instituten, privaten Schulen, etc. soll es meiner Meinung nach frei gestellt werden, wen sie aufnehmen. Finde ich auch. Das ist doch wie bei der Bewerbung zu einer Uni. Die nehmen auch nicht jeden, sondern diejenigen, von denen sie denken das passt. Ist doch noch so, oder ?

Eine private Schule, die schon im Vorfeld erkennen kann, dass es mit diesem Menschen keinen Wert hat, dieser alles durcheinander bringen wird oder wegen schlechter Deutschkenntnisse gar nicht fähig ist, das angestrebte Ziel zu erreichen
muss doch die Möglichkeit haben zu sagen: Nein danke, das wollen wir hier nicht.

Staattliche Schulen sind die Auffangbecken für solche Kinder und Heranwachsenden. Auch heir soltle man wirklich überdenken, ob man Klassen einführt, wo jeder Schüler durch die Qualität der Klasse, die Möglichkeit hat das Beste mitzunehmen und man diese Mütter und Väter nicht dazu drängt ihre Kinder auf Privatschulen zu schicken. So hart es sich auch anhört: Dann haben wir halt viele reine Ausländerklassen. Na und ? Und ein lernwilliger, geistig reger junger Ausländer wäre sicherlich auch in der Erstgenannten Klasse willkommen.