Schäuble warnt den Westen vor Überheblichkeit gegenüber Islam

[Nebulus]

Du weißt, was im Kopf eines Moslems vorgeht? Nein, nicht jeder Moslem ist ein Terrorist, denn es gibt - und das schrieb ich schon des öfteren - z. B. die Aleviten, die die Scharia und das Kopftuch ablehnen und sogar Weihnachten mit Weihnachtsbaum feiern, weswegen sie in der islamischen Welt oft als Abtrünnige gelten.

Na klar, wir haben keine Ahnung aber der Anti-Islamist weiß, was in den Köpfen von Moslems vorgeht. Deshalb kann er sich ja hier so ausleben. Und um seine radikale (*) Einstellung etwas zu kaschieren, bringt er die armen Aleviten ins Gespräch. Das haben die aber wirklich nicht verdient.

Dhimmis wie du sehen nicht die Gefahr, die der Islam in sich birgt und verharmlosen eine Entwicklung, die an Leuten wie dir offenbar spurlos vorüberzugehen scheint, denn wie sonst soll man sich erklären, dass der radikale Islam (der letztendlich auch nur dem Koran entspricht) auf der ganzen Welt immer weiter Zulauf erhält?
Dein sog. "Dialog" ist ein "Alles-Wird-Gut" für die Weltpolitik, ein Fetisch der Selbstberuhigung, eine Zauberformel wider die Ratlosigkeit vor religiösen Konflikten.

Du brauchst nicht gleich wieder frech werden, wenn jemand nicht deiner Meinung ist. Ich wage die Behauptung, dass Menschen, die eine kritische Haltung zum Islamismus und zu Anti-Istamisten haben, ein viel klareres Bild von den eigentlichen Gefahren haben. Anti-Islamisten werden nicht mehr von der Vernunft, sondern von einem Beiss-Reflex gesteuert und das hat nichts mit der Wirklichkeit zu tun.

Dialog setzt Dialogbereitschaft voraus.
Die islamische Welt nimmt Karikaturen nicht zum Anlass, um darauf ein Gespräch aufzubauen, wo man tatsächlich selbstkritisch sein müsste und wo die Karikaturen fehlerhaft, maßlos überspitzt oder sonstwas sind.
Weite Teile des Islam ziehen es vor, jeden Dialog abzulehnen, Botschaften zu stürmen, Waren zu boykottieren etc.
Ein Dialog mit dem Islam ist so einseitig wie Frieden im Islam. Dialog entsteht nur, wenn der Islam über jegliche Kritik erhaben ist. Frieden entsteht nur, wenn alle Menschen zum "wahren" Glauben bekehrt sind - insofern ist die gern benutzte Phrase "Islam heißt Frieden" zu diesem Zeitpunkt auch richtig.

Deine Bemerkung: "Dialog setzt Dialogbereitschaft" voraus, ist nix als eine leere Worthülse, denn wenn sie was bedeuten soll, solltest auch du und dein Klientel sich daran halten.

Wenn du wirklich an die Vernunft anderer appellierst, rate ich dir, selbst mal deine einzusetzen und dich auch mal kritisch mit der Materie auseinanderzusetzen, wozu u. a. nicht nur einseitige Informationspolitik gehört, sondern auch Berichte von Ex-Moslems z. B., die dir eine andere Sicht der Dinge zeigen können.

Alle möglichen Leute können alle möglichen Dinge über alle möglichen Leute erzählen. Wach sein, Hirn einschalten, Pfropfen aus den Ohren nehmen und in den Mund stecken, was nichts anderes heißt, als ab und zu mal zuzuhören.. Vor allem sollte man sich über die Motivationen der einzelnen Gruppen ansehen. Und da sind die Motivationen der Islamisten nicht viel anders und auf keinen Fall erträglicher als die der Anti-Islamisten.

Immer die gleiche Leier. Es steht jedem Menschen in diesem Lande frei, sich zu bilden, unsere Sprache zu erlernen und sich zu integrieren. Warum haben ausgerechnet aber Moslems derartige Probleme damit?
Mit deinem Alt-68er-Denken befreist du die Verantwortlichen von ihrer Selbstverantwortung und schiebst den schwarzen Peter der Umwelt zu - womöglich sind es dann die bösen Nazis, wenn man es sich ganz einfach machen will...

Welch eine Erkenntnis. Klar steht es jedem frei, aber zum Integrieren gehören immer zwei. der eine muß wollen der andere muß es zulassen und da liegt der Hund begraben.

[Anti-Zionist]

Na klar, wir haben keine Ahnung aber der Anti-Islamist weiß, was in den Köpfen von Moslems vorgeht. Deshalb kann er sich ja hier so ausleben. Und um seine radikale (*) Einstellung etwas zu kaschieren, bringt er die armen Aleviten ins Gespräch. Das haben die aber wirklich nicht verdient.

Aber nein, auch ich weiß nicht, was in den Köpfen von Moslems vorgeht. Ich weiß aber, dass sich alle Moslems auf den Koran beziehen, der ja schließlich Leitfaden für ihr Leben ist. Die Frage ist nur, ob und welche Aspekte dieses Werkes angewandt werden.
Welche radikale Einstellung soll ich denn genau haben? Welche Einstellung willst du mir anhängen? Bin ich vielleicht ein "Anti-Islam-Faschist" (was immer das auch sein soll)? :2faces:

Du brauchst nicht gleich wieder frech werden, wenn jemand nicht deiner Meinung ist. Ich wage die Behauptung, dass Menschen, die eine kritische Haltung zum Islamismus und zu Anti-Istamisten haben, ein viel klareres Bild von den eigentlichen Gefahren haben. Anti-Islamisten werden nicht mehr von der Vernunft, sondern von einem Beiss-Reflex gesteuert und das hat nichts mit der Wirklichkeit zu tun.

In Anbetracht deines Beißreflexes solltest du dich mal sehr zurückhalten, zumal ich mich doch lediglich dem Niveau meiner Diskussionspartner angleiche, wenn sie vor lauter Geifer nicht mehr weiterwissen und sich mit Unsachlichkeit begnügen. Du bist nicht kritisch, sondern diffamierend und naiv - das ist ein elementarer Unterschied.

Deine Bemerkung: "Dialog setzt Dialogbereitschaft" voraus, ist nix als eine leere Worthülse, denn wenn sie was bedeuten soll, solltest auch du und dein Klientel sich daran halten.

Gut gebrüllt, Löwe. Woraus setzt sich denn meine "Klientel" zusammen? Warum ist meine Bemerkung "Dialog setzt Dialogbereitschaft" voraus nix als eine leere Worthülse? Du möchtest also behaupten, dass Moslems bereit sind zu einem echten Dialog und kannst dies auch glaubhaft machen? Oder kannst du nichts anderes als heiße Luft verbreiten, wie du es bisher auch gemacht hast?

Alle möglichen Leute können alle möglichen Dinge über alle möglichen Leute erzählen. Wach sein, Hirn einschalten, Pfropfen aus den Ohren nehmen und in den Mund stecken, was nichts anderes heißt, als ab und zu mal zuzuhören.. Vor allem sollte man sich über die Motivationen der einzelnen Gruppen ansehen. Und da sind die Motivationen der Islamisten nicht viel anders und auf keinen Fall erträglicher als die der Anti-Islamisten.

Na, dann halte dich doch mal dran und hör mal zu und lies, anstatt deine Ohren auf Durchzug zu stellen und die Augen zu schließen. Selbstredend ist dafür ein gewisser IQ vonnöten, denn ohne hat dies letztendlich keinen Sinn.

Und jetzt darfst du gern mal erläutern, inwiefern die Motivationen der Islamisten nicht viel anders sind als die Motivationen der Anti-Islamisten. Und inwiefern Islamisten gute Menschen sind, die es zu verteidigen gilt - und umgekehrt, was Anti-Islamisten zu schlechten Menschen macht.

Gute Laune ist garantiert. :2faces:

Welch eine Erkenntnis. Klar steht es jedem frei, aber zum Integrieren gehören immer zwei. der eine muß wollen der andere muß es zulassen und da liegt der Hund begraben.

Wow, welch sagenhafte Erkenntnis. Lernt man das schon in der Klötzchen-Aufbauschule?
Wer sich nicht integrieren WILL, der kann auch nicht integriert werden. Denn wie du schon richtig erkannt hast: Zum Integrieren gehören immer zwei.
Du zäumst das Pferd offenbar immer gern von der anderen Seite auf und willst jenen die Verantwortung abnehmen, die du verteidigst.

Du bist nicht zufällig Claudia, oder?

[Nebulus]

Aber nein, auch ich weiß nicht, was in den Köpfen von Moslems vorgeht. Ich weiß aber, dass sich alle Moslems auf den Koran beziehen, der ja schließlich Leitfaden für ihr Leben ist. Die Frage ist nur, ob und welche Aspekte dieses Werkes angewandt werden.

Da der Koran nur in Arabisch existiert, handelt es sich meistens um irgendwelche Übersetzungen. Und jenachdem, was der Übersetzer bezweckt, fällt die Überrsetzung aus. Wenn du also den Koran zitierst, so reiben sich die Moslems die Augen, weil sie die Zitate im Koran einfach nicht finden, wo sie doch Arabisch lesen und schreiben können.

Welche radikale Einstellung soll ich denn genau haben? Welche Einstellung willst du mir anhängen? Bin ich vielleicht ein "Anti-Islam-Faschist" (was immer das auch sein soll)? :2faces:

Radikales Islam-Bashing mit faschisierenden Äußerungen. So wie es den Islam-Faschisten gibt, gibt es auch den Anti-Islam-Faschisten.

In Anbetracht deines Beißreflexes solltest du dich mal sehr zurückhalten, zumal ich mich doch lediglich dem Niveau meiner Diskussionspartner angleiche, wenn sie vor lauter Geifer nicht mehr weiterwissen und sich mit Unsachlichkeit begnügen. Du bist nicht kritisch, sondern diffamierend und naiv - das ist ein elementarer Unterschied.

Ich weise noch einmal darauf hin, dass der Islam eine Religion ist. Das ist auch die Meinung vieler Wissenschaftler und Politiker, eben auch Schäuble. Ich habe in diesem Zusammenhang Ulfkotte zitiert, der aufgrund eines höheren IQ eine etwas seriösere Meinung als du und deine Gesinnungsgenossen hat. Wir sind der Meinung, dass es den Islam gibt und den missbrauchten Islam der Islamisten, die zu bekämpfen unser aller Interesse ist. Diese Tatsache leugnest du und deine GS. Wer also geifert, läßt sich da ganz einfach feststellen. Der Beiss-Reflex ist also dein. Über deine weitere Diagnose möchte ich mich nicht weiter äußern, es ist mir schlichtweg egal, was du zusammenzimmerst.

Gut gebrüllt, Löwe. Woraus setzt sich denn meine "Klientel" zusammen? Warum ist meine Bemerkung "Dialog setzt Dialogbereitschaft" voraus nix als eine leere Worthülse? Du möchtest also behaupten, dass Moslems bereit sind zu einem echten Dialog und kannst dies auch glaubhaft machen? Oder kannst du nichts anderes als heiße Luft verbreiten, wie du es bisher auch gemacht hast?

Dialog setzt Dialogbereitschaft voraus, so ist das. Oft sind die Moslems die Dialogbereiten, während Leute wie du es ablehnen, in einen Dialog zu treten. Du kannst das gerne in allen Beiträgen nachverfolgen, in denen es um Islamisten geht.

Na, dann halte dich doch mal dran und hör mal zu und lies, anstatt deine Ohren auf Durchzug zu stellen und die Augen zu schließen. Selbstredend ist dafür ein gewisser IQ vonnöten, denn ohne hat dies letztendlich keinen Sinn.

Zum Zuhören braucht man keinen IQ, also solltest du keine Probleme damit haben. Zum Differenzieren allerdings braucht man neben einer Bereitschaft auch eine gewisse geistige Reife. Ob du die hast, weiß ich nicht.

Und jetzt darfst du gern mal erläutern, inwiefern die Motivationen der Islamisten nicht viel anders sind als die Motivationen der Anti-Islamisten. Und inwiefern Islamisten gute Menschen sind, die es zu verteidigen gilt - und umgekehrt, was Anti-Islamisten zu schlechten Menschen macht.

Vielleicht hilft dir ein Beispiel weiter: Ein Antifaschist will den Rechten schaden, ein Anti-Anti-Faschist hingegen den Linken. Kannst du gerne bei Wikipedia und IDGR nachlesen. Also selbes Motiv, andere Richtung. Anti-Islamisten sind nicht zwangsläufig schlechte Menschen, nur weil Islamisten es sind. Anti-Islamisten werden zu üblen Vertretern, wenn sie aus Ausländerfeindlichen Motiven heraus Moslems und Islamisten miteinander vermischend verleumden und bekämpfen. Um das zu verhindern braucht man einen gewissen IQ, der, wenn du ihn haben solltes, irgendwie nicht zum Vorschein kommt.

Gute Laune ist garantiert. :2faces:
Wow, welch sagenhafte Erkenntnis. Lernt man das schon in der Klötzchen-Aufbauschule?

Wegen der Klötzchen-Aufbauschule hege ich doch berechtigte Zweifel an deinem IQ.

Wer sich nicht integrieren WILL, der kann auch nicht integriert werden. Denn wie du schon richtig erkannt hast: Zum Integrieren gehören immer zwei.
Du zäumst das Pferd offenbar immer gern von der anderen Seite auf und willst jenen die Verantwortung abnehmen, die du verteidigst.

Dieser Absatz (Integration) ist eng verknüpft mit dem Begriff Integration und wurde schon behandelt. Aber für dich gerne noch einmal. Ausländer können sich nur integrieren, wenn wir Deutsche das auch zulassen. Dein Gesinnungskreis jedoch ist an Integration NICHT interessiert. Dass ihr das nun einfach umdrehen wollt, ist lächerlich.

Du bist nicht zufällig Claudia, oder?

Und nein, ich bin ebensowenig Claudia Roth wie du Carl Valentin. Ich mag sie noch nicht einmal, weil ich der Meinung bin, dass alles, was sie anpackt, irgendwie aus dem Ruder läuft.

Wie gesagt, nicht alles, was Schäuble erzählt, ist klug, aber hier hat er ekannt, dass Islam-Bashing, wie ihr es betreibt, contraproduktiv ist.

[basti]

...neuses von Schäuble, er warnt den Westen



wie soll man dieses "Welt"-Bild interpretieren?

[Links nur für registrierte Nutzer]

hm, was is'n mit dem passiert?

[ortensia blu]

hm, was is'n mit dem passiert?

Den kann man abschreiben!
Er ist so einfältig, daß er meint der Islam sei ja so vielfältig... (Sein Vorgänger pochte auf das Recht, sagen zu dürfen, daß der Islam eine Irrlehre sei. Es kommt halt selten 'was besseres nach!)

[Links nur für registrierte Nutzer]

Salam alaikum!


Schäuble: "Der Islam ist eine so vielfältige Religion"

[basti]

Den kann man abschreiben!
Er ist so einfältig, daß er meint der Islam sei ja so vielfältig... (Sein Vorgänger pochte auf das Recht, sagen zu dürfen, daß der Islam eine Irrlehre sei. Es kommt halt selten 'was besseres nach!)

[Links nur für registrierte Nutzer]

Salam alaikum!


Schäuble: "Der Islam ist eine so vielfältige Religion"

na hat er endlich brav das linke argumentationsmuster pro islam übernommen.
was wir doch alles getan haben, vor jahrhunderten ...
da hat er wohl recht. als ich noch kreuzzügler war, habe ich viele muslime mit meinem schwert erschlagen und auch sonst, die ganze missionsarbeit war ganz schön anstrengend.
hunderte stammeshäuptlinge musste ich hinrichten oder hinrichten lassen. verdammt, die reconquista tut mir noch heute leid!

[Walter Hofer]

Den kann man abschreiben!
Er ist so einfältig, daß er meint der Islam sei ja so vielfältig... (Sein Vorgänger pochte auf das Recht, sagen zu dürfen, daß der Islam eine Irrlehre sei. Es kommt halt selten 'was besseres nach!)

[Links nur für registrierte Nutzer]

Salam alaikum!


Schäuble: "Der Islam ist eine so vielfältige Religion"

jetzt erst nach vielen Jahren verstehe ich dieses Bild :



Schäuble: "Der Islam ist eine so vielfältige Religion"

[ortensia blu]

na hat er endlich brav das linke argumentationsmuster pro islam übernohmen.
was wir doch alles getan haben, vor jahrhunderten ...
da hat er wohl recht. als ich noch kreuzzügler war, habe ich viele muslime mit meinem schwert erschlagen und auch sonst, die ganze missionsarbeit war ganz schön anstrengend.
hunderte stammeshäuptlinge musste ich hinrichten oder hinrichten lassen. verdammt, die reconquista tut mir noch heute leid!

Die Muslime bedauern ja auch, daß sie solche Schweinereien gemacht haben wie die z.B.:



[Links nur für registrierte Nutzer]

F. SCHÄDELOBELISK

Zwischen Hafen und Burg ließ Dragut 1560 nach der Eroberung des Forts aus den Schädeln der geköpften Spanier als Abschreckung eine Pyramide errichten. Die gesamte spanische Besatzung von 5000 Mann verlohr bei der Eroberung der Burg ihr Leben. 9 Meter hoch und mit Ton haltbar gemacht stand hier diese Pyramide fast 300 Jahre. Erst 1848 wurde das grausige Monument auf Druck der Franzosen beseitigt. Heute erinnert an dieser Stelle ein schlichtes Mahnmal an die schreckliche Vergangenheit.

Aber nicht nur in Tunesien, sondern auch in Spanien und anderswo sind sie so kreativ mit den Köpfen der erschlagenen Christen umgegangen und haben sie als Baumaterial benutzt. Das ist die Hochkultur, die sie den Spaniern gebracht haben. Die unverschämten Spanier wußten das nicht zu schätzen.

[Anti-Zionist]

Da der Koran nur in Arabisch existiert, handelt es sich meistens um irgendwelche Übersetzungen. Und jenachdem, was der Übersetzer bezweckt, fällt die Überrsetzung aus. Wenn du also den Koran zitierst, so reiben sich die Moslems die Augen, weil sie die Zitate im Koran einfach nicht finden, wo sie doch Arabisch lesen und schreiben können.

Wieso sollte der Übersetzer irgendetwas "bezwecken"? Du unterstellst ihm auf diese Weise, einen Text zu verfälschen, denn die Aufgabe eines Übersetzers ist es, einen Text zu übersetzen, ohne dass der Sinn verloren geht.
Komisch, dass sich die Moslems in diesem Forum nicht die Augen reiben, wenn man ihnen deutsche Übersetzungen des Korans präsentiert, denn dann müssten sie doch entsprechend antworten, dass diese falsch sind...

Radikales Islam-Bashing mit faschisierenden Äußerungen. So wie es den Islam-Faschisten gibt, gibt es auch den Anti-Islam-Faschisten.

Das ist keine Erklärung, sondern eine Ergänzung deines bisherigen Schmonzes.
Und gerade der Islam ist eine faschistische, totalitäre Ideologie, so dass es unsinnig ist, von einem "Anti-Islam-Faschismus" zu sprechen, spricht sich doch gerade Anti-Islamismus gegen jenen Totalitarismus aus.

Ich weise noch einmal darauf hin, dass der Islam eine Religion ist. Das ist auch die Meinung vieler Wissenschaftler und Politiker, eben auch Schäuble.

Schäuble ist ein Dhimmi und kein Fachmann. Seine Einstellung und die anderer Politiker basiert auf der Abhängigkeit von Rohstoffen und Exporten.

Der Islam ist nicht nur eine Religion, sondern auch eine politische Ideologie. Wäre er nur eine Religion, so würde es auch kein Problem darstellen, den Islam vom Staat zu trennen, wie es beim Christentum möglich ist. Das Ziel eines jeden gläubigen Moslems aber soll es sein, eine Umma zu errichten, in der das eigene Ich zugunsten des Kollektives weggegeben wird.

Ich habe in diesem Zusammenhang Ulfkotte zitiert, der aufgrund eines höheren IQ eine etwas seriösere Meinung als du und deine Gesinnungsgenossen hat.

Für dich hat jeder einen höheren IQ, der euch Honig ums Maul schmiert. Das bezeichnet ihr dann auch wohlwollend als "seriös".

Wir sind der Meinung, dass es den Islam gibt und den missbrauchten Islam der Islamisten, die zu bekämpfen unser aller Interesse ist. Diese Tatsache leugnest du und deine GS.

Islam und Islamismus sind nicht voneinander zu trennen, da Islamismus auf dem Islam basiert. Diese Tatsache leugnest du und deine Interessenvertreter.
Denn wir wollen doch mal festhalten, dass Islamisten diejenigen sind, die den Koran fundamentalistisch sehen - also so, wie er geschrieben steht. Wie kommst du also darauf, dass Islamisten den Koran missbrauchen würden, wenn sie doch nur das befolgen, was darin steht?
Das Differenzieren von friedlichem Islam und Islamismus ist nicht nachvollziehbar. Der "friedliche Islam" existiert nur im Wunschdenken europäischer Politiker und anderer nützlicher Idioten.

Wer also geifert, läßt sich da ganz einfach feststellen. Der Beiss-Reflex ist also dein. Über deine weitere Diagnose möchte ich mich nicht weiter äußern, es ist mir schlichtweg egal, was du zusammenzimmerst.

Richtig. Und wer auch nur halbwegs objektiv bleibt, wird feststellen, dass der Geiferer du bist.
Nun, mir ist es auch egal, was du in Bezug auf meine Person schreibst, aber das wird dich sicherlich nicht davon abhalten, weitere Unsachlichkeiten zu verbreiten.

Dialog setzt Dialogbereitschaft voraus, so ist das. Oft sind die Moslems die Dialogbereiten, während Leute wie du es ablehnen, in einen Dialog zu treten. Du kannst das gerne in allen Beiträgen nachverfolgen, in denen es um Islamisten geht.

Euch geht es nicht um einen Dialog, sondern um einen Monolog. Das verwechselst du stetig.
Ein echter Dialog zeichnet sich auch dadurch aus, Selbstkritik zu üben und nicht nur einseitige Islam-Propaganda zu betreiben.
Permanent wird z. B. behauptet, Islam bedeute "Frieden", weshalb der Islam eine friedliche Religion sei. Das ist Unfug, denn Islam heisst "Unterwerfung" oder "Hinwendung", die sich in der Verschmelzung der menschlichen Existenz mit Glaube und Gesellschaft ausdrücken. Da es sich um Allahs System handelt, ist dem Muslim zumindest langfristig aufgegeben, die Befolgung nichtislamischer Gesetze und Vorschriften zu umgehen.

Zum Zuhören braucht man keinen IQ, also solltest du keine Probleme damit haben.

Um das Gehörte zu verstehen - und ich denke mal, dass du das voraussetzt - bedarf es sehr wohl eines IQ, aber diese einfache Schlussfolgerung ist womöglich zu hoch für dich.

Zum Differenzieren allerdings braucht man neben einer Bereitschaft auch eine gewisse geistige Reife. Ob du die hast, weiß ich nicht.

Du weißt so einiges nicht.

Vielleicht hilft dir ein Beispiel weiter: Ein Antifaschist will den Rechten schaden, ein Anti-Anti-Faschist hingegen den Linken. Kannst du gerne bei Wikipedia und IDGR nachlesen. Also selbes Motiv, andere Richtung.

Um deinem Kurzzeitgedächtnis mal auf die Sprünge zu helfen: Es ging darum, inwiefern die Motivationen der Islamisten nicht viel anders sind als die Motivationen der Anti-Islamisten.
Ein dem rechten Spektrum Angehöriger begeht nicht zwangsläufig eine schlechte Tat, ein dem linken Spektrum Angehöriger auch nicht unbedingt.
Möchtest du nun aber behaupten, dass ein Islamist zwangsläufig ein guter Mensch ist und ihn mit jemandem gleichsetzen, der ihn bekämpfen will?

Anti-Islamisten sind nicht zwangsläufig schlechte Menschen, nur weil Islamisten es sind. Anti-Islamisten werden zu üblen Vertretern, wenn sie aus Ausländerfeindlichen Motiven heraus Moslems und Islamisten miteinander vermischend verleumden und bekämpfen. Um das zu verhindern braucht man einen gewissen IQ, der, wenn du ihn haben solltes, irgendwie nicht zum Vorschein kommt.

Ach komm, nicht wieder diese billige Rassismus/Ausländerfeindlichkeit-Masche. Du weißt ganz genau, dass es nicht gegen Ausländer geht, sondern gegen den Islam als totalitäre, vereinnahmende Ideologie. Und wenn du dir mal mein Avatar anschaust, wirst du mit Necla Kelek, Serap Cileli und Wafa Sultan allein drei Ausländer sehen, die allesamt selbst Islamkritiker sind und denen ich - mit Hans-Peter Raddatz - großen Respekt zolle. Deine Keule zieht also nicht, da (zumindest in meinem Fall) leicht widerlegbar.
In Anbetracht dessen ist es also sehr kurios, dass ausgerechnet du jemandem das Fehlen eines IQ unterstellst.

Wegen der Klötzchen-Aufbauschule hege ich doch berechtigte Zweifel an deinem IQ.

Wieso, ich habe dort nie gelernt.

Dieser Absatz (Integration) ist eng verknüpft mit dem Begriff Integration und wurde schon behandelt. Aber für dich gerne noch einmal. Ausländer können sich nur integrieren, wenn wir Deutsche das auch zulassen. Dein Gesinnungskreis jedoch ist an Integration NICHT interessiert. Dass ihr das nun einfach umdrehen wollt, ist lächerlich.

Deine plumpe Reaktion zeigt mir, dass ich richtig liege. Komischerweise haben Polen, Portugiesen, Italiener, Spanier, Kroaten etc. längst nicht so immense Integrationsprobleme wie Türken z. B. - also Migranten, die meist Moslems sind. So ein Zufall aber auch!
Wenn man es wohlwollend schätzt, sind es vielleicht ca. 5% aller in Deutschland lebenden Moslems, die zu einer Integration bereit sind; der übrige Anteil hat überhaupt kein Interesse daran. Im Gegenteil: Sie nutzen konsequent die Schwächen unseres "Rechtsstaates" aus, bedienen sich unter dem Vorwand, nur sie würden ja für Nachwuchs sorgen, an den Sozialsystemen Deutschlands und warten geduldig die demographische Entwicklung ab.
Lächerlich ist also deine Verdrehung von Tatsachen.

Und nein, ich bin ebensowenig Claudia Roth wie du Carl Valentin. Ich mag sie noch nicht einmal, weil ich der Meinung bin, dass alles, was sie anpackt, irgendwie aus dem Ruder läuft.

Wie gesagt, nicht alles, was Schäuble erzählt, ist klug, aber hier hat er ekannt, dass Islam-Bashing, wie ihr es betreibt, contraproduktiv ist.

Was sollst du auch anderes über einen Dhimmi sagen?